
曾是南京博物院院長的徐湖平陷入爭議,這事居然已經驚動了國家文物局。官方消息出來,江蘇省文旅廳還拉起工作組要查,龐家的后人直接申請強制執行,要求你把文物流轉材料亮出來。這熱度高得離譜,估計南博自己都沒想到會鬧到這地步。
![]()
說到底,捐贈文物本來是好事,大家都希望博物館能妥善保存和公開透明處理這些寶貝,所以眼下大家氣憤的根本就不是畫真不真,是對流程不明、捐贈制度變成擺設的不安,怕有心想捐的人被傷了心,更怕文物在各種操作里稀里糊涂沒了,也不知道最后去哪了。
這幾年關于龐家和南博的風波,已經不是私人小糾紛了,簡直是在撕整個行業的臉。如果連博物館管理捐贈文物都能亂成這樣,誰敢再把家里的老玩意放心捐出去?守寶的人也好,弄捐的人也罷,都應該有個明確交代,至少讓大家知道你的文物去向到底怎么回事。現在龐叔令已經一紙申請遞上去了,這檔子事如果不能查透、說清楚,所有信任都得泡湯。
![]()
保管部其實是專門負責館藏文物安全的,1997年時凌波那邊為何要主動提出把幾個文物批量調給文物商店,這背后的邏輯咋樣,還真挺值得琢磨。如果僅僅按處理贗品程序來走,那批材料審批啥的確實滴水不漏,但很多關鍵細節還是疑點重重。
實際上這份《江南春》贗品的調撥單上,負責人列得清清楚楚,申請人就是凌波。翻翻過去的舊報道,2008年南京那樁失傳千年佛經抄本出土新聞里他也露過臉,從普通崗位一路熬到保管部主任。這樣的履歷跑來申請調撥文物,自然引發更多聯想。
![]()
更麻煩的是,不光《江南春》,那次同期處理的其它畫作也都不簡單。比如另一幅《雙馬圖》被鑒定為“偽作”丟去拍賣,結果2014年直接賣出了230萬天價。一系列怪事導致很多人都不信這批畫是真的走了合理的處置流程,說白了懷疑從個案已經蔓延到系統層面——這批貨到底合沒合法,全程到底有沒有貓膩?
![]()
別說旁觀群眾,買文物大拿像馬未都都看傻了。他直接開問:就算《江南春》是假的,可也是年代久遠的老畫,有自己的收藏價值,當年怎么可能只要6800元就便宜甩賣?還是賣給掛名顧客都查不出來的人。這種操作太離譜,放在任何一屆鑒定專家身上都說不過去。
![]()
其實早在1986年出臺的《博物館藏品管理辦法》里就規定了,即使你認定某件東西是假貨,也不能隨隨便便處理,得先學術委員會或專家再審核,列清冊子、往上報審,步驟要穩。可偏偏現如今,公開出來的信息里對這些重要環節幾乎都沒見細節記錄,真叫人心里發虛。
仔細想想,這份1997年5月8日的《江南春》圖卷撥交證明上,簽字全都有:時任院長徐湖平、保管部主任錢鋒,還有申請人凌波。文件上三方蓋章齊全,就是說這才是文物正式調撥給江蘇省文物總店的法定憑證。關鍵徐湖平那時候不僅是南博院長,還是江蘇省文物總店的法人代表,這調出調入兩個飯碗全端著,操作流程里基本跑不了干系。結果昨天面對采訪卻死活不認賬,一口咬定你所謂“我壓根沒經手,我又不是書畫鑒定家,我什么都不懂”。這吃瓜群眾看了都無語,感覺這鍋甩得居然這么輕巧。
![]()
最后這事肯定還沒完,龐叔令已經堅持到底,還要求南博公開全部去向細節。畢竟,那些把家傳寶物免費奉獻出來的普通人,理應得到最清楚的交代以及應有的尊重。不如大家一起想想,假如是你家的古董碰上這待遇,會不會覺得不吐氣都難?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.