泰媒警告阿努廷:可以接受中國擔任調解人，但有一條紅線絕不能碰

中方特使剛到，泰國輿論場就先敲響了警鐘。泰媒說得很直白：歡迎中國出面勸和，但這不等于把決定權交出去。

調解可以有，紅線不能退，這不是針對誰，而是泰國對主權的本能反應。夾在大國之間，能談、敢談，但最后拍板的人，必須是自己。

泰國為何當場回懟美國

叢林里的彈坑還沒冷卻，真正的較量已經從前線轉移到了外交層面。對泰國來說這不是一次小規模摩擦，而是一次關于主權、尊嚴和未來安全邊界的正面碰撞。

事情之所以迅速升溫，關鍵不在邊境，而在電話那一頭。當泰國士兵還在清點傷亡、防備下一次爆炸時，特朗普的電話打到了總理阿努廷那里。

這電話一出來，泰國國內的火幾乎是“噌”地一下就點著了。前線剛剛抬下傷員，軍營里還在清點犧牲名單，結果大洋彼岸卻輕飄飄地來一句“意外”，這在很多泰國人聽來，簡直就是隔著屏幕往傷口上撒鹽。

要知道地雷不是天上掉下來的，是人埋的、算過位置的、專門等人踩的，把這種事說成偶然，不只是外行，更像是在裝糊涂。

更讓人咽不下這口氣的，是那句“泰國已經報復完成”。在前線官兵眼里，戰友的血還沒干，危險還沒解除，卻被別人搶先畫上句號，好像這場仗已經替你總結完了。仗打不打、打到哪一步，本該是自己說了算，現在卻被一句推文輕易“結案”，這不叫調停，這叫越權。

所以很多泰國軍人和普通民眾的憤怒，并不只是情緒問題，而是一種被輕視、被代言的反彈。你可以勸停火，但沒資格替我定義什么是意外，更沒資格替我宣布什么時候該收手。

這也是為什么那一刻，阿努廷的強硬回應會迅速獲得支持——不是因為好戰，而是因為終于有人站出來，把這份被踩到的尊嚴，原原本本地撿了回來。

阿努廷隨即公開反擊，明確表示這不是意外，軍事行動不會停止。這不是情緒失控，而是一個信號：泰國不接受被遠程定性。

更重要的是這次強硬回應，在國內反而贏得了罕見的支持。很多泰國人第一次清晰感受到，自己的政府在面對超級大國時，沒有低頭。特朗普隨后改口、威脅調查、暗示貿易壓力，但這些動作已經失去了威懾力。戰場上的行動沒有停，外交上的態度也沒有軟。

在泰國看來，如果此時聽從“各退一步”的建議，不僅意味著放棄已取得的軍事優勢，更意味著默認外部力量可以隨意裁決本國安全問題。這是一個不能開的口子。

而這份強硬，并非一時沖動，它背后有更深的歷史與現實邏輯。

舊賬未清，新仗難停

如果只看當下，很容易誤判這場沖突是情緒化升級。但在泰國決策層眼中，這是一筆拖了幾十年的舊賬。柬泰邊境的問題，從殖民時期模糊的劃界開始，就埋下了雷。爭議森林、資源通道、歷史遺址，反復拉扯，從未真正解決。

這一次的排雷與反排雷，只是長期積累矛盾的一次集中爆發。不同的是泰國此時在軍事上占據主動。履帶已經推進，關鍵據點已被控制，這些都是用真實傷亡換來的籌碼。如果此時停火，等于把已經拿到的籌碼重新放回桌上。

在泰國的戰略邏輯里，這樣做是極不理性的。因為鄰國搬不走，今天不解決，明天還會再來。此刻的柬埔寨或許處于弱勢，但誰能保證未來不會反轉？如果這次不能把安全隱患壓實到談判桌上，今天的妥協，很可能變成明天的風險。

這也是為什么泰國對所謂“國際調解”始終保持警惕。外部調解者往往只關心停火這個結果，而不在乎根源是否清除。但對當事國來說，停火不是目的，安全才是。

美國的介入之所以失敗，根本原因就在這里。美國希望快速降溫，卻不理解泰國的安全焦慮，更低估了主權問題的敏感度。結果不僅沒壓住局勢，反而刺激了民族情緒。

也正是在美國影響力暫時退場的空檔，中國的身影開始出現。

歡迎調解，但不交裁決權

與美國的高調介入不同，中國的方式顯得克制得多。沒有關稅威脅，沒有道德定性，而是派出特使，展開溝通。這種姿態，在泰國社會內部引發了復雜反應。一方面很多人認可中國的穩重，認為這能平衡美國影響力，另一方面警惕情緒也隨之出現。

蘭實大學學者蘇里亞的文章，正是這種理性警惕的集中表達。他的核心觀點只有一句話：可以接受調解，但不能讓渡決策權。無論是美國還是中國，都不能成為替泰國做決定的人。

在他看來阿努廷回懟特朗普，證明泰國不愿當附庸。同樣的邏輯也適用于面對中國。調解意味著第三方介入觀察，但裁決權必須留在自己手中，一旦讓外部力量習慣性“拍板”，主權就會被慢慢稀釋。

這種擔憂并非針對某一國家，而是對結構性風險的警覺。中國是搬不走的鄰居，經濟聯系深、影響力大，正因如此，更需要保持邊界感。歡迎和平紅利，但不出售主權定價權，這是泰國輿論中逐漸成形的共識。

這場邊境沖突，已經變成一堂關于“如何在大國之間保持定力”的現實課程。不選邊，但有底線；不拒絕調解，但守住紅線。

對泰國來說下一步不是急著收官，而是在談判桌上把利益壓實。因為他們清楚，真正能決定結局的，從來不是誰喊得響，而是誰始終握著自己的話語權。