最近的大事,非南京博物院莫屬,因為龐萊臣后人的較真,南京博物院做出的種種反常舉動,給出完全不符合邏輯的回應(yīng),讓這件事疑點重重。
如今江蘇文旅已經(jīng)介入調(diào)查,但就在調(diào)查才剛剛開始之際,諸多細(xì)節(jié)被人扒出后,已經(jīng)讓很多人的老臉沒處放了。
![]()
首先是南京博物院的前任院長徐湖平,最近在南博事件爆出后,有媒體采訪這位已退休的前任院長,他稱自己82歲退休在家養(yǎng)病,退休后已經(jīng)不過問任何事情,當(dāng)初這件事不是自己經(jīng)手,自己也不是書畫鑒定家。
但這番話爆出后,被人扒得體無完膚,他說的話也根本站不住腳。
徐湖平1973年進(jìn)入南京博物院工作,1985年起擔(dān)任副院長,而那張最終決定把龐萊臣捐贈字畫《江南春》剔出劃撥的文件中,簽名一欄正是他的簽字。也就是說他不僅當(dāng)時擔(dān)任博物院的領(lǐng)導(dǎo),也是這一事件的直接執(zhí)行人,說自己不知情,沒經(jīng)手純屬推諉之詞。
![]()
在采訪畫面中,任湖平身后的柜子上,不少古董文玩,一個個看起來都價值不菲。有不少人質(zhì)疑,以公職人員的工資水平,他的這些藏品如何得來?
更讓人聯(lián)想翩翩的是,徐湖平當(dāng)年同時擔(dān)任江蘇省文物總店負(fù)責(zé)人,也就是說在他的簽字同意下,這幾幅名家捐贈的字畫,從博物院的館藏文物變成了他擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的企業(yè)里,并最終售出。這番左右手的博弈,很難讓人相信他是毫不知情。
![]()
還有人翻出徐湖平在一次會上的發(fā)言,他聲稱“字畫沒有真假,就是署名是誰的而已,不要在真?zhèn)紊舷赂蟮墓Ψ颍⒅厮囆g(shù)價值”。這番話和當(dāng)初他簽名把龐萊臣捐贈的5幅字畫剔除的舉動,簡直是秒被打臉。
而更狠的也出來了,就在12月21日,一名自稱南京博物院退休員工郭某典的老人在網(wǎng)上實名舉報,稱南京博物院原院長徐湖平涉嫌大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷國寶文物。他還亮出了自己南博的工作證來證明自己身份,這一舉報讓人頭皮發(fā)麻,如果是真的,那影響不言而喻。
![]()
除此之外,還有一名名為徐鶯的女子浮出水面,被人扒出她本是生物學(xué)碩士,2014年南博策劃龐萊臣收藏品展覽時,被策展人包裝成龐萊臣曾外孫女,出席各種活動,最終被龐萊臣后人龐叔令揭發(fā)和起訴,2016年被法院判定徐鶯身份造假,南博和策展人龐鷗承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
但就在被判定身份造假當(dāng)年,徐鶯又跨界入讀了中國美院,研究課題竟然是“龐萊臣收藏”,2017年還以龐萊臣收藏相關(guān)的主題發(fā)表博士論文,并成功拿到了博士學(xué)位,如今已經(jīng)成了杭州師范大學(xué)的副教授。
![]()
這一履歷讓人大跌眼鏡,徐鶯和前任院長徐湖平的姓氏也讓人有了更多猜測。雖然這些可能只是巧合,但作為國家級三大博物院之一,南京博物院的種種行為已經(jīng)觸犯了法律和道德的底線。
無論最終官方的調(diào)查結(jié)果如何,南博過去的種種操作已經(jīng)無法洗白。且不說這些網(wǎng)友拔出來的疑點,即便是被法院判決的事實,也足以讓他蒙羞,至少他在對待文物上的不嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,已經(jīng)對不起了大家的信任。
知名收藏家馬未都在南博事件之后,曾說出了一件讓人細(xì)思極恐的事。他稱自己20多年前去南方參加活動,沒想到有人把他帶去了博物館,并指著博物院的藏品兜售,他鑒定后認(rèn)為是真品。
![]()
因為收藏文物違法,他拒絕收藏,但多年之后,他再次去該館參與文物鑒定時,發(fā)現(xiàn)當(dāng)年的兩件曾向其兜售的文物已成贗品,明顯被人調(diào)包。
由此可見,這些監(jiān)守自盜的齷齪事已經(jīng)不是個案,這次南博能調(diào)查出什么樣的結(jié)果,讓我們拭目以待。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.