深圳某高校爭(zhēng)議不斷！外籍院長(zhǎng)身份存疑千萬資產(chǎn)閑置爆款課突停辦

深圳某技術(shù)大學(xué)創(chuàng)意設(shè)計(jì)學(xué)院近日遭多名知情人舉報(bào)，曝出新爭(zhēng)議：加拿大籍院長(zhǎng)霍某達(dá)被指身份信息不一致、入職三年無實(shí)績(jī)卻跨越式晉升，還存在關(guān)聯(lián)任職情況；學(xué)院千萬級(jí)采購設(shè)備長(zhǎng)期閑置受損，采購監(jiān)督存疑；清華博士主講的爆款課程遭閃電停辦、熱門專業(yè)突停招，相關(guān)舉報(bào)已提交監(jiān)管部門，學(xué)校暫未公開回應(yīng)。

外籍院長(zhǎng)履歷存爭(zhēng)議！身份存疑 + 火箭晉升 + 親屬扎堆任職

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心，是創(chuàng)意設(shè)計(jì)學(xué)院院長(zhǎng)霍某達(dá)的 “非常規(guī)” 履歷。身為加拿大籍人士，他被指長(zhǎng)期以不符身份參與國(guó)家獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)及科研課題，相關(guān)信息真實(shí)性存疑，還暗藏潛在財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

更令人費(fèi)解的是他的晉升之路：霍某達(dá)與夫人劉某均以海外碩士學(xué)歷入職，未按常規(guī)考核流程，便逐步晉升為副教授、教授，與國(guó)內(nèi)職稱聘任的常規(guī)要求不符。入職三年間，他從未完整講授過一學(xué)期專業(yè)課，也無基層管理經(jīng)驗(yàn)，卻實(shí)現(xiàn) “火箭式晉升”，一路升至教授、學(xué)院院長(zhǎng)，從其叔叔院長(zhǎng)手中接任院長(zhǎng)，形成家族傳承，晉升速度與履職能力、學(xué)術(shù)成果的匹配度引發(fā)廣泛討論。此外，他還違規(guī)兼任校辦企業(yè)法人，疑似不符合教育部關(guān)于高校領(lǐng)導(dǎo)干部不得違規(guī)兼任校企職務(wù)的相關(guān)要求，形成“學(xué)院掌舵人 + 企業(yè)法人”的利益關(guān)聯(lián)格局。

學(xué)院的任職生態(tài)更顯特殊，親屬關(guān)聯(lián)密集且存在合規(guī)性爭(zhēng)議。前任院長(zhǎng)劉某遠(yuǎn)，是霍某達(dá)岳父的親弟弟；霍某達(dá)的妻子劉某墨既在學(xué)院任職，又兼任校辦企業(yè)監(jiān)事，兩人工作關(guān)聯(lián)緊密，存在權(quán)力集中及利益關(guān)聯(lián)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。知情人士透露，霍某達(dá)疑似借助岳父的人脈資源，與校級(jí)管理層建立聯(lián)系。其岳父的外甥還就職于學(xué)校后勤部，形成覆蓋學(xué)院運(yùn)營(yíng)與后勤的親屬關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。

從學(xué)院整體任職情況來看，6 名班子成員中 5 人的配偶均在該校工作；全院數(shù)十名員工里，有 12 對(duì)夫妻共事，其中 3 對(duì)同屬該學(xué)院，部分甚至在同一系部任職。除親屬關(guān)聯(lián)外，還存在 “同門引入” 現(xiàn)象：工業(yè)設(shè)計(jì)系主任王某峰，是學(xué)院杜姓副院長(zhǎng)的同門師弟，而該副院長(zhǎng)的妻子也在學(xué)校教務(wù)系統(tǒng)任職。

這些任職關(guān)聯(lián)情況，疑似不符合上級(jí)教育部門關(guān)于高校人事招聘、任職回避的相關(guān)要求，違背了人事管理的規(guī)范原則，對(duì)高校用人公平及學(xué)術(shù)生態(tài)造成了不良影響。

清華博士28年教齡爆款課遭緊急停課，高校人才生態(tài)引熱議

該學(xué)院內(nèi)部教學(xué)管理也存在相關(guān)爭(zhēng)議，存在核心人才權(quán)益受損、正常教學(xué)秩序受影響的情況。擁有 28 年教齡的清華大學(xué)博士劉某國(guó)，主講的《信息可視化》課程因備課扎實(shí)、案例生動(dòng)，深受學(xué)生追捧 —— 全專業(yè)僅 120 余名學(xué)生，該課程選課人數(shù)高達(dá) 98 人，連續(xù)多屆都是熱門爆款。然而，這門好評(píng)如潮的課程，僅因 4 名經(jīng)行政秘書動(dòng)員后提出負(fù)面投訴的學(xué)生，就被學(xué)院緊急停課，后續(xù)處理還不斷升級(jí)。

學(xué)院在未向劉某國(guó)核實(shí)情況、未征求其余 90 余名選課學(xué)生意見、未提供有效證據(jù)的前提下，僅間隔 24 小時(shí)就倉促作出停課決定。從 3 月停課到 5 月校方擬出處理決定的兩個(gè)月里，學(xué)校及學(xué)院層面始終未與劉某國(guó)進(jìn)行正式溝通，也未回應(yīng)其合理質(zhì)疑。更離譜的是，劉某國(guó)還遭到兩項(xiàng)與事實(shí)嚴(yán)重不符的指控：一是被指課堂播放不良視頻，實(shí)則是教室公用電腦瀏覽器彈出的垃圾廣告；二是被指對(duì)學(xué)生有不當(dāng)言辭威脅，依據(jù)僅為他與 4 名投訴學(xué)生的談話記錄。

據(jù)悉，院長(zhǎng)霍某某在學(xué)院內(nèi)多次強(qiáng)調(diào)事件 “嚴(yán)重性”，推動(dòng)升級(jí)并提出指控，還在相關(guān)部門未充分調(diào)查、缺乏完整證據(jù)的情況下，向校長(zhǎng)辦公會(huì)作出不實(shí)匯報(bào)，進(jìn)而影響投票流程，促成了擬對(duì)劉某國(guó)作出處理的決定。好在十余名選課學(xué)生聯(lián)名簽字按手印提交說明，證實(shí)課程內(nèi)容正向合規(guī)，直言這是 “入校以來收獲最大的課程”，并指出學(xué)院處理程序草率、不公。迫于壓力，學(xué)校于 7 月撤銷了相關(guān)處罰決定。

（圖片由相關(guān)知情者提供）

（圖片由相關(guān)知情者提供）

除劉某國(guó)外，學(xué)科核心骨干董某年等人遭惡意散布負(fù)面信息；教師李某林因公開質(zhì)疑管理工作，三年內(nèi)連續(xù)三次年度考核不合格，最終被取消授課資格。受此類事件影響，多名核心人才被迫離職，原本成熟的學(xué)科梯隊(duì)已瀕臨瓦解。

與之形成鮮明反差的是，學(xué)院內(nèi)少數(shù)教師存在作弊、弄虛作假行為，卻在申報(bào)學(xué)校項(xiàng)目時(shí)獲學(xué)院默許掩護(hù)，申報(bào)材料填寫、簽字等環(huán)節(jié)均順利通過。例如，工業(yè)設(shè)計(jì)系王某軍入職前明顯不符合項(xiàng)目申報(bào)條件，仍通過學(xué)院內(nèi)推順利參與申報(bào)；環(huán)藝系某教師職稱申報(bào)存在材料造假、表述不實(shí)的情況，即便問題被指出，也未被糾正仍維持原評(píng)審結(jié)果。

這些行為疑似不符合學(xué)術(shù)不端處理、科研誠(chéng)信建設(shè)的相關(guān)規(guī)范，違背了學(xué)術(shù)誠(chéng)信與科研道德的基本準(zhǔn)則，也讓網(wǎng)友對(duì)學(xué)院管理的公平性提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。

離譜反差！零轉(zhuǎn)出熱門專業(yè)遭停招，遇冷專業(yè)卻狂擴(kuò)招 4 年猛招師資

學(xué)科發(fā)展的嚴(yán)重失衡，讓師生直呼 “絕望”！作為契合行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的新興熱門專業(yè)，新媒體藝術(shù)專業(yè)作為契合行業(yè)趨勢(shì)的新興熱門方向，自創(chuàng)辦以來始終保持零轉(zhuǎn)出記錄，2024-2025 學(xué)年更有 29 名環(huán)境藝術(shù)專業(yè)學(xué)生主動(dòng)申請(qǐng)轉(zhuǎn)入，受歡迎度在全院名列前茅，在全國(guó)相關(guān)專業(yè)排名中也位居前列。

但就是這樣一門潛力十足的專業(yè)，卻遭遇學(xué)院多重限制：招生規(guī)模被刻意壓縮，急需的專業(yè)人才引進(jìn)多次受阻，全專業(yè)僅有的 3 名專職教師被迫超負(fù)荷承擔(dān)教學(xué)任務(wù)；既無專屬實(shí)驗(yàn)室，采購的設(shè)備也與教學(xué)需求嚴(yán)重脫節(jié)，導(dǎo)致學(xué)生實(shí)踐環(huán)節(jié)難以推進(jìn)。

更讓人無法接受的是，學(xué)院在未履行任何論證、公示程序，也未提前告知在讀學(xué)生及家長(zhǎng)的情況下，擅自取消該專業(yè) 2025 年招生計(jì)劃，甚至擬將 2023 級(jí)、2024 級(jí)在讀學(xué)生強(qiáng)制轉(zhuǎn)入其他專業(yè)。此舉疑似不符合《普通高等學(xué)校本科專業(yè)設(shè)置管理規(guī)定》，也未兌現(xiàn)創(chuàng)辦時(shí) “打造跨時(shí)代學(xué)科”“服務(wù)新興藝術(shù)產(chǎn)業(yè)” 的辦學(xué)承諾，讓當(dāng)初高分報(bào)考的學(xué)生學(xué)業(yè)規(guī)劃被徹底打亂，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也受重創(chuàng)。

與之形成鮮明反差的是，環(huán)境藝術(shù)專業(yè)已淪為 “紅黃牌” 預(yù)警專業(yè)，今年僅一個(gè)年級(jí)就有近 40 名學(xué)生轉(zhuǎn)出（接近該年級(jí)總?cè)藬?shù)半數(shù)），但學(xué)院近幾年招聘的老師卻幾乎 “清一色向該系傾斜”，最終出現(xiàn)部分教師長(zhǎng)期無課可授的尷尬局面。其招聘規(guī)劃未結(jié)合教學(xué)實(shí)際需求與學(xué)科發(fā)展規(guī)律，也未全面審視辦學(xué)條件，與實(shí)際教學(xué)需求脫節(jié)嚴(yán)重，合理性遭廣泛質(zhì)疑。

更顯荒唐的是，學(xué)院還任命無相關(guān)專業(yè)背景的教師擔(dān)任藝術(shù)與科技系主任，其上任后主導(dǎo)取消了多門核心訓(xùn)練課程；剛畢業(yè)的青年教師被允許獨(dú)立編制專業(yè)培養(yǎng)方案，還針對(duì)性刪減核心課程 “取悅學(xué)生”，滋生出輕學(xué)術(shù)、重迎合的 “畸形” 教學(xué)氛圍。

（圖片由相關(guān)知情者提供）

（圖片由相關(guān)知情者提供）

高校千萬資產(chǎn)閑置拆毀？采購壟斷 + 重復(fù)浪費(fèi)引強(qiáng)烈質(zhì)疑！

學(xué)院在資產(chǎn)使用及采購環(huán)節(jié)亦存在多項(xiàng)待規(guī)范問題：投入數(shù)百萬元購置設(shè)備的珠寶實(shí)驗(yàn)室，長(zhǎng)期閑置后被直接拆除，場(chǎng)地改建為其他實(shí)驗(yàn)室，巨額公共投入白白浪費(fèi)；另有實(shí)驗(yàn)室耗資數(shù)百萬元采購設(shè)備，在師資充足的情況下無故停用，器材長(zhǎng)期堆存庫房出現(xiàn)銹蝕；部分實(shí)驗(yàn)室更出現(xiàn) “三年三次裝修” 的離譜情況，建筑主體拆了又建，來回裝修加設(shè)備采購耗資上千萬，損耗浪費(fèi)驚人。此外，還有設(shè)備使用未滿一年就重復(fù)購買、實(shí)驗(yàn)室常年封閉閑置、教學(xué)樓裝修完工后棄用等問題，上級(jí)部門采購項(xiàng)目中，不少設(shè)備購入價(jià)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，頻繁改動(dòng)實(shí)驗(yàn)室卻缺乏合理依據(jù)，公共資源被嚴(yán)重浪費(fèi)。

（圖片由相關(guān)知情者提供）

（圖片由相關(guān)知情者提供）

（圖片由相關(guān)知情者提供）

更讓人費(fèi)解的是，部分采購設(shè)備被故意不提供給學(xué)生使用，反而供院長(zhǎng)霍某達(dá)個(gè)人相關(guān)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)使用。這批電腦閑置兩年間，先后兩次發(fā)生 CPU、顯卡被盜，后續(xù)學(xué)院又以其他名義用公款補(bǔ)裝部件，形成 “采購 - 閑置 - 被盜 - 補(bǔ)裝” 的多重浪費(fèi)閉環(huán)。

（圖片由相關(guān)知情者提供）

（圖片由相關(guān)知情者提供）

知情者反映，霍某達(dá)一手壟斷學(xué)院所有采購權(quán)限，專業(yè)帶頭人竟無自主購置教學(xué)科研所需設(shè)備的資格，采購事務(wù)被少數(shù)人集中把控，且全程缺乏公開透明的監(jiān)督機(jī)制，存在操作不透明的風(fēng)險(xiǎn)。

值得關(guān)注的是，學(xué)校多項(xiàng)涉及數(shù)百萬元經(jīng)費(fèi)的校內(nèi)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，均由霍某達(dá)擔(dān)任法定代表人的校辦企業(yè)獨(dú)家承接。這種 “自家人接校內(nèi)項(xiàng)目” 的運(yùn)作模式，被質(zhì)疑是 “左手倒右手” 的操作，疑似偏離公共資源使用初衷。

從事件脈絡(luò)來看，相關(guān)操作路徑被梳理為：部分教師課程停授→教學(xué)大綱未經(jīng)充分論證逐年調(diào)整→專業(yè)培養(yǎng)體系變動(dòng)→實(shí)驗(yàn)室名稱更換→另行組建實(shí)驗(yàn)室→同一物理空間重復(fù)裝修→大額資金采購所謂專用設(shè)備。

這些系列操作被指借公共資源配置之名，偏離了教育教學(xué)核心需求，既造成公共教育資源的嚴(yán)重閑置與浪費(fèi)，背后還疑似存在為特定群體謀取額外利益的傾向。

師生多次舉報(bào)無回應(yīng)，盼妥善處理

截至發(fā)稿，針對(duì)師生單獨(dú)或聯(lián)名反映的相關(guān)問題，該校相關(guān)部門及負(fù)責(zé)人遲遲未予正面回應(yīng)，也未啟動(dòng)規(guī)范的調(diào)查處置程序。

值得關(guān)注的是，2023 年 3 月涉及清華博士的相關(guān)事件處理中，相關(guān)部門的工作程序與方式就引發(fā)質(zhì)疑，被指未充分履行監(jiān)督糾偏職責(zé)；而在后續(xù)系列事件處置中，該部門及負(fù)責(zé)人在履職督查時(shí)的立場(chǎng)與實(shí)際作用，同樣存在爭(zhēng)議。

此外，該負(fù)責(zé)人分管的人文學(xué)院、馬克思主義學(xué)院教師管理工作，近期也因續(xù)聘與評(píng)價(jià)規(guī)則引發(fā)討論。相關(guān)規(guī)定明確，評(píng)教排名處于后 20% 的教師，續(xù)聘環(huán)節(jié)可能面臨轉(zhuǎn)崗或不予續(xù)聘。這一政策加大了教師履職壓力，在教師群體中引發(fā)較強(qiáng)反響，其管理方式與程序的合理性遭到質(zhì)疑。而 “以學(xué)生評(píng)教為續(xù)聘核心依據(jù)” 的做法，也存在兩點(diǎn)爭(zhēng)議：一是評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)與客觀性缺乏明確保障；二是不同教師授課學(xué)生群體存在差異，評(píng)價(jià)尺度難以統(tǒng)一，該依據(jù)的合理性有待商榷。

教育是國(guó)之大計(jì)，高校是人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要陣地。深圳某技術(shù)大學(xué)創(chuàng)意設(shè)計(jì)學(xué)院的系列問題，不僅疑似違背教育公平，影響師生合法權(quán)益，還存在千萬級(jí)公共資源浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)行為疑似觸及合規(guī)底線。目前，相關(guān)舉報(bào)材料已提交至監(jiān)管部門，師生及公眾強(qiáng)烈呼吁，上級(jí)主管部門與相關(guān)職能部門能盡快介入，對(duì)學(xué)院存在的身份合規(guī)性爭(zhēng)議、任職關(guān)聯(lián)問題、人才發(fā)展受影響、專業(yè)調(diào)整程序存疑、資產(chǎn)使用不規(guī)范等情況，開展全面深入核查。

期待相關(guān)部門查清潛在關(guān)聯(lián)，嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，守住教育公平底線，保障師生權(quán)益與公共資產(chǎn)安全，還高校一片風(fēng)清氣正的教學(xué)科研環(huán)境！