不是聳人聽(tīng)聞,《聲?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》要想保持起碼的公正性,已經(jīng)到了換掉那英、華晨宇、殷秀梅的時(shí)候了。
原因至少有六個(gè):
一是評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)太低。作為首席評(píng)審,三人對(duì)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的把握,隨意性太強(qiáng),藝術(shù)性明顯不足。那英對(duì)選手的評(píng)判,不是出自選手的場(chǎng)上表現(xiàn),從藝術(shù)的角度覺(jué)出發(fā),而純粹是出于個(gè)人好惡,率性而為。華晨宇雖然具有一定的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn),但在評(píng)點(diǎn)中要么不說(shuō),要么鉆牛角尖。在第七場(chǎng)比賽中,華晨宇評(píng)點(diǎn)苗夢(mèng)初的表現(xiàn),就被質(zhì)疑是“雞蛋里面挑骨頭”。殷秀梅的標(biāo)準(zhǔn)除了“咬字”“美聲”外,更是沒(méi)啥實(shí)質(zhì)內(nèi)容。
![]()
![]()
三是態(tài)度高度重疊。三位首席評(píng)審本應(yīng)互不干擾,獨(dú)立投票,但節(jié)目給人的印象更像是那英、華晨宇、殷秀梅三人形同一人。往往是那英投誰(shuí)或不投誰(shuí),華晨宇都跟隨。殷秀梅偶然平衡下,但大多數(shù)時(shí)候還是投向一致。第七場(chǎng)比賽中,那英嫌苗夢(mèng)初唱得太滿,自己又說(shuō)不出原因,馬上甩話給華晨宇“你說(shuō)呢”,華晨宇立馬心領(lǐng)神會(huì)接過(guò)話茬,將苗夢(mèng)初的演唱說(shuō)了個(gè)一無(wú)是處,直接導(dǎo)致苗夢(mèng)初進(jìn)入第三輪最后又被淘汰。
![]()
四是立場(chǎng)缺乏公允。不得不說(shuō),三位首席評(píng)審對(duì)各位選手已經(jīng)形成了固有的印象,選誰(shuí)不選誰(shuí)往往從他(她)是誰(shuí)出發(fā),很少考慮選手的臨場(chǎng)發(fā)揮來(lái)區(qū)別對(duì)待。這一點(diǎn)從他們對(duì)待張卓爾、生特吾姬和苗夢(mèng)初的態(tài)度上就能看得出來(lái)。對(duì)張卓爾、生特吾姬,那英已經(jīng)不管不顧,一路“綠燈”。華晨宇開(kāi)始還不太認(rèn)可張卓爾,但近幾場(chǎng)已經(jīng)唯那英“馬首是瞻”,將張卓爾吹出了天際。殷秀梅同樣如此。在淘汰苗夢(mèng)初的投票上,三人又是同樣驚人地一致,誰(shuí)也沒(méi)有投給她。
![]()
![]()
六是損害節(jié)目形象。作為一檔選秀節(jié)目,《聲?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》本應(yīng)該發(fā)現(xiàn)新秀,選出優(yōu)質(zhì)歌手,為樂(lè)壇輸入新鮮血液。然而現(xiàn)在,隨著有實(shí)力的選手大多都淘汰,節(jié)目更像在選“男模”,普遍被觀眾質(zhì)疑有“劇本”,存在“黑幕”,甚至“臭名遠(yuǎn)揚(yáng)”。造成這一切,可以說(shuō)三位首席評(píng)審“功不可沒(méi)”。正是他們履職不力,讓觀眾產(chǎn)生了不平,為節(jié)目帶來(lái)了不好的印象。所以,《聲?shū)Q遠(yuǎn)揚(yáng)》要想挽回“清白”,必須痛下決心,改革評(píng)委機(jī)制,讓那英、華晨宇、殷秀梅下課,哪怕?lián)Q掉一人也好。
而作為評(píng)委中最強(qiáng)勢(shì)、影響最大者,那英更最應(yīng)該是那個(gè)必須下課的人。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.