朱現(xiàn)領(lǐng)律師：女子獨吞6兄弟姐妹同屬拆遷款，如何維權(quán)？

近日，一則“長女獨吞280萬拆遷款，藏匿現(xiàn)金抗拒執(zhí)行”的新聞引發(fā)關(guān)注。據(jù)“新民晚報”消息，鄭阿姨作為家中長女，在母親老宅征收后獨自領(lǐng)取280余萬元補償款，被母親訴至法院后敗訴，卻仍在母親去世后藏匿現(xiàn)金、拒不履行，直至法院上門搜查才被發(fā)現(xiàn)。這筆本屬于全家共享的拆遷款，最終演變?yōu)榱值芙忝脤Σ竟谩⒂H情決裂的糾紛。

北京澤達律師事務(wù)所品宣部專訪了本所主任朱現(xiàn)領(lǐng)律師，請他圍繞“家庭共有財產(chǎn)如何確權(quán)”“判決生效后如何執(zhí)行”“繼承人如何維權(quán)”等焦點問題展開深入解讀。

據(jù)相關(guān)報道，鄭阿姨雖戶口在老宅，但并未實際居住，且已在別處享受過福利分房。法院最終判決征收款歸母親所有，鄭阿姨需全額返還。

“在拆遷補償案件中，補償款的歸屬往往不能簡單按‘戶口在冊’來判定。”朱現(xiàn)領(lǐng)主任指出，“依據(jù)我國《土地管理法》《國有土地上房屋征收與補償條例》等規(guī)定，征收補償?shù)膶ο笠话闶潜徽魇辗课莸乃袡?quán)人，或是對房屋享有合法居住、使用權(quán)益的主體。戶口僅是認定集體經(jīng)濟組織成員身份或居住資格的參考因素之一，而非取得補償款的充分條件。”

他進一步分析，本案中老宅屬于母親所有，鄭阿姨未實際居住，亦未對該房屋貢獻翻建、修繕等添附價值，僅憑戶口在冊難以主張對征收款的共有權(quán)。“法院判決準確把握了‘權(quán)利來源’與‘實際權(quán)益’之間的界限，明確指出鄭阿姨已享受過福利分房，再主張征收利益缺乏法律依據(jù)。這提醒公眾，家庭財產(chǎn)尤其是宅基地、老宅等資產(chǎn)的權(quán)益認定，必須建立在合法權(quán)屬和實際貢獻基礎(chǔ)上，而非單純依賴親屬關(guān)系或戶籍記載。”

本案另一關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點在于，一審判決生效后，母親突然病逝，導(dǎo)致鄭阿姨應(yīng)返還的款項性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)，六兄弟姐妹均享有法定繼承權(quán)。這使案件從單純的返還款項糾紛，轉(zhuǎn)入更為復(fù)雜的遺產(chǎn)繼承與債務(wù)清償交織的法律局面。

“根據(jù)《民法典》第一千一百六十一條規(guī)定，繼承人應(yīng)以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)。”朱現(xiàn)領(lǐng)解釋道，“鄭阿姨對母親負有返還280萬元的債務(wù)，該債務(wù)不因母親去世而消滅，反而成為遺產(chǎn)債務(wù)的一部分。六兄弟姐妹作為繼承人，在繼承母親遺產(chǎn)（包括這筆債權(quán)）的同時，也享有向鄭阿姨主張還款的權(quán)利。此時，鄭阿姨抗拒執(zhí)行的對象已從母親變?yōu)槿w繼承人，其行為直接侵害了其他五位兄弟姐妹的財產(chǎn)繼承權(quán)。”

他特別強調(diào)，遺產(chǎn)繼承程序啟動后，繼承人應(yīng)及時通過公證或訴訟方式確定遺產(chǎn)范圍與分配方案，尤其當遺產(chǎn)中包含債權(quán)時，更應(yīng)積極主張權(quán)利，避免像本案中一樣因債務(wù)人惡意隱匿財產(chǎn)而導(dǎo)致執(zhí)行困難。

在法院判決生效后，鄭阿姨夫婦先后以“錢已花光”“用于理財且憑證銷毀”等理由拒絕履行，甚至將240余萬元現(xiàn)金藏匿于床底、牛奶盒中，企圖逃避執(zhí)行。這種行為不僅激化家庭矛盾，更已觸碰司法紅線。

“任何有履行能力而拒不履行生效判決、裁定的行為，都可能構(gòu)成‘拒不執(zhí)行判決、裁定罪’。”朱現(xiàn)領(lǐng)嚴肅指出，“根據(jù)《刑法》第三百一十三條，對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本案中，鄭阿姨隱匿巨額現(xiàn)金、編造虛假理由，已明顯屬于‘有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行’，且數(shù)額巨大、持續(xù)時間長，若情節(jié)認定嚴重，完全可能面臨刑事追責(zé)。”

他提到，實踐中法院為推進執(zhí)行，可依法采取查封房產(chǎn)、扣押車輛、凍結(jié)賬戶、納入失信名單、限制高消費、司法拘留等強制措施。“本案中法院對鄭阿姨兩次司法拘留、查封其唯一住房，正是依法強化執(zhí)行力的體現(xiàn)。”

針對類似拆遷款、遺產(chǎn)等家庭共有財產(chǎn)糾紛，朱現(xiàn)領(lǐng)主任結(jié)合本案給出以下維權(quán)建議：

確權(quán)前置，明晰份額：在家庭財產(chǎn)發(fā)生重大變動（如拆遷、出售、繼承開始）前，家庭成員應(yīng)盡量通過書面協(xié)議、公證等方式明確各自份額或分配方案，避免事后爭議。

及時主張，固定證據(jù)：一旦發(fā)生爭議，應(yīng)盡早通過協(xié)商、調(diào)解或訴訟途徑解決，切勿拖延。注意收集和保存產(chǎn)權(quán)證明、支付憑證、溝通記錄等相關(guān)證據(jù)。

尊重判決，主動履行：生效法律文書具有強制力，當事人應(yīng)自覺履行。確有困難可依法申請分期履行，切忌隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、謊報財產(chǎn)狀況。

善用執(zhí)行措施，依法申請強制：若義務(wù)人拒不履行，權(quán)利人可在法定期限內(nèi)向法院申請強制執(zhí)行，必要時可申請財產(chǎn)調(diào)查、查封扣押等措施，甚至追究其拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。

理性協(xié)商，兼顧情理：家事糾紛中，在法律框架內(nèi)通過調(diào)解、和解解決爭端，往往更有利于親情維護與社會和諧。但須堅持合法性原則，不得損害他人合法權(quán)益或規(guī)避法律義務(wù)。

“這起案件看似是六個兄弟姐妹之間的財產(chǎn)爭奪，實則是法律意識缺失、家庭信任崩塌與司法權(quán)威維護的多重命題。”朱現(xiàn)領(lǐng)主任在采訪最后表示，“法律在定分止爭的同時，也應(yīng)當成為親情的修復(fù)者而非破壞者。它通過明晰規(guī)則、保障公平，為家庭成員提供理性解決爭端的平臺。”

他強調(diào)，在利益面前，親情尤其需要法律的守護與指引。“每一位公民都應(yīng)樹立正確的財產(chǎn)觀與法治觀，既尊重家庭成員合法權(quán)益，也敬畏司法裁判權(quán)威。唯有如此，才能避免‘親情輸給金錢’的悲劇重演，讓法律真正成為家庭和睦、社會穩(wěn)定的守護力量。”

北京澤達律師事務(wù)所將持續(xù)關(guān)注民生領(lǐng)域的法律熱點，通過專業(yè)解讀助力公眾提升法律素養(yǎng)，在復(fù)雜糾紛中依法維權(quán)、理性前行。

（本文由北京澤達律師事務(wù)所品宣部采寫，轉(zhuǎn)載需獲授權(quán)。如有法律咨詢需求，可通過公眾號后臺留言或撥打服務(wù)熱線聯(lián)系我們。）