南京博物院事件升級，退休員工再曝大瓜，信息量太大，果然不簡單

南京博物院的文物風波還沒平息，又炸出了更大的驚雷。

原本只是龐家捐贈的仇英《江南春》從“館藏偽作”變成拍賣場上8800萬珍品的爭議。

如今隨著一位退休老員工的實名舉報，徹底撕開了更大的口子。

1959年1月，龐萊臣之孫龐增和曾攜家人，向南京博物院無償捐贈“虛齋舊藏古畫”137件，《江南春》圖卷就在其中。

龐家后人直到2025年6月查驗藏品時，才發(fā)現(xiàn)包括《江南春》在內(nèi)的5件文物去向不明，隨后于2025年11月提起訴訟。

南博給出的說法是，這5件文物在1961年和1964年經(jīng)過兩次專家鑒定，均被定為“偽作”，上世紀90年代按規(guī)定劃撥給了江蘇省文物總店，2001年以6800元的價格售出，銷售清單標注為《仿仇英山水卷》。

但這個說法引發(fā)諸多質(zhì)疑。第一次鑒定的專家均為業(yè)內(nèi)權(quán)威。

1961年11月，原文化部組織張珩、韓慎先、謝稚柳組成專家組鑒定后認為：“江南春圖卷，偽，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對，偽做得很好，原龐家是當真的藏的”。

第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，結(jié)論為“假”。

龐家后人及相關(guān)人士提出，第二次鑒定團隊中，徐沄秋實為南博征集工作人員，并非書畫鑒定專業(yè)出身，用其參與的鑒定結(jié)論佐證“偽作”身份，程序合理性存疑。

更關(guān)鍵的是，從鑒定到處置，南博始終未通知龐家，直到2025年事件曝光，龐家才知曉完整情況，時間跨度長達66年。

處置過程的細節(jié)更讓人起疑。

1997年負責將文物劃撥出去的是當時南博副院長徐湖平，他同時還擔任江蘇省文物總店的法定代表人，相當于既參與批準調(diào)出，又關(guān)聯(lián)接收單位管理，存在明顯利益沖突隱患。

更奇怪的是，2001年賣出《江南春》時，買家信息僅登記為“顧客”二字。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，這在當時是文物商店對特殊購買者的非常規(guī)操作，或為規(guī)避信息公開，但需說明的是，我國文物交易實名相關(guān)規(guī)定逐步完善，2001年尚無統(tǒng)一嚴格的實名要求，直接認定為“明顯違規(guī)”缺乏明確法規(guī)依據(jù)。

徐湖平面對質(zhì)疑時稱，自己年事已高且退休多年，不清楚這件事。

但有公開信息顯示，他退休后常以“南博老院長”“資深文博專家”身份參加各類公開活動，且送拍《江南春》的關(guān)聯(lián)方，與他擔任江蘇省收藏家協(xié)會會長時的藏家圈子存在交集。

陸挺曾任該協(xié)會顧問，二人私交密切，這之間的聯(lián)系引發(fā)公眾猜測。

《江南春》的價值反差引發(fā)廣泛討論。南博以6800元售出，多年后在拍賣場上估值近億，差價高達一萬多倍。

若為毫無價值的贗品，確實難以形成如此大的增值空間。

更重要的是，已故鑒定家楊仁愷曾與陸挺共同鑒賞此畫，民營藝術(shù)機構(gòu)“藝蘭齋”收藏時將其視為珍品，這些認知與南博的“偽作”結(jié)論形成反差。

就在《江南春》爭議發(fā)酵時，南博前典藏部員工郭禮典實名舉報徐湖平，爆出更多情況。

郭禮典表示自己在南博任職多年，早在2008年就聯(lián)合多名職工舉報徐湖平，列舉相關(guān)問題，但未收到明確回應(yīng)。

此次他指出，徐湖平涉嫌違規(guī)處置文物，操作模式疑似為：通過鑒定將部分文物定為“偽作”移出館藏，再劃撥到自己主管的文物總店，最終通過關(guān)聯(lián)渠道流轉(zhuǎn)，獲取不當利益。

郭禮典的舉報還牽扯出其他問題，他提到徐湖平曾將書畫贈送給已落馬的江蘇省人民檢察院原副檢察長韓建林，韓建林2004年被免職，且確為較早落馬的省級反貪系統(tǒng)官員。

這些信息讓整個事件的復(fù)雜性升級，不再是簡單的文物鑒定失誤或處置不當。

除了《江南春》，龐家后人還提出其他疑問：1963年南博工作人員從龐家借走兩件珍貴畫作，承諾三個月歸還但至今未還，且后來這兩件作品被南博登記為他人捐贈。

現(xiàn)在必須搞清楚幾個核心問題。首先是鑒定程序的合規(guī)性，第二次鑒定團隊成員資質(zhì)存疑，結(jié)論說服力不足，南博雖出示了兩次鑒定的核心記錄，但公眾期待的完整鑒定依據(jù)尚未全面公開。

其次是捐贈人的知情權(quán)，盡管南博主張捐贈文物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，且當時法規(guī)未明確要求通知捐贈人，但從文物保護和捐贈倫理角度，未及時告知捐贈人處置情況，確實侵犯了捐贈人的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。

還有文物流轉(zhuǎn)的透明度，從劃撥到售賣，關(guān)鍵環(huán)節(jié)的記錄不完整，買家信息模糊，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)鏈條難以完整追溯。

這件事的影響早就超出了單一事件本身。

南博的前身是1933年由蔡元培倡議創(chuàng)辦的國立中央博物院，是中國最早創(chuàng)建的國立博物館之一，現(xiàn)為國家一級博物館，藏有部分故宮南遷文物，本該是文物的“保險箱”。

可現(xiàn)在出現(xiàn)的這些問題，讓公眾對它的信任大打折扣。

更嚴重的是，截至2023年，全國博物館累計接受捐贈文物超10萬件、60%來自個人捐贈，若博物館管理問題得不到解決，確實可能影響私人藏家的捐贈意愿，堵塞珍貴文化資源的流通渠道。

目前事情的進展是，南博在2025年12月發(fā)布情況說明，稱正在配合法院審理，會核查文物去向，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為會嚴肅處理。

江蘇省文旅廳已成立專項工作組介入調(diào)查，國家文物局也在受理相關(guān)舉報。

龐家后人已申請強制執(zhí)行，要求南博公開全部流轉(zhuǎn)材料。

郭禮典表示，2008年的聯(lián)名舉報材料在紀委可查，只是當時未收到回應(yīng)。

現(xiàn)在大家最關(guān)心的，已經(jīng)不是《江南春》本身是真還是假，而是背后的管理漏洞和制度問題。

為什么鑒定結(jié)論的專業(yè)資質(zhì)備受質(zhì)疑？為什么文物處置未告知捐贈人？為什么關(guān)鍵崗位人員會存在明顯利益沖突？這些問題不解決，類似的事情還可能發(fā)生。

說到底，文物保護不能只靠情懷，必須有嚴格的制度約束。

博物館接收捐贈后，要明確鑒定流程，確保專家資質(zhì)合規(guī)，鑒定依據(jù)公開可查。

處置捐贈文物時，必須嚴格遵守規(guī)定，及時通知捐贈人，全程記錄流轉(zhuǎn)信息，接受社會監(jiān)督。

對文物管理崗位的人員，要嚴格規(guī)避利益沖突，建立完善的監(jiān)督機制，防止權(quán)力濫用。

我們相信有關(guān)部門會徹底調(diào)查，給出明確結(jié)論。

更重要的是，要通過這件事完善整個文物管理和捐贈體系，堵住漏洞。

只有這樣，才能讓捐贈人的信任不被辜負，才能真正守護好國家的文化遺產(chǎn)。

【參考文獻】
內(nèi)蒙古晨報-2025-12-23——《龐萊臣后人捐贈南博的《江南春》圖卷：從6800元購買的顧客到8800萬元的送拍人》
界面新聞-2025-12-23——《江蘇省委省政府成立調(diào)查組，全面調(diào)查南京博物院文物管理問題》