歐洲有能力援助烏克蘭獲得勝利，為何總是在執(zhí)行層面受阻？

引言：一個(gè)令人困惑的悖論

俄烏戰(zhàn)爭已近4年，一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象始終縈繞在國際觀察者心頭：

坐擁16萬億歐元GDP總量的歐盟，為何在援助烏克蘭這件事上總顯得力不從心？

數(shù)據(jù)擺在眼前——即便按照最激進(jìn)的估算，每年向?yàn)蹩颂m提供500億歐元全方位支持，也僅占?xì)W盟GDP的0.3%。

這個(gè)數(shù)字，與冷戰(zhàn)時(shí)期西歐國家動(dòng)輒3%-4%的國防開支占比相比，簡直是九牛一毛。

然而現(xiàn)實(shí)是，每一筆援助的落地都如同穿越重重關(guān)卡，充滿了討價(jià)還價(jià)、相互掣肘與無休止的拉鋸。

這不是能力問題，而是一個(gè)更深層次的結(jié)構(gòu)性困境。

本文將從經(jīng)濟(jì)、軍事、政治三個(gè)維度，剖析歐洲對烏援助"心有余而力不足"背后的真正癥結(jié)。

一、經(jīng)濟(jì)賬本：富裕的巨人，捂住的錢包

1，不是"能不能"，而是"愿不愿"

根據(jù)基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所的數(shù)據(jù)，歐洲對烏援助累計(jì)僅占GDP的0.11%。如果要填補(bǔ)美國可能斷援的缺口，歐洲僅需再增加0.1%的GDP投入。

換言之，整個(gè)歐盟只需將援烏支出提升至GDP的0.21%，就能在很大程度上彌補(bǔ)跨大西洋援助的空白。

0.21%意味著什么？

以一個(gè)年收入100萬元的中產(chǎn)家庭作比，相當(dāng)于每年拿出2100元幫助鄰居抵御入侵者。

這個(gè)數(shù)字，無論從哪個(gè)角度看，都不應(yīng)構(gòu)成財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

但歐洲的困境恰恰在于：有錢不等于能花，能花不等于會(huì)花。

2，制度枷鎖：一票否決權(quán)的"詛咒"

歐盟的財(cái)政決策機(jī)制，堪稱當(dāng)今世界最復(fù)雜的多邊協(xié)調(diào)體系之一。

而其核心癥結(jié)，在于那把懸在每個(gè)重大決策頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍——一票否決制。

2025年12月的900億歐元貸款計(jì)劃便是典型案例。

這項(xiàng)旨在為烏克蘭提供長期財(cái)政支持的方案，在匈牙利和斯洛伐克的堅(jiān)決反對下折戟沉沙。

最終，歐盟不得不采取"自愿聯(lián)盟"的變通方式，由24個(gè)愿意參與的國家共同推進(jìn)，而非以27國整體名義行事。

這種妥協(xié)方案意味著什么？

意味著每一個(gè)參與國都需要承擔(dān)聯(lián)合債務(wù)擔(dān)保責(zé)任，意味著未來的每一次援助升級(jí)都可能重演同樣的拉鋸戰(zhàn)，意味著反對者雖未能阻止援助，卻成功地提高了援助的政治成本和執(zhí)行難度。

3，資金來源：被擱淺的"戰(zhàn)利品"

更具諷刺意味的是俄羅斯凍結(jié)資產(chǎn)的處置困局。

俄烏沖突爆發(fā)后，西方國家凍結(jié)了約3000億美元的俄羅斯央行資產(chǎn)，其中大部分位于歐洲。

將這筆資產(chǎn)用于援助烏克蘭重建，在道義上似乎天經(jīng)地義——用俄羅斯的錢幫助受害者，有何不可？

然而，當(dāng)這個(gè)提議進(jìn)入實(shí)操層面，法律風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)爭議、先例效應(yīng)等一系列問題紛至沓來。

部分成員國擔(dān)憂此舉可能動(dòng)搖國際金融秩序的信任根基，另一些國家則顧慮俄羅斯可能的報(bào)復(fù)措施。

最終，這項(xiàng)本可大幅減輕援助財(cái)政負(fù)擔(dān)的方案，在無休止的內(nèi)部分歧中不了了之。

結(jié)果便是：歐洲明明有一筆"現(xiàn)成的錢"可用，卻不得不走更復(fù)雜、更昂貴的聯(lián)合舉債道路。

效率之低、成本之高，令人唏噓。

二，政治迷局：安全焦慮與利益分歧的角力

1，共同的恐懼：歐洲援烏的真正動(dòng)力

理解歐洲對烏援助的政治邏輯，必須首先理解歐洲的安全焦慮。

對于歐洲決策者而言，援助烏克蘭從來不是單純的"國際道義"或"民主價(jià)值觀"問題，而是實(shí)實(shí)在在的地緣政治利益考量。

歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)人雜志曾做過一個(gè)測算：如果烏克蘭戰(zhàn)敗，歐洲需要承擔(dān)的后果包括——

難民安置成本：數(shù)百萬乃至上千萬烏克蘭難民涌入歐洲，安置費(fèi)用以千億美元計(jì)；

東線防御成本：俄羅斯勢力推進(jìn)至波蘭、羅馬尼亞邊境，北約需大幅增加駐軍和防御設(shè)施；

戰(zhàn)略信譽(yù)成本：西方陣營對盟友的安全承諾可信度崩塌，全球地緣格局重塑。

綜合估算，烏克蘭戰(zhàn)敗可能給歐洲帶來超過1萬億美元的長期成本。與之相比，當(dāng)前每年數(shù)百億歐元的援助投入，實(shí)在是一筆"劃算的買賣"。

換言之，烏克蘭是歐洲的安全緩沖區(qū)。

援助烏克蘭，實(shí)際上是在"花小錢辦大事"，以相對低廉的代價(jià)避免與俄羅斯的直接軍事對抗，同時(shí)為歐洲自身的軍備重建爭取寶貴的時(shí)間窗口。

2，分裂的聯(lián)盟：東西歐的溫度差

然而，這種安全焦慮并非在所有成員國間均勻分布。

對于波蘭、波羅的海三國、芬蘭等與俄羅斯接壤或地理鄰近的國家，俄羅斯威脅是"房間里的大象"——無法忽視、無法回避。

這些國家對烏援助最為積極，人均援助額度往往高居榜首。

愛沙尼亞、拉脫維亞等小國，甚至將對烏援助占GDP比重推高至1%以上，遠(yuǎn)超歐盟平均水平。

但對于西歐和南歐國家，情況則大不相同。

法國和德國固然認(rèn)同援助烏克蘭的必要性，但其政策目標(biāo)中夾雜著另一重考量——擺脫對美國的安全依賴。

在巴黎和柏林看來，俄烏沖突既是危機(jī)，也是契機(jī)，是推動(dòng)"歐洲戰(zhàn)略自主"、建立獨(dú)立于美國之外的歐洲防務(wù)體系的歷史性機(jī)遇。

這種思維下，對烏援助被嵌入了更宏大的地緣戰(zhàn)略框架，其優(yōu)先級(jí)和緊迫性便難免打上折扣。

而匈牙利、斯洛伐克等國，則代表了歐盟內(nèi)部的另一極——以經(jīng)濟(jì)利益為導(dǎo)向的務(wù)實(shí)派（或稱"親俄派"）。

在這些國家的領(lǐng)導(dǎo)人看來，對烏援助意味著承擔(dān)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、推高能源價(jià)格、損害與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而收益卻大多由前沿國家享有。

這種"成本我擔(dān)、收益你得"的不平衡感，使得它們成為歐盟援烏共識(shí)的最大阻力。

匈牙利總理歐爾班的立場尤為鮮明：他多次公開質(zhì)疑對烏援助的必要性，并以一票否決權(quán)威脅阻撓援助方案。盡管匈牙利在歐盟中經(jīng)濟(jì)體量有限，但其在關(guān)鍵議題上的"杠桿作用"卻不可小覷。

三、破局之路：歐洲正在做什么？

1，EDIP計(jì)劃：補(bǔ)課軍工產(chǎn)能

面對軍工產(chǎn)能的短板，歐盟并非毫無作為。

2025年11月通過的歐洲防務(wù)工業(yè)計(jì)劃（EDIP），是歐洲試圖自救的重要一步。

該計(jì)劃在2025-2027年間撥款15億歐元，其中3億歐元專門用于烏克蘭，同時(shí)推動(dòng)"購買歐洲產(chǎn)品"原則，鼓勵(lì)成員國優(yōu)先采購歐洲本土生產(chǎn)的武器裝備。

EDIP的戰(zhàn)略意圖清晰：通過需求端的訂單保障，刺激供給端的產(chǎn)能擴(kuò)張，最終實(shí)現(xiàn)歐洲軍工的自主化和規(guī)模化。

2，多國部隊(duì)構(gòu)想：從援助到參與

2025年12月，德、法、英等9國宣布了一項(xiàng)更具雄心的計(jì)劃——組建歐洲主導(dǎo)的"烏克蘭多國部隊(duì)"。

根據(jù)規(guī)劃，這支部隊(duì)將協(xié)助烏克蘭維持80萬兵力規(guī)模，并提供防空、海防等專業(yè)支持。

與此前的武器援助不同，多國部隊(duì)意味著歐洲軍事力量的直接介入——即便是以"非戰(zhàn)斗角色"的名義。

這一構(gòu)想的戰(zhàn)略意義不容小覷。

它標(biāo)志著歐洲在烏克蘭問題上從"援助者"向"參與者"的角色轉(zhuǎn)變，也是對"歐洲戰(zhàn)略自主"理念的一次實(shí)踐檢驗(yàn)。

但同樣需要關(guān)注的是，多國部隊(duì)的組建目前僅限于9個(gè)"志愿國家"，而非歐盟整體行動(dòng)。

這種"意愿聯(lián)盟"模式固然能夠繞開一票否決制的掣肘，卻也意味著歐洲在安全事務(wù)上的分裂將進(jìn)一步固化。

四、結(jié)論：能力的天花板與意愿的地板

歐洲有能力援助烏克蘭獲得勝利嗎？為何總是在執(zhí)行層面受阻？

答案既簡單又復(fù)雜——

簡單的部分是：從純粹的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政角度，歐洲完全有能力維持烏克蘭"不戰(zhàn)敗"。

900億歐元的貸款計(jì)劃可以覆蓋烏克蘭約70%的軍事和經(jīng)濟(jì)需求，將援烏支出提升至GDP的0.21%在經(jīng)濟(jì)上完全可行。

復(fù)雜的部分是：幫助烏克蘭"不戰(zhàn)敗"與幫助烏克蘭"取得勝利"是兩回事。

前者只需財(cái)政輸血，后者則需要軍事產(chǎn)能的根本性提升、政治共識(shí)的深度整合、以及對俄羅斯可能反制措施的系統(tǒng)性應(yīng)對。

歐洲援烏能力的真正上限，取決于三個(gè)關(guān)鍵變量：

1. EDIP等計(jì)劃能否快速提升軍工產(chǎn)能——這需要時(shí)間，而烏克蘭戰(zhàn)場最不缺的就是消耗，最缺的就是時(shí)間；
2. 聯(lián)合舉債等財(cái)政機(jī)制能否可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)——這需要政治意愿，而27國的政治意愿從來不是一個(gè)恒定的常數(shù)；
3. 歐洲能否應(yīng)對俄羅斯可能的反制升級(jí)——這需要戰(zhàn)略勇氣，而戰(zhàn)略勇氣恰恰是"和平紅利"時(shí)代歐洲最欠缺的品質(zhì)。

一個(gè)更深層的反思

或許，歐洲在援烏問題上的掙扎，折射的是一個(gè)更根本的時(shí)代困境：后冷戰(zhàn)秩序的瓦解，與新秩序尚未成形之間的真空期。

在這個(gè)真空期里，歐洲既想擺脫對美國的安全依賴，又缺乏獨(dú)立承擔(dān)安全責(zé)任的能強(qiáng)烈愿望；既認(rèn)識(shí)到俄羅斯威脅的嚴(yán)峻性，又無法克服內(nèi)部的利益分歧；既明白援助烏克蘭是為自己的安全買單，又難以說服選民為一場"別人的戰(zhàn)爭"承擔(dān)更多負(fù)擔(dān)。

這種"既要又要還要"的糾結(jié)，或許才是歐洲援烏困境的真正根源。

而最終的答案，可能不在于某項(xiàng)政策的調(diào)整或某筆資金的到位，而在于歐洲能否完成一次集體性的心理轉(zhuǎn)變——從"后冷戰(zhàn)和平時(shí)代的舒適區(qū)"，走向"大國競爭時(shí)代的新常態(tài)"。

這個(gè)轉(zhuǎn)變，比提升軍工產(chǎn)能更難，比協(xié)調(diào)財(cái)政機(jī)制更難，比形成政治共識(shí)更難。