結束訪華才5天，烏克蘭公開翻臉：要制裁中國公民，逼中方選邊站

表面一套背后一套，前腳還在和中方交好，后腳烏克蘭變臉了。

實際上中烏雙方代表在12月18日便見過面，然而短短120個小時內的戲劇性轉折，還是不免讓外界感慨了，這烏克蘭是“笑里藏刀”。

北京會談結束僅五天，基調急轉直下。澤連斯基總統公開表示，將很快對“協助俄羅斯的實體和個人”實施新一輪制裁，而制裁對象明確“包括中國公民”。

幾乎同時，烏克蘭記者在外交部記者會上要求中國明確其在和平進程中的角色。這一套“制裁威脅”加“角色拷問”的組合拳，與其說是一次外交挑釁，不如說是一次源于內部巨大壓力的倉促攤牌。

而烏克蘭的焦慮根植于戰場與外交的雙重困境。

軍事上，烏軍嚴重依賴西方，尤其是美國的軍援。然而，2025年的美國政治風向已變。無論是現任政府出于大選考慮希望盡快看到外交成果，還是潛在的新政府可能大幅調整策略，來自華盛頓的壓力正變得具體而緊迫，美國可能推動基輔接受一份包含領土妥協的停火協議。

這對將“恢復領土完整”視為最高目標的烏克蘭當局而言，無疑是難以吞咽的苦果。

在此背景下，烏克蘭轉向中國施壓，邏輯看似矛盾實則扭曲：首先，它試圖通過展示“強硬”來安撫國內鷹派和部分西方盟友，表明自己并未在壓力下退縮，甚至敢于向大國“亮劍”。

其次，是一種“病急亂投醫”式的策略，企圖用制裁威脅逼迫中國在俄烏之間做出更傾向基輔的表態，從而離間中俄關系，或至少讓俄羅斯感受到來自東方的壓力。

最后，這也反映出烏克蘭對中方“勸和促談”的中立立場產生了某種不耐煩的情緒。中方反復強調“尊重各國主權和領土完整”、“通過對話政治解決”的原則性立場，在基輔看來或許過于模糊，不夠“解渴”。

然而，這種施壓策略嚴重誤判了中國的原則與實力。

中國外交部發言人林劍的回應清晰而堅定：關于和平進程，中國“始終致力于停火止戰，勸和促談”，“支持一切有利于和平的努力”；關于制裁，中方“一貫反對違反國際法、未經聯合國安理會授權的單邊制裁”，并“敦促烏方立即糾正錯誤”，同時“將堅決維護中國企業和公民的正當合法權益”。

回應既重申了中方一貫的公正立場，關閉了“選邊站”的幻想空間，又以不容置疑的口氣捍衛了本國公民權益，對單邊制裁予以當頭棒喝。

而烏克蘭五天內的“變臉”，卻是映照出這個深陷沖突國家在外交上的艱難掙扎與策略混亂。它既需要西方的槍炮，又擔憂成為大國交易的籌碼。

既想拉住東方大國為未來鋪路，又無法忍受后者不偏不倚的立場。這種矛盾心理催生了短視而冒險的行為，試圖用威脅來索取無法得到的安全承諾。

對于中國而言，烏克蘭的舉動雖然令人意外，但并未動搖其處理國際事務的根本邏輯。中中國的態度直接，反對任何形式的單邊制裁和“長臂管轄”，且只扮演勸和促談的“建設性角色”，而非選邊站隊的“陣營成員”。

正如中國常駐聯合國代表曾在安理會直言：“如果中國真的向俄羅斯提供軍事補給，戰場的局勢就不會是今天這個樣子了。”

這句話的潛臺詞是，中國擁有影響局勢的能力，但更珍視自身作為和平締造者的信譽與原則。

這場外交風波不會對中烏關系的實質根基產生顛覆性影響。經貿與務實合作的需求依然存在。但它無疑給基輔上了一課：在大國博弈的棋盤上，試圖通過施壓來綁架一個堅持戰略自主的大國，不僅是徒勞的，還可能損害自身長遠利益。

烏克蘭若將中國視為戰后重建的潛在伙伴，就更應珍惜互信，而非濫用威脅。

而如今看似對華重擊“強逼”，然實在不過是烏克蘭的茍延殘喘。