宋遼澶淵之盟，拿幾個縣稅收換一年太平，這么劃算為何后世會被罵

宋遼澶淵之盟，一場用30萬歲幣換來了百年和平的盟約，放在任何時代看都堪稱“血賺”的交易。

為何從明清到近代，卻被主流輿論釘在“屈辱投降”“喪權辱國”的恥辱柱上？

宋遼關系的演變與燕云十六州的歸屬密切相關。唐朝對北方少數民族實行羈縻政策，安史之亂后邊疆防御削弱，契丹勢力逐漸壯大。

916 年，耶律阿保機建立契丹國（后改國號遼），成為北方強大力量。

936 年，后唐節度使石敬瑭求援于遼，承諾割讓燕云十六州作為交換條件。這片區域不僅地勢險要，是中原重要屏障，且農業發達，資源豐富。遼獲得此地后，經濟結構得到改善，綜合實力顯著提升。

北宋建立后，太祖、太宗兩代君主都致力于收回失地。宋太宗兩次北伐都以失利告終，使北宋的對遼策略轉向防御。

從 979 年至 1004 年，宋遼之間發生多次軍事沖突，雙方都付出了沉重代價。北宋軍費開支巨大，占財政收入比例極高；

遼朝也因戰事影響了正常的生產生活，邊境地區遭受嚴重破壞，社會經濟發展受到阻礙。

公元 1005 年，北宋與遼國在澶州訂立盟約，規定北宋每年向遼提供銀十萬兩、絹二十萬匹，合計約 30 萬貫的 "助軍旅之費"。

據史料記載，當時宋朝年財政收入超過 1 億貫，歲幣支出僅占 0.3% 左右，對整體財政狀況影響有限。

"澶淵之盟" 從經濟成本效益角度考量，這筆支出具有一定合理性。

宋遼戰爭一旦爆發，耗費遠高于歲幣，北宋與遼的戰爭單次成本常達千萬貫級別，且戰火所過之處“農桑廢業，閭里為墟”。

邊境駐軍常年軍費開支巨大，盟約簽訂后，北方防務壓力減輕，相關軍費支出得以縮減；

此外，盟約促進了邊境貿易發展，宋朝通過榷場貿易獲得了可觀的經濟收益。

明眼人都能算清這筆賬：用少部分財政支出，換來百年邊境安寧，止損效果高達99%以上。 這簡直是歷史上最精明的“風險投資”之一。

宋真宗在談判時曾表示，百萬錢財亦可接受。當得知最終歲幣僅為三十萬時，對談判結果表示滿意。

可見在當時決策者看來，以經濟代價換取和平是可接受的選擇，是十分劃算的一件事。

可即便澶淵之盟，給宋朝帶來了百年和平，還帶來了“仁宗盛治”，宋代文化科技的巔峰，但后世對其評價呈現明顯分歧，傳統史觀卻多將其視為屈辱妥協。

我認為后世為何對它口誅筆伐？其實罵的不是盟約本身，而是盟約背后的“妥協思想”，以及它所違背的傳統價值觀和后世的政治需求。

在古代儒家的價值觀里，“華夏中心論”是核心：華夏是“天朝上國”，是天下的中心；周邊的少數民族都是“夷狄”，是未開化的蠻夷。

華夏王朝與“夷狄”的關系，只能是“君君臣臣”，只能是夷狄向華夏稱臣納貢，絕不能平等相處，更別說華夏王朝向夷狄繳納“歲幣”了。

古代皇帝的定位是“天下共主”，所謂“天無二日，民無二王”，整個天下只能有一個皇帝，就是華夏王朝的皇帝。怎么能出現其他皇帝，就算有，也不能公開承認對方身份，比如東晉一直不承認十六國，何況是胡人皇帝？

可澶淵之盟里，北宋和遼國約為“兄弟之國”，這就等于北宋公開承認了遼國的合法性，承認了遼國皇帝的地位，這在儒家正統觀念里，就是“自降身份”，就是對“君君臣臣、華夷之防”倫理準則的背叛。

更讓人無法接受的是，澶淵之盟間接承認了幽云十六州的法理歸屬權在遼國。在士大夫看來，幽云十六州是華夏故土，北宋有責任、有義務收復；

而澶淵之盟的妥協，相當于放棄了收復故土的責任，這和當年石敬瑭割讓幽云十六州的“賣國行為”沒什么區別。

要是宋朝效仿漢初白登求和，唐太宗渭水之盟，拿錢換和平，之后再勵精圖治，北伐收復燕云，驅逐韃虜，那當然不會被罵。

可是宋朝拿錢換幾十年和平，只是換和平，并沒有解決北邊的胡患。

北宋放棄了收復燕云十六州的努力，失去了北方自然屏障，只能采取被動防御策略，在邊境地區通過植樹、挖湖等方式構建防御體系，軍事防御處于不利地位。

長期和平環境導致北宋武備松弛，軍隊訓練不足，戰斗力下降。軍事指揮體系中，文臣主導的現象明顯，將領的軍事才能難以充分發揮，這一狀況在后來與遼、金的軍事沖突中顯現出嚴重弊端，最終釀成了靖康之恥的悲劇。

大家罵的其實不是30萬歲幣，而是“花錢買和平”、“因循茍且、不思進取”這種思想：忘戰者必危，中原王朝長期面臨游牧民族的威脅，一旦養成了“花錢消災”的習慣，就再也沒有了強軍的動力，最終只會被敵人吞噬。

明清兩代，都把澶淵之盟當成了“反面教材”，這背后是強烈的統治需求。

明朝是推翻了元朝（少數民族政權）建立的，為了強化自身的合法性，明朝大力宣揚“華夷之辨”，強調自己是華夏正統，于是澶淵之盟這種“與夷狄平等結盟、繳納歲幣”的行為，自然就成了“民族屈辱”的象征，用來警示后世“不可與外族妥協”。

近代以來，中國面臨著列強侵略的危機，“反侵略、求獨立”成了時代主題。在這種民族敘事下，澶淵之盟被定性為“民族妥協”的反面教材也不足為奇。