重慶法院民營經濟司法保護典型案例（第十三批）

重慶法院民營經濟司法保護典型案例

（第十三批）

★目錄★

1

某銀行與某房地產開發公司等金融借款合同糾紛案

2

某建材公司與建工某公司買賣合同糾紛案

3

某消費金融有限公司訴某小額貸款有限公司商業詆毀糾紛案

4

某工程技術咨詢有限公司與某建筑工程有限公司借款合同糾紛案

5

某房地產公司與某鎮政府合同糾紛案

6

某融資租賃有限公司與某食品有限公司等融資租賃合同糾紛案

7

某建材經營部與某鎮政府、某建設工程有限公司債權人代位權糾紛案

8

某企業管理服務有限公司與楊某名譽權糾紛案

9

李某某等5人詐騙案

10

付某某挪用資金案

1

某銀行與某房地產開發公司等金融借款合同糾紛案

——規范金融機構融資收費行為，降低企業融資成本

基本案情

2018年12月，某銀行與某房地產開發公司簽訂《融資承諾協議》，約定某銀行承諾提供融資額度3.5億元，某房地產開發公司應支付融資承諾費1000萬元。若額度使用期內未使用或部分使用或本協議提前終止，某銀行不歸還已支付的承諾費。某銀行出具《融資承諾函》，同意給予某房地產開發公司不超過3.5億元的融資支持。同日，某房地產開發公司向某銀行轉賬支付融資承諾費1000萬元。隨后，某房地產開發公司分三次共計借款3.5億元。某房地產開發公司未按約還款，某銀行起訴要求該公司償還剩余借款本金3.3億元及利息等。

裁判結果

人民法院經審理認為，根據《中華人民共和國商業銀行法》第五十條規定，商業銀行辦理業務、提供服務應按照規定收取手續費，收費項目和標準由銀行業監管機構、人民銀行分別會同國務院價格主管部門制定。商業銀行在銀團貸款以外向借款人收取融資承諾費缺乏依據。某銀行主張，融資承諾費是其提前籌備資金的資金占用費，具有服務費性質。但為依約提供貸款而調配籌集相應資金，是金融機構應承擔的經營成本。某銀行將其轉化為有償服務另行收取融資承諾費，增加了借款人的融資成本，遂于2025年4月3日作出判決，將該融資承諾費從借款本金中扣除。

典型意義

本案是人民法院依法規范金融機構融資收費行為，降低民營企業融資成本，支持民營經濟健康發展的典型案例。本案對超出金融監管規定的收費范圍、變相增加企業融資成本的行為作出否定評價。案例彰顯人民法院充分發揮了司法裁判對金融市場行為的規范引導作用，促進破解制約民營企業發展的融資難、融資貴難題，助力民營實體經濟穩健發展。

2

某建材公司與建工某公司買賣合同糾紛案

——大型企業與中小民企約定的“背靠背”條款無效

基本案情

2023年5月，某建材公司與建工某公司簽訂材料買賣合同，約定建工某公司向某建材公司采購五金等材料，結算方式為工程完工后，結算手續經建工某公司蓋公章確認后1個月內付清全部貨款。另約定，如因工程建設單位拖欠工程款導致建工某公司不能按約支付貨款，某建材公司同意建工某公司可暫不支付本合同款項且不承擔違約責任。合同簽訂后，某建材公司陸續向建工某公司進行供貨并進行結算，建工某公司向某建材公司共計支付貨款10萬余元，剩余30萬余元未支付。某建材公司于2025年4月向法院提起訴訟，請求建工某公司支付剩余貨款及逾期付款損失。建工某公司答辯稱，合同約定因建設單位原因導致逾期付款的，同意暫不支付款項且不承擔違約責任，本案未達到付款條件，據此對某建材公司的訴訟請求進行抗辯。

裁判結果

人民法院經審理認為，重慶建工某公司作為大型企業與小型企業重慶某建材公司在材料買賣合同中對付款條件作出的上述約定，違反法律、行政法規的強制性規定，應當認定為無效，遂判決建工某公司支付某建材公司貨款317 539.26元及逾期付款損失。宣判后，某建材公司與建工某公司均未提起上訴，本案現已生效。

典型意義

本案是依法認定“背靠背”條款無效，保障中小民企合法權益的典型案例。民營經濟促進法第六十八條強調，大型企業不得以收到第三方付款作為向中小民營經濟組織支付賬款的條件。實踐中，部分大型企業利用其市場優勢地位，通過約定“背靠背”條款將第三方付款風險不合理地轉移給中小民企。中小民企在交易過程中往往處于弱勢地位，缺乏與大型企業平等協商的能力，不得不接受“背靠背”條款。該類條款的內容違反民營經濟促進法的規定，應依法認定為無效。本案的處理結果，系人民法院嚴格依法平等保護民營企業合法權益的生動體現，有利于緩解中小企業“要賬難”問題，營造公平公正的法治化營商環境。

3

某消費金融有限公司訴某小額貸款有限公司商業詆毀糾紛案

——依法打擊“網絡水軍”黑灰產業鏈，維護民營企業合法權益

基本案情

某消費金融有限公司系“花唄”“借唄”產品的運營方。2023年6月，某消費金融有限公司發現在“微信視頻號”“抖音”“今日頭條”自媒體平臺上出現大量賬號批量發布、傳播涉“花唄封停規則正式發布”“超過八成用戶無故被降額，紛紛卸載逃離”等內容的視頻。經取證，約有200個賬號發布了多達300個視頻，視頻在結構、話術、配圖等方面均趨于雷同。同時在視頻中宣傳推廣“盈小錢”“比融”“小安分期”等小貸產品，引導用戶進入某小額貸款有限公司注冊的“微18”“微需要”“貝貝用”等微信公眾號，輔以“網友紛紛強推”“專家點評”等內容。某消費金融有限公司認為某小額貸款有限公司操縱“網絡水軍”編造、傳播案涉視頻，對其商業信譽及其旗下“花唄”“借唄”的產品聲譽造成嚴重損害，遂訴至法院，請求判令某小額貸款有限公司立即停止侵權、消除影響并賠償經濟損失及合理費用共計300萬元。

裁判結果

人民法院經審理認為，某消費金融有限公司與某小額貸款有限公司同為從事消費信貸產品業務的經營者，具有競爭關系，某小額貸款有限公司委托他人通過網絡發布內容與客觀事實嚴重不符的案涉視頻，對某消費金融有限公司的商業信譽、產品聲譽造成損害，某小額貸款有限公司構成商業詆毀，依法判決某小額貸款有限公司刊登聲明、消除影響并賠償原告某消費金融有限公司經濟損失及合理開支共計60萬元。一審判決后，雙方均未上訴。

典型意義

本案是全鏈條打擊操縱“網絡水軍”編造、傳播虛假信息損害民營企業商業信譽和產品聲譽的典型案例。企業商業信譽和產品聲譽，是企業經營過程中累積的社會整體評價，良好的商譽能夠為企業帶來經濟利益和競爭優勢?！熬W絡水軍”通過大量賬號批量發布虛假信息或誤導性信息，嚴重損害了企業的商業信譽和產品聲譽，有違商業道德和誠實信用原則，構成商業詆毀行為。本案中，法院依法作出裁判，以反不正當競爭法有力懲戒“網絡水軍”黑灰產業鏈損害企業商業利益的行為，為民營企業健康發展提供公平、誠信的市場環境。

4

某工程技術咨詢有限公司與某建筑工程有限公司借款合同糾紛案

——法定代表人擅自將公司債權抵銷個人債務的行為效力不及于公司

基本案情

陳某系某工程技術咨詢有限公司（以下簡稱某咨詢公司）的股東（持股90%），并于2021年3月至2023年11月間擔任該公司的法定代表人。諶某系某建筑工程有限公司（以下簡稱某建筑公司）的股東，且是公司的實際控制人。陳某與諶某系同居關系。2020年11月，某咨詢公司向某建筑公司轉賬20萬元，嗣后，雙方簽訂《借款合同》，約定該20萬元借款用于某建筑公司的經營。2021年8月，陳某與諶某協商分手并簽訂《協議書》，約定陳某通過其名下的某咨詢公司和案外人某工程檢測公司向諶某實際控制的某建筑公司轉賬合計80萬元，該筆款項作為陳某向諶某支付的補償款?，F某咨詢公司訴至法院，要求某建筑公司返還借款本金20萬元及利息。某建筑公司辯稱，案涉20萬元系《協議書》約定的分手補償款，并非真實借款。

裁判結果

一審法院判決駁回某咨詢公司的訴訟請求。宣判后，某咨詢公司不服，提起上訴。二審法院經審理認為，公司有獨立的法人財產，享有法人財產權。雖然陳某系某咨詢公司的大股東、法定代表人，但其有義務維護某咨詢公司人格獨立，不得任意處分某咨詢公司的財產，更不得為其個人利益而不經過股東會決議擅自處置公司權益。陳某以某咨詢公司的債權抵銷其欠諶某的債務，不具有消滅某咨詢公司案涉借款本息債權的效果，遂改判支持某咨詢公司的訴訟請求。

典型意義

本案是依法認定法定代表人不當處分企業債權行為效力的典型案例。民營經濟促進法第四十條明確規定，民營經濟組織應當依法依規加強財務管理，區分組織生產經營收支與經營者個人收支，實現民營經濟組織財產與民營經濟組織經營者個人財產分離。本案中，某咨詢公司作為民營企業，其法定代表人陳某擅自處分企業債權用于抵消個人債務，損害了某咨詢公司的財產權。人民法院判決支持某咨詢公司的訴訟請求，充分體現出依法保護民營企業合法權益的堅定立場，對于引導民營企業規范經營，促進民營企業健康發展具有重要意義。

5

某房地產公司與某鎮政府合同糾紛案

——機關單位不得以履行內部付款流程為由延遲支付民企款項

基本案情

2013年，某房地產公司與某鎮政府簽訂招商引資合同，由某房地產公司在某鎮修建某項目。由于項目的征地手續未完善，無法為購房者辦理房地產權證，因此部分業主的房屋尾款未繳納。之后，該項目被認定為違法建筑，某房地產公司隨即協助某鎮政府全面清退此項目。在此過程中，雙方約定由某鎮政府暫代某房地產公司收取部分購房者的購房尾款、代為繳納大修基金以及代為支付裝修保證金。2024年5月，雙方簽訂《結算表》，載明代收款項扣除大修基金、裝修保證金后尚余1266109.2元，某鎮政府應當返還某房地產公司。數月后，某鎮政府一直未支付剩余購房款，某房地產公司遂訴至法院要求某鎮政府支付剩余金額1266109.2元。某鎮政府辯稱，對欠付的金額無異議，但由于該筆款項金額較大，需經過內部審批流程方可退還。

裁判結果

人民法院經審理認為，某房地產公司作為民營企業，其應退款項由某鎮政府代收，后雙方于2024年5月對代收金額進行了確認，即表明某鎮政府應當返還相應的款項，現某房地產公司起訴主張退款，距對賬時間已逾數月，某鎮政府不得再以內部審批流程為由拒絕退還。遂判決某鎮政府支付某房地產公司1266109.2元。宣判后，雙方均未提出上訴，某鎮政府當即履行了支付義務。

典型意義

本案是依法判決機關單位及時支付民營企業拖欠款項的典型案例。民營經濟促進法第六十七條規定，國家機關、事業單位、國有企業不得以履行內部付款流程為由，拒絕或者拖延支付民營經濟組織賬款。本案中，人民法院準確把握訴訟雙方主體性質，綜合考慮雙方約定的內容、拖欠款項的時長，全面貫徹依法平等保護原則，認定某鎮政府不得以內部審批流程尚未完成為由延遲支付企業賬款，依法判決某鎮政府返還相應購房款，有效保護了民營企業和企業家的合法權益。

6

某融資租賃有限公司與某食品有限公司等融資租賃合同糾紛案

——依法支持民營企業通過融資擔保方式盤活存量資產

基本案情

某食品有限公司系主營農產品加工的民營企業，獲評重慶市“專精特新”中小企業及農業產業化市級龍頭企業。因市場經濟疲軟導致資金短缺，且難以獲取商業銀行貸款，該公司采取售后回租方式以其生產設備向某融資租賃有限公司融資。2024年3月，某食品有限公司與某融資租賃有限公司簽訂《售后回租賃合同》《所有權轉讓協議》，并就租賃物辦理了動產抵押登記，某聚業食品有限公司、朱某等提供了連帶擔保。某食品有限公司按約支付前8期租金后，因資金匱乏，拖欠部分租金，某融資租賃有限公司訴請支付全部租金305萬元及違約金，并主張對租賃物處置價款享有優先受償權，同時申請對某食品有限公司的廠房及存款采取財產保全措施。

裁判結果

人民法院經審理認為，雙方對案件事實無異議，若徑行判決將導致某食品有限公司資金鏈斷裂、生產經營設備被拍賣，企業無法存續。面對困局，法官多管齊下、分頭溝通，引入行業慣例與市場評估，提供客觀參照，“情理法”結合分析合作破裂對雙方長遠發展的傷害。經過法官多輪溝通，引導雙方達成一攬子調解協議：由某食品有限公司繼續按原合同分期支付租金、留購價款及違約金合計305.85萬元，某融資租賃有限公司對租賃物處置價款享有優先受償權，其他被告承擔連帶擔保責任等。調解協議達成后，某融資租賃有限公司申請解除保全，某食品有限公司恢復正常生產經營。

典型意義

本案是支持民營經濟組織通過融資擔保方式盤活存量資產，增強企業發展信心的典型案例。民營經濟促進法第十八條明確規定，支持民營經濟組織通過多種方式盤活存量資產，提高再投資能力，提升資產質量和效益。本案中，面對某食品有限公司的經營困境，法院并未簡單依據合同約定作出“竭澤而漁”式判決，而是引導雙方達成分期付款的調解方案，既確保了某融資租賃有限公司債權的穩步兌現，又為企業維持生產經營、逐步恢復生機贏得了寶貴的時間與空間，有助于穩定企業的融資信心和發展預期，是司法服務保障民營經濟發展的具體體現。

7

某建材經營部與某鎮政府、某建設工程有限公司債權人代位權糾紛案

——依法判決行政機關向民營企業履行付款義務

基本案情

2022年6月，某鎮政府將生產生活便道建設項目發包給某建設工程有限公司，雙方約定某建設工程有限公司繳納履約保證金、質量保證金172318元，某鎮政府按期支付進度款，在項目竣工驗收結算后支付全部工程款及履約保證金，在質保期滿后退還質量保證金。某建設工程有限公司因項目需要與某建材經營部簽訂《買賣合同》采購水泥，水泥交付后，某建設工程有限公司未按合同約定支付貨款。案涉項目經竣工驗收合格且質保期已屆滿，某鎮政府尚拖欠某建設工程有限公司履約保證金和質量保證金共計172318元，某建設工程有限公司指定支付未果，某建材經營部遂提起代位權訴訟，要求某鎮政府支付拖欠款項。

裁判結果

人民法院經審理認為，某建材經營部與某建設工程有限公司間的買賣合同依法成立并有效，某建設工程有限公司確認對某建材經營部負有到期債務172318元。案涉工程經竣工驗收合格并結算完畢，至起訴時質保期早已屆滿，質量保證金及履約保證金的付款條件均已成就，且該債權非專屬于某建設工程有限公司自身。某建設工程有限公司怠于向某鎮政府主張返還保證金，已影響到某建材經營部債權的實現，故其有權向某鎮政府主張代位權。遂判決某鎮政府支付某建材經營部欠付賬款172318元。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，該判決已生效。

典型意義

本案是人民法院依法判決行政機關向民營企業支付賬款的典型案例。中小企業追討欠款難問題嚴重影響其正常生產經營，加強對中小企業賬款支付保障有利于促進企業健康發展，進一步激發經營主體活力。本案中，某建設工程有限公司承接的項目經竣工驗收合格并結算完畢，質保期屆滿后，某鎮政府仍未退還保證金，影響到某建材經營部對某建設工程有限公司合法債權的實現。法院判決支持某建材經營部代位行使支付賬款的訴訟請求，為引導民營企業依法維權，解決“三角債”難題、保障民營企業賬款回收提供了參考價值。

8

某企業管理服務有限公司與楊某名譽權糾紛案

——冒充職工身份侵害民營企業名譽權應承擔賠償責任

基本案情

2024年12月至2025年2月，楊某多次冒充某企業管理服務有限公司職工，將個人支付寶頭像設置為公司大門照片，還將公司位置定位通過微信發送給客戶，并以公司名義與客戶簽訂合同。之后因楊某不履行合同義務，客戶要求某企業管理服務有限公司承擔責任，在行業內引發負面輿情，導致眾多合作伙伴及潛在客戶對某企業管理服務有限公司產生負面看法，致使該公司的商業信譽和聲譽遭受嚴重損失。某企業管理服務有限公司遂起訴至法院，要求楊某賠償名譽損失3萬元。

裁判結果

人民法院經審理認為，楊某利用微信、支付寶等社交軟件冒充某企業管理服務有限公司職工，并以該公司名義與案外人簽訂合同，之后因不履行合同義務導致案外人要求某企業管理服務有限公司承擔責任，由此引發負面輿情，侵害了某企業管理服務有限公司的名譽權，對該公司的正常經營發展產生了負面影響，故楊某應當承擔相應的賠償責任。法院通過人民法院在線服務平臺主持雙方調解并達成調解協議，由楊某賠償某企業管理服務有限公司名譽權損失8000元。

典型意義

本案是冒充民營企業職工身份侵犯民營企業名譽權的典型案例。企業名譽是社會對其商業信譽、經營能力等多方面因素的綜合評價，良好的名譽是企業生存和發展壯大的社會信用基礎。民營經濟促進法第五十九條強調，民營經濟組織的名稱權、名譽權、榮譽權等人格權益受法律保護。本案中，楊某冒充某企業管理服務有限公司職工身份從事民事活動引發負面輿情，給某企業管理服務有限公司的商業信譽和社會聲譽造成了負面影響，依法應當承擔相應的法律責任。

9

李某某等5人詐騙案

——依法懲治侵害跨境電商平臺詐騙犯罪

基本案情

2022年10月，被告人李某某獲悉通過在拼多多集團旗下跨境電商平臺Temu注冊商鋪并進行刷單銷售，可騙取平臺結算貨款后，遂邀約被告人劉某等4人共同參與。李某某等5名被告人先后在Temu平臺注冊5家商鋪，由李某某作為負責人，非法購買包含卡號及Cvv識別碼的境外信用卡信息，并在重慶市A區設置發貨點、B區設置刷單點。各被告人分工協作，招募業務員使用Vpn瀏覽器翻墻，搭建虛擬網絡環境，冒用境外消費者身份，利用隨機生成的境外收貨地址，在涉案商鋪內完成供貨、下單、付款等虛假交易流程。Temu平臺誤認為商品已在境外實際真實銷售，待物流顯示妥投后，即依據跨境托管結算規則向案涉商鋪支付結算款，李某某等人隨即提現獲利。因境外信用卡持有人投訴盜刷并拒付，Temu平臺無法收取貨款，從而遭受財產損失。

裁判結果

人民法院經審理認為，被告人李某某等5人以非法占有為目的，在注冊的店鋪內，采取分飾買賣雙方的身份，盜刷境外真實持卡人的信用卡，騙取Temu平臺結算款的行為構成詐騙罪。根據各被告的犯罪事實、性質、情節和社會危害程度等情況，對各被告人分別判處有期徒刑六個月至四年七個月不等的刑期。一審宣判后，5名被告人均未上訴、檢察機關未抗訴，判決已發生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法懲治制造虛假訂單騙取跨境電商平臺墊付貨款詐騙犯罪的典型案例?？缇畴娚唐脚_作為我國民營企業“走出去”和參與國際競爭的重要載體，其健康有序發展直接關系到國家外貿新業態的培育和國際形象的維護。本案中，被告人以非法占有為目的，通過“網絡翻墻”“冒用身份”“虛假刷單”“盜刷境外信用卡”等隱蔽手段，系統實施詐騙，不僅造成民營企業直接財產損失，更嚴重損害電商平臺在海外市場的商業信譽，干擾正常跨境結算秩序。人民法院對被告人依法判處相應刑罰，有力震懾了侵害民營企業合法權益的犯罪行為，展現了司法護航民營經濟發展、營造安全穩定國際營商環境的堅定決心，對同類跨境電商平臺防范經營風險、完善內控機制具有重要警示意義。

10

付某某挪用資金案

——依法懲治民營企業工作人員挪用資金犯罪

基本案情

2022年6月，付某某與某服務有限公司簽訂勞動合同，并被派遣至某旅游開發有限公司從事房屋銷售工作。2023年2月，付某某競聘成為公司的銷售總監，負責某項目房產日常營銷工作。2022年10月至2024年4月期間，付某某在向冉某萍、張某月、向某等21名客戶銷售房屋過程中，以某旅游開發有限公司的名義向客戶開具收款收據，通過微信、銀行卡或者現金的方式，私自收取客戶支付的購房定金。之后，付某某截留一部分資金用于對外放貸、購買車輛、裝修房屋和日常花銷。截至2024年9月案發，付某某共計挪用公司購房定金208萬元。案發后，付某某主動退賠70.5萬元，尚有137.5萬元未退賠。

裁判結果

人民法院經審理認為，被告人付某某利用職務上的便利，挪用公司資金歸個人使用，超過三個月未歸還，數額較大，其行為構成挪用資金罪。鑒于付某某具有初犯、坦白、認罪認罰、退賠被害公司部分損失等情節，以挪用資金罪判處付某某有期徒刑一年；責令付某某向某旅游開發有限公司退賠137.5萬元。一審宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，一審判決已發生法律效力。

典型意義

本案是人民法院依法懲治民營企業工作人員挪用資金犯罪的典型案例。資金安全是民營企業發展的生命線。依法懲治企業內部腐敗犯罪，維護民營企業資金安全，是人民法院維護市場經濟秩序，優化法治化營商環境的重要職責。本案中，被告人付某某利用其高管身份，以企業名義私自收取購房定金，挪用200余萬元歸個人使用，數額較大，其行為嚴重侵害了某旅游開發有限公司的合法權益。人民法院依法對付某某判處刑罰并責令退賠尚未歸還的錢款，充分體現了司法機關保護企業和企業家合法權益的鮮明態度。

發言人來了 | 江津區舉行法治護航雙福國際農貿城發展專場發布活動

全市工商聯商會調解工作來津交流“江津品牌”引關注

守護“舌尖上的安全” | 法檢公聯合集中銷毀7500余瓶假冒注冊商標白酒

來源：重慶市高級人民法院

編輯：“法庭內外”新媒體工作室