飛行日志揭穿川普謊言！政治聲譽(yù)遭沖擊

昨晚，美國(guó)司法部公布了一大批新的愛潑斯坦相關(guān)材料，據(jù)說近三萬(wàn)頁(yè)，大部分內(nèi)容經(jīng)過了重度編輯。

與此同時(shí)，司法部還發(fā)布了一份強(qiáng)調(diào)的公開聲明，堅(jiān)稱文件中關(guān)于特朗普的說法，是毫無(wú)根據(jù)的虛假信息。2020年1月

然而根據(jù)紐約一名助理檢察官的內(nèi)部郵件顯示，飛行記錄到特朗普在1993年至1996年間，至少八次登上愛潑斯坦的私人飛機(jī)。

當(dāng)然，這不是指控，也不是定罪，郵件內(nèi)容也沒有指控特朗普犯有那些具體罪行。

但這些事實(shí)，直接打臉了特朗普在2024年的自我辯護(hù)。他當(dāng)時(shí)公開稱，自己從沒坐過愛潑斯坦的飛機(jī)，從沒去過那個(gè)島。

美國(guó)司法部的新文件沒證實(shí)他去過島上，但卻足以推翻他“從沒坐過飛機(jī)”的說辭。

怎么看待這件事？

首先，這體現(xiàn)了聲譽(yù)問題。愛潑斯坦的整個(gè)事件，就是一臺(tái)靠關(guān)聯(lián)定罪的機(jī)器。

關(guān)鍵往往不是某人做了什么，而是他們出現(xiàn)在了那里。一張照片、一次共同活動(dòng)、一份乘客名單、一次社交，都可能產(chǎn)生影響。

政治往往像敘事法庭，而不是法律法庭，敘事靠的是關(guān)聯(lián)性。

其次，郵件里有個(gè)細(xì)節(jié)，雖不能證明什么，但卻引人側(cè)目。

其中一次飛行中，名單上只有三名乘客：愛潑斯坦、特朗普和一名20歲女子，女子姓名被抹掉了。

郵件還提到，在其余幾次飛行中，同行中有麥克斯韋案證人的女性。這雖然不是指控，但卻能讓記者和反對(duì)派繼續(xù)關(guān)注后續(xù)問題。

第三，麥克斯韋這個(gè)點(diǎn)很重要，她不是丑聞中的模糊人物，她正因?yàn)閻蹪娝固拱福诒O(jiān)獄中服刑。

所以她的名字和任何人同時(shí)出現(xiàn)，都會(huì)讓事件脫離八卦，指向犯罪。當(dāng)然，這不能證明每個(gè)關(guān)聯(lián)者都有罪，但能說明這個(gè)社交圈絕不干凈。

第四，美國(guó)司法部的態(tài)度。隱藏受害者身份、保護(hù)調(diào)查是一回事。但發(fā)布一份看來像為總統(tǒng)辯護(hù)的聲明，就是另一回事了。

聲明中堅(jiān)持說，如果指控有可信度，早就會(huì)用來彈劾特朗普了。這可能是真的，也可能是話術(shù)。

不管怎樣，這都具有政治爆炸性，因?yàn)樗屓瞬坏貌灰尚模瑱C(jī)構(gòu)語(yǔ)言在迎合黨派立場(chǎng)。

第五，這次公布的材料里還有垃圾信息。其中有一份據(jù)稱是，愛潑斯坦寫給拉里·納薩爾的便條，里面提到了特朗普，但后來被司法部證實(shí)是偽造的。

還有一段多年前在網(wǎng)上流傳的電腦生成的視頻片段，也出現(xiàn)在了官方文件中。

這就形成了典型的認(rèn)知陷阱，真實(shí)文件和偽造內(nèi)容混在一起，公眾要么覺得全是真的，要么覺得全是假的，兩種反應(yīng)都對(duì)憤世嫉俗者有利。

對(duì)批評(píng)特朗普的人來說，飛機(jī)信息成了最簡(jiǎn)潔的攻擊點(diǎn)：他和愛潑斯坦的關(guān)系比他承認(rèn)的更密切。

對(duì)支持特朗普的人來說，偽造內(nèi)容和聳人聽聞的指控，都成了現(xiàn)成的反駁理由：整件事都是陷害。

而司法部自己也公開表示部分指控是假的，這就讓反駁更有說服力了。

與此同時(shí)，公眾被多年的暗示搞得疲憊，會(huì)忍不住想問：還有誰(shuí)牽扯其中？哪些內(nèi)容被抹掉了？為什么？

這些文件是根據(jù)新的透明法公布的，但公布過程編輯涂抹規(guī)模太大、速度慢，這就讓信息透明變成了漸進(jìn)式的政治戲劇。

那么，一個(gè)想做到公平又理性的謹(jǐn)慎評(píng)論者，該如何定位？

以下是幾個(gè)原則性觀點(diǎn)。

第一，被列入文件、在活動(dòng)中被拍到照片，或出現(xiàn)在乘客名單上的人，不等于有罪，絕不能用直覺替代證據(jù)。

第二，與愛潑斯坦這樣的人反復(fù)接觸人，絕非無(wú)關(guān)緊要。往好里說，這是判斷力問題；往壞里說，可能是同謀。

第三，如果有大量書面記錄，那么絕對(duì)化的否認(rèn)，風(fēng)險(xiǎn)就很高。“從沒有過”這種話，很容易被打臉。如果八次飛行的說法屬實(shí)，那么特朗普2024年的言論至少是魯莽的。

第四，司法部堅(jiān)稱某些指控是假的，這一點(diǎn)值得肯定，因?yàn)樗嵝汛蠹也灰衙總€(gè)說法都當(dāng)成事實(shí)。

但這也引發(fā)了一個(gè)尷尬的問題：為什么司法部要在這個(gè)時(shí)候，用這種語(yǔ)氣為特朗普辯護(hù)？而不是簡(jiǎn)單公布文件，讓事實(shí)自己說話。

最后是政治預(yù)測(cè)。這件事不會(huì)以一次戲劇性的揭露結(jié)束，愛潑斯坦丑聞會(huì)以消耗戰(zhàn)的方式結(jié)束，可信度慢慢受損，否認(rèn)逐漸站不住腳，相同的名字反復(fù)出現(xiàn)。

對(duì)特朗普來說，危險(xiǎn)不在于某一份文件，而是在于累積的印象。對(duì)整個(gè)體系來說，危險(xiǎn)更甚。

如果官方公布的材料中，真實(shí)信息和網(wǎng)絡(luò)謠言混在一起，如果涂抹的做法自私自利，那么公開文件不會(huì)帶來任何信任，反而只會(huì)導(dǎo)致派系更加對(duì)立。

這就是愛潑斯坦事件的可怕處，它把有罪者和相關(guān)的人一并曝光，讓憤世嫉俗的人興奮。還引導(dǎo)會(huì)公眾們認(rèn)為，真相不過如此…