最高法、全國婦聯(lián)、司法部聯(lián)合發(fā)布婚姻家庭糾紛調(diào)解工作典型案例

人民網(wǎng)北京12月25日電 (薄晨棣、高清揚)據(jù)最高人民法院消息，24日，最高法與全國婦聯(lián)、司法部聯(lián)合發(fā)布10件婚姻家庭糾紛調(diào)解工作典型案例。

據(jù)悉，該批案例涵蓋婚姻糾紛、子女撫養(yǎng)糾紛、老人贍養(yǎng)糾紛、遺產(chǎn)繼承糾紛等主要類型，既有精準化解矛盾癥結(jié)、巧妙平衡法理人情的調(diào)解技巧與治理智慧，又有統(tǒng)籌多元行政解紛資源、深度融合社會專業(yè)力量的模式創(chuàng)新與力量協(xié)同，還有大數(shù)據(jù)分級預(yù)警、數(shù)字賦能調(diào)解應(yīng)用的有益探索與成功實踐。

記者注意到，此次發(fā)布的案例中，有一起探望權(quán)糾紛。案情顯示，李某(男)與王某(女)訴訟離婚，審理期間，法院綜合衡量雙方居住、收入、教育連續(xù)性及兒子壯壯(化名，7歲)現(xiàn)階段對環(huán)境穩(wěn)定的需求，認為父親李某無固定住所、沒有工作，依據(jù)“最有利于未成年人”原則，判決兒子壯壯由母親王某直接撫養(yǎng)，同時，父親依法擁有孩子探望權(quán)。判決生效后，王某擔心將來失去兒子，不愿意李某探望。李某遂向北京市某區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，質(zhì)疑王某“藏匿”孩子及后續(xù)探視配合度，并提起變更撫養(yǎng)關(guān)系訴訟。雙方多次在小區(qū)和學校門口發(fā)生爭執(zhí)，壯壯因此出現(xiàn)失眠、厭學、拒絕溝通等應(yīng)激反應(yīng)，身心健康亮起紅燈。

強制執(zhí)行立案后，法官及時進行家訪并征詢雙方意見，啟動“伴視家園”聯(lián)動機制，由法院、婦聯(lián)、司法行政、民政、心理機構(gòu)等多方力量介入，制定針對性解決方案。

第一步，先幫助孩子情緒減壓。心理咨詢師通過沙盤、繪畫等心理干預(yù)方式，幫助壯壯進行心理疏導(dǎo)，壯壯語言上表達“不希望爸爸媽媽吵架，也不想選跟誰”，并希望能夠經(jīng)常見到爸爸。

第二步，調(diào)解促進父母自我反省。工作人員將與壯壯互動的視頻資料播放給雙方，二人第一次感受到兒子的真實壓力，當場沉默。心理咨詢師采用“角色互換”模式，讓雙方分別扮演7歲的兒子，體驗被拉扯、被圍觀的感覺。他們恍然意識到自己只顧著以前的矛盾，竟然忽視了最重要的事情——孩子的健康成長。察覺到雙方當事人內(nèi)心的動搖，執(zhí)行法官“乘勝追擊”，從孩子的角度給雙方做思想工作，并向王某釋明民法典第1086條“探望權(quán)本質(zhì)是為保障子女身心健康”，而非父母“輸贏”。

第三步，持續(xù)跟進實現(xiàn)實質(zhì)性化解。經(jīng)過兩次“伴視家園”探視活動和心理咨詢師的多次心理輔導(dǎo)，壯壯逐漸放下戒備，雙方也意識到?jīng)_突對孩子的傷害。婦聯(lián)婚調(diào)員從兒童權(quán)益角度提出“漸進式探望+撫養(yǎng)教育指導(dǎo)”方案：壯壯仍然與母親王某一同生活，王某也表示愿意配合履行判決，讓李某定期在“伴視家園”與孩子相聚，無需重復(fù)申請執(zhí)行。待壯壯8歲后，再征求孩子的意見，決定是否變更撫養(yǎng)權(quán)。兩個月后，王某已經(jīng)能夠積極配合李某靈活選擇時間和地點行使探望權(quán)，壯壯情緒明顯好轉(zhuǎn)。

最高法介紹，在司法實踐中，探望權(quán)糾紛一般有兩種表現(xiàn)形式，一種是法院將孩子判給一方，但孩子之前一直與另一方共同生活，共同生活的一方拒絕將孩子交給對方撫養(yǎng)；另一種是法院將孩子判給一方，另一方要探望孩子，但直接撫養(yǎng)孩子的一方不予協(xié)助甚至以各種理由拒絕。本案屬于第二種情形，也是比較常見的情形。探望權(quán)執(zhí)行存在“三難”特點，執(zhí)行標的具人身屬性，禁止強制交付；父母情緒極端對立，孩子被當成“情感人質(zhì)”，二次傷害大；反復(fù)申請率高。

本案調(diào)解方法具有“三重”優(yōu)勢，一是“中性場域+心理干預(yù)”，二是“多元協(xié)同+持續(xù)跟蹤”，三是“裁判說明+協(xié)議留白”，為同類執(zhí)行案件提供“柔性介入、多元協(xié)同、中性場域、持續(xù)跟蹤”的范例，彰顯了司法人文關(guān)懷和社會治理創(chuàng)新在家事案件執(zhí)行中的重要作用。