長裕集團招股書數據大改，董秘曾因醉駕被判刑，或換殼規避歷史合規瑕疵|讀懂IPO

本文來源：時代商業研究院 作者：陸爍宜

來源丨時代商業研究院

作者丨陸爍宜

編輯丨鄭琳

過會3天便提交注冊，長?？毓杉瘓F股份有限公司（下稱“長裕集團”）向A股發起最后的沖刺。

上交所官網顯示，長裕集團于12月22日提交注冊，擬于主板上市。

不過，長裕集團的信披質量仍值得關注，梳理來看，一方面，該公司招股書中的關鍵數據罕見大改，同時其監事會主席的履歷也有所調整。

另一方面，作為長裕集團信披的核心人員，董秘李亞群報告期內曾因醉駕被判刑，是否涉嫌“關鍵少數”口碑聲譽問題待考。此外，長裕集團收入占比約七成的鋯類業務由實控人整合旗下資產而來，背后或與歷史合規瑕疵有關。

12月17日、18日、25日，就公司信披質量、董秘履職能力等問題，時代商業研究院向長裕集團發送郵件并致電詢問。但截至發稿未收到對方回復。

招股書關鍵數據罕見大改，凈利潤三年累計調增超2000萬元

招股書是IPO企業信披質量的關鍵體現，而長裕集團在IPO的過程中卻對招股書的數據進行大幅改寫，其信披準確性值得重新審視。

2025年5月21日，長裕集團IPO申請獲受理并披露了首版招股書（申報稿），而9月30日，該公司更新了招股書（申報稿）。

時代商業研究院對比兩版招股書發現，長裕集團不僅新增披露了2025年上半年的財務數據，還對2022—2024年的歷史財務數據進行修改，包括營收、凈利潤、資產總額等關鍵財務指標。

根據長裕集團兩版招股書披露的數據測算，更新招股書前后，其營收、凈利潤和扣非歸母凈利潤的三年累計差額分別為214.59萬元、2059.68萬元、2072.09萬元；資產總額、歸母所有者權益和經營現金流凈額的三年累計差額分別為-382.39萬元、-446.98萬元、-14.54萬元。

招股書數據調整這一情況也引起上市委的關注。上會結果公告顯示，上市委要求長裕集團結合報告期會計差錯調整相關事項，說明調整的具體原因，公司收入確認、發貨及存貨管理、研發費用、資金收付管理等內控制度是否健全，執行是否有效，公司已采取的整改措施及落實情況。

除了財務數據，更新招股書后，其監事會主席“穿越時空”的履歷也得到修正。

在首版招股書中，長裕集團披露的監事會主席、總經理助理王延軍履歷顯示，2001年11月至2017年12月，其歷任淄博廣成化工有限公司班長、車間主任、副總經理、總經理。而天眼查APP顯示，淄博廣成化工有限公司成立于2002年5月，晚于王延軍入職的時間。

在9月30日更新的招股書中，長裕集團將王延軍的上述履歷改為“2001年11月至2017年12月歷任淄博廣成化工有限公司籌辦組成員、班長、車間主任、副總經理、總經理”。對比來看，首版招股書對王延軍的履歷信披或有遺漏。

長裕集團招股書數據大改、監事會主席履歷信披修正背后，保薦機構西南證券（600369.SH）或難辭其咎。

時代商業研究院注意到，近些年來西南證券的IPO保薦業務已陷入撤否率高、市場份額低、獨立承銷能力弱的困境中。

截至2025年12月23日，Wind數據顯示，自2023年以來，西南證券共計保薦6單IPO項目，其中已有4單撤回，撤否率高達66.67%。另外，自2023年迄今上市的522家上市公司中，西南證券未作為任何一家公司的保薦機構，作為主承銷商的也僅有1家，且與國泰海通聯合承銷。

董秘曾因醉駕被判刑，是否涉嫌“關鍵少數”口碑聲譽？

需要注意的是，作為長裕集團信披的核心人員，董秘李亞群還曾因醉駕被判刑。

招股書顯示，李亞群于2020年7月—2022年9月任長裕有限（長裕集團前身）的財務副總監，2022年9月迄今，任長裕集團副總經理、董事會秘書。

根據山東省淄博市張店區人民法院于2023年2月23日作出的“（2023）魯0303刑初244號”《刑事判決書》，李亞群因犯危險駕駛罪（醉酒駕車），被判處拘役二個月，緩刑二個月，并處罰金4000元。長裕集團表示，該事件不會影響其高級管理人員任職資格，不影響本次發行上市條件，對公司生產經營沒有重大影響，也不構成本次發行上市的法律障礙。

不過，2024年4月30日發布的《上海證券交易所發行上市審核規則適用指引第1號——申請文件受理（2024年修訂）》將“發行人及其實際控制人、董事、監事、高級管理人員存在《首次公開發行股票并上市輔導監管規定》關于口碑聲譽的重大負面情形”列入上市負面清單。

根據中國證監會2024年3月11日發布的《首次公開發行股票并上市輔導監管規定》，“關鍵少數”口碑聲譽內容包括“輔導對象及關鍵少數曾因涉及國家安全、公共安全、生態安全、生產安全、公眾健康安全等領域的重大違法行為被行政處罰的情況”。

而危險駕駛罪被列入刑法分則第二章危害公共安全罪中，表明其屬于危害公共安全犯罪。那么，李亞群是否涉嫌存在“關鍵少數”口碑聲譽的重大負面情形？這一問題有待進一步解答。

業務規模依賴收購實控人旗下企業，“換殼”或為規避歷史合規瑕疵

此外，長裕集團實控人整合旗下資產“換殼”背后，或與歷史合規問題有關。

招股書顯示，長裕有限（長裕集團的前身）成立于2019年，2022年其營收便達到16.69億元。而業務規?？焖贁U張的“秘訣”，就在于其旗下兩家全資子公司。

招股書顯示，2022—2025年上半年，長裕集團鋯類產品收入占比約七成，特種尼龍產品收入占比不斷提升至兩成，即兩大產品共計構成長裕集團約90%的收入。而這兩類產品的經營主體分別為長裕集團全資子公司山東廣通新材料有限公司（下稱“廣通新材料”）、山東廣垠新材料有限公司（下稱“廣垠新材料”），取得方式均為“同一控制下合并”。

天眼查APP顯示，廣通新材料成立于2020年10月，原為淄博廣通化工有限責任公司（下稱“淄博廣通”）的子公司，2021年5月，其股東變更為長裕有限。而招股書顯示，淄博廣通為長裕集團實控人劉其永控制的企業，已于2022年7月注銷。

從廣通新材料成立不到兩年營收就超10億元來看，淄博廣通在注銷前，或已將業務“裝入”廣通新材料。不過，長裕集團并未在招股書中對此進行披露。

對公司歷史沿革的信披“遮遮掩掩”背后，淄博廣通曾有大量“歷史包袱”。天眼查APP顯示，淄博廣通曾有39條裁判文書、4條被執行人紀錄、3條動產抵押紀錄、8條土地抵押紀錄，環保處罰3次。

盡管淄博廣通已注銷，不過除了實控人劉其永父子，長裕集團董監高團隊中，仍有董事姜益軍、董事付中文、監事會主席王延軍、副總經理林長軍等多人曾任職于淄博廣通，疑似“新瓶裝舊酒”。

讀懂IPO|長裕集團關聯銷售激增推動業績增勢，神秘客戶貢獻4張大單后“消失”

（全文2540字）

免責聲明：本報告僅供時代商業研究院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態。本公司對本報告所含信息可在不發出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯機構可能會持有報告中提到的公司所發行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發表、引用或再次分發他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商業研究院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。