前館長拿了：聞鈞天捐獻(xiàn)書畫失蹤案已有回音

聞鈞天山水畫，2024年華中文交所上拍

文/呦呦鹿鳴

在上一篇文章中，我引用了一則讀者留言。一個懸疑故事。

這位讀者的消息，來自2011年8月28日 《楚天都市報》報道《聞一多堂弟聞鈞天父子向家鄉(xiāng)浠水贈畫150幅，30年后流失大半 》，以及9月7日《中國青年報》的報道《誰“拿”了聞一多親屬捐贈的畫》。

雖然報道都強(qiáng)調(diào)“聞一多堂弟”，但聞鈞天本人是著名畫家，他的畫作曾經(jīng)在中日建交時作為國禮贈送給日本政府。

結(jié)合當(dāng)時媒體報道，以及后來當(dāng)事人的敘述。故事要上溯到1981年。

當(dāng)時，為了“支援家鄉(xiāng)文化建設(shè)”，年過八旬的聞鈞天先生用了半年時間，不分日夜，創(chuàng)作了100幅畫，“秋深不知乏，披衣寫秋花?！奔由现按嫦碌?，一共150幅畫作，捐贈給故鄉(xiāng)浠水縣 。

聞鈞天之 子 聞立圣說，這是父親捐畫數(shù)量最多的一次。見證捐畫的浠水人汪德富后來撰文回憶說， 聞先生的“ 這一行動得到了全國政協(xié)、文化部、民革中央以及同行的高度稱贊，中央和我省各大報紙、電臺均報聞老的初衷?！?/p>

當(dāng)時接受捐贈的是浠水縣 文化館副館長朱泗濱、書畫創(chuàng)作干部鄭國寰等三人，然而，第二年，1982年，浠水縣文化局一位領(lǐng)導(dǎo)突然找到朱泗濱，稱“縣里領(lǐng)導(dǎo)要看看這批畫”，隨后拿走了存放在文化館的150幅畫。

此后，朱泗濱再也沒見到這些畫。他找了4任文化館館長，詢問交接情況，但都無法提供交接清單。而且，在浠水縣文化館里，也沒找到關(guān)于“聞鈞天”三字的只言片語。

2011年，朱泗濱已經(jīng)84歲，他開始實名舉報?！冻於际袌蟆酚浾哧愂啦叭ゲ稍L，時任浠水縣文化館館長徐良說，前任館長只向他移交了63幅畫，并稱有些畫“被領(lǐng)導(dǎo)拿去送人了”。

事件曝光后，浠水縣有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該縣成立工作專班，“全力追回流失贈畫”。

隨后《中國青年報》記者王晶晶前往浠水縣采訪。一位浠水縣委工作人員說，已經(jīng)追回50余幅畫作；專案組牽頭負(fù)責(zé)人、浠水縣紀(jì)委監(jiān)察局的黃常委說，“案件還在調(diào)查中，不便對外公開?！?/p>

這就是目前互聯(lián)網(wǎng)上所能找到的所有關(guān)于這批畫的信息。我反復(fù)搜索，找不到這一事件的最終結(jié)果以及這批畫作的現(xiàn)狀。

這件事的荒謬在于，從1981年捐贈到2011年曝光，聞鈞天的150幅畫作在浠水30年，一直沉睡在倉庫（63幅）或領(lǐng)導(dǎo)家中，沒有任何一位普通浠水人有機(jī)會在任何一個公開場合，欣賞到這位畫家捐獻(xiàn)給家鄉(xiāng)的作品。

昨天（2025年12月25日）晚上，湖北浠水縣政府一位工作人員聯(lián)系了我，表示看到了文章中的留言，并提供了一份來自文旅局的《情況說明》，接上了后續(xù)：

2011年媒體報道后，“工作專班進(jìn)駐縣文化館，剛被免職的館長周金林經(jīng)組織談話，分兩批上交了私藏在家里的聞鈞天、聞立圣父子捐贈畫作。第一次移交63幅，第二次移交51幅，加上縣文化館館內(nèi)保存的1幅，合計115幅。至此，周金林任職期間流失的畫作已全部追回。另有24幅，在宋愛明（已去世）等任館長期間，已按當(dāng)時市場價處理，用于彌補(bǔ)《紅燭》辦刊經(jīng)費(fèi)不足。此外，縣文化館此前應(yīng)縣博物館請求，轉(zhuǎn)贈聞立圣畫作11幅，由縣博物館收藏，繼續(xù)保持現(xiàn)狀不變?！?/p>

這些畫作“已被逐一登記、妥善封存、安全保管”。就此，我總結(jié)如下：

63（前館長私藏）+51（前館長私藏）+1（文化館保存）+24（前館長賣了）+11（博物館收藏）=150。

這件事的處理結(jié)果是：免除了周金林的館長職務(wù)，給予黨內(nèi)警告處分；浠水縣工作班子向聞鈞天之子聞立圣道歉。就此，該縣文旅局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，“該輿情早在當(dāng)年已處理妥善完畢”。

這件事終于是有了完整的信息。

浠水縣文旅局相關(guān)人士表示，需要通過我這里進(jìn)行澄清：“我們認(rèn)為，縣文化館收藏的聞鈞天、聞立圣父子捐贈畫作不屬‘文物’范疇，該報道用詞定性缺乏準(zhǔn)確性，而且該輿情早在當(dāng)年已處理妥善完畢。”

我能理解他們，但也保留自己的觀點。

首先，2011年《楚天都市報》和《中國青年報》的報道時，使用的是“書畫”，是準(zhǔn)確的。今天，2025年，可能有個別自媒體使用了“文物”這個詞，但大多數(shù)人（包括呦呦鹿鳴留言區(qū)）使用的依然是“書畫”。所以，這不是主要問題。尤其，人們真正的關(guān)注點，并不是某件東西是文物還是畫作（《江南春》既是畫作也是文物），而是公共機(jī)構(gòu)不透明、拒絕公開，且里面的東西不知去向。

其次，是不是“當(dāng)年已處理妥善完畢”呢？從我的角度，必須是向社會公布結(jié)果，而且這種結(jié)果清晰可查令人信服，才是“已處理妥善完畢”，才是回應(yīng)了公眾關(guān)切，也就是說，直到今天，一直搜不到最終信息的我，得到了具體信息，才算是“已處理完畢”。

當(dāng)然，和昨天陜西省圖書館館長在看到文章后立即聯(lián)系劉軍山后人并飛赴海南當(dāng)面道歉一樣，浠水縣主動提供信息的行為本身，也是值得肯定的，這是社會積極的互動，是進(jìn)步的表現(xiàn)。

最后，說一個小小的巧合。

2011年8月，《楚天都市報》記者陳世昌報道了聞鈞天捐贈畫作失蹤的消息；2016年9月，《東方早報》記者陳詩悅發(fā)表了《收藏家龐萊臣后人與南京博物院糾紛案調(diào)查》，這是目前可見關(guān)于龐萊臣后人追問捐贈藏品的最早報道，同年，《東方早報》休刊，轉(zhuǎn)型為@澎湃新聞 ，2025年12月17日，澎湃新聞記者李梅發(fā)表《南京博物院館藏明代仇英 <江南春> 為何現(xiàn)身拍賣市場？》，接力了2016年的報道，并引起全國關(guān)注。

我說的巧合是，《楚天都市報》和《東方早報》都屬于“都市報”。

這類“故事”都通過都市報而不是其他渠道進(jìn)入大眾視野，并不是偶然的。

包括我，通過呦呦鹿鳴首先寫了《愛國學(xué)者劉軍山捐獻(xiàn)的2333件碑帖只剩876件？后人發(fā)聲》，雖然呦呦鹿鳴與都市報已有本質(zhì)區(qū)別，但實際上我也有幾年都市報工作經(jīng)驗（2004-2006曾在湖南《瀟湘晨報》工作）。

可以說，這都屬于都市報的“遺產(chǎn)”。為什么呢？因為曾經(jīng)火爆一時的都市報，如今大多已經(jīng)不復(fù)往昔，很多甚至都像《東方早報》一樣凋謝了。如今，已經(jīng)是微信時代、短視頻時代，人們獲取信息的渠道已經(jīng)徹底改變。類似事件，還會有人進(jìn)行高成本的挖掘、求證嗎？會，但恐怕不會那么多了。

之所以是遺產(chǎn)，是因為曾經(jīng)有一撥人曾經(jīng)熱切地關(guān)注我們社會在公共領(lǐng)域的進(jìn)步。其中，讓公共機(jī)構(gòu)走向徹底公開、透明，就是一個“母題”，就我個人理解，是一個根目錄問題。這些報道、自媒體文章，就是這個命題下的產(chǎn)物。

一些讀者說，最近看南京博物院事件，聯(lián)想起那一個個監(jiān)守自盜的個案，感覺心情很糟糕，擔(dān)憂國寶文物，心疼捐贈人，而自己也不知道能做什么，很被動，很沮喪，“這個世界會好嗎？”

我以為，諸君大可不必如此悲觀。從歷史的眼光看，這次“江南春”事件能引起全國關(guān)注，進(jìn)而人們開始關(guān)注南京博物院等各地文物機(jī)構(gòu)，以及圖書館、文化館等公共機(jī)構(gòu)，關(guān)注里面的“國家財產(chǎn)”現(xiàn)狀和去向，人們熱切地討論，不斷求索，并明確提出應(yīng)當(dāng)將藏品通過數(shù)字化方式全面徹底公開，上下各方呼應(yīng)，可以說，這是歷史上前所未有的進(jìn)步，而且是走向現(xiàn)代文明的那種進(jìn)步。

世界從來不會一蹴而就地好起來或者壞下去，沒有那樣一個時間點，可以讓一個地方在一夜之間煥然一新或瞬間崩潰，進(jìn)步從來都是一步一步向前的，前面有漫長的鋪墊，后面有繁復(fù)的鞏固。

就像是，經(jīng)過一二十年的發(fā)展，中國各地才形成了一批與民眾同呼吸、接地氣的都市報，才培養(yǎng)了一批嗅覺敏銳、勇于突破的記者和編輯，有了接力式的持續(xù)關(guān)注，然后才有了那么讓人愿意看上幾分鐘的一批文章，才有公眾參與討論。

我們更需要關(guān)心的是，在如今這個短視頻占據(jù)大多數(shù)人注意力的時代，公共的、嚴(yán)肅的、挖掘性議題，會不會依然有足夠的機(jī)會進(jìn)入大眾視野。當(dāng)下一個受委屈的“龐萊臣后人”出現(xiàn)時，他是否能找到足夠的發(fā)聲渠道，并與陌生的朋友們共鳴。這是我在《江南春》一案之外的憂心。

旦逢良辰，順頌時宜。愿朋友們一切都好。

呦呦鹿鳴20251225