創(chuàng)始人清倉離場、君樂寶“返場”增持，茉酸奶蒸發(fā)500余家門店

大望財(cái)訊/文

2025年12月，一則工商變更信息撕開了網(wǎng)紅現(xiàn)制酸奶品牌茉酸奶的發(fā)展裂痕。品牌創(chuàng)始人趙伯華徹底卸任上海伯邑餐飲管理有限公司所有職務(wù)，清空其持有的30%股權(quán)，正式結(jié)束長達(dá)11年的掌舵生涯。

與此同時(shí)，乳企君樂寶以21.43萬元出資重返股東陣營，持股42.86%成為第二大股東；原加盟商顧豪則以57.14%的持股比例躍升為實(shí)際控制人，并接任法定代表人。

這場看似平穩(wěn)的權(quán)力交接，背后卻是茉酸奶門店銳減、管理層動蕩、食品安全爭議纏身、子品牌全線潰敗的多重困境。曾經(jīng)憑借“一整顆牛油果”爆紅的現(xiàn)制酸奶龍頭，如今正深陷擴(kuò)張后遺癥與戰(zhàn)略迷失的雙重危機(jī)。

創(chuàng)始人黯然離場

回溯茉酸奶的發(fā)展歷程，2014年，牙醫(yī)趙伯華在上海臨港大學(xué)城開出首家茉酸奶門店，憑借自主研發(fā)的牛油果酸奶奶昔，在細(xì)分賽道默默蟄伏九年。

2023年，茉酸奶迎來爆發(fā)式增長，一年新增1368家門店，總門店數(shù)沖至1682家，登頂現(xiàn)制酸奶賽道頭部位置。

但就在品牌高光時(shí)刻，趙伯華卻選擇逐步隱退——2022年起淡出日常經(jīng)營，2025年底徹底清空股權(quán)離場，創(chuàng)始人在品牌發(fā)展關(guān)鍵期的“全身而退”，被業(yè)內(nèi)解讀為對現(xiàn)有經(jīng)營模式與未來前景的用腳投票。

與創(chuàng)始人堅(jiān)定離場形成對比的是資本的反復(fù)無常。君樂寶作為乳業(yè)巨頭，其對茉酸奶的投資軌跡充滿戲劇性。2023年11月君樂寶首次入股持股30%，2025年10月突然退出，僅45天后又以21.43萬元出資增持至42.86%。

值得注意的是，企查查顯示茉酸奶主體公司注冊資本僅50萬元，君樂寶的增資雖金額不高，卻折射出資本對現(xiàn)制酸奶賽道的矛盾心態(tài)——既看好乳制品消費(fèi)場景的延伸價(jià)值，又對品牌當(dāng)前經(jīng)營狀況心存疑慮。

對此，中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜指出：“多方信源都提到，趙自2022年起已逐步淡出經(jīng)營，此次一次性讓出所有職務(wù)和30%股權(quán)，更像是‘順勢而退’而非‘逼宮’。但注冊資本僅50萬元的小微主體里，30%股權(quán)只對應(yīng)15萬元出資額，卻換來君樂寶、顧豪兩大利益方‘安心’，說明創(chuàng)始人退出背后真正的標(biāo)的不是股權(quán)價(jià)值，而是決策權(quán)與品牌背書。”

但值得警惕的是，據(jù)全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)顯示，君樂寶近年投資的酪神世家品牌已宣告破產(chǎn)清算，其資本運(yùn)作能力與項(xiàng)目判斷力備受質(zhì)疑，此次重返茉酸奶能否帶來實(shí)質(zhì)性資源支持，仍是未知數(shù)。

接棒者顧豪的背景同樣引發(fā)市場擔(dān)憂。這位同樣出身牙醫(yī)的實(shí)控人，早年輾轉(zhuǎn)甜品、咖啡、燒烤等多個(gè)餐飲領(lǐng)域均未取得顯著成績，2019年以加盟商身份加入茉酸奶后，憑借負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈與招商擴(kuò)張的權(quán)限快速上位。

從加盟商到持股57.14%的實(shí)控人，顧豪的晉升路徑伴隨著茉酸奶的加盟模式狂飆，但也埋下了管理經(jīng)驗(yàn)不足、戰(zhàn)略定力欠缺的隱患。多位早期加盟商透露，顧豪在品牌出現(xiàn)危機(jī)時(shí)長期缺席公開溝通，去年部分加盟商前往總部維權(quán)時(shí)，公司甚至需要安保維持秩序，而作為核心負(fù)責(zé)人的顧豪始終未曾露面。

對此，柏文喜指出：“加盟商背景讓顧豪更懂門店模型，也更容易獲得中小加盟商的信任。但57.14%的控股比例+法定代表人身份，意味著接下來門店收縮、SKU精簡、供應(yīng)鏈換血等‘硬仗’都要由其親自背KPI。創(chuàng)始人光環(huán)褪去后，品牌能否維持‘高端現(xiàn)制酸奶’心智，將取決于顧豪團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)品與成本控制能力。”

實(shí)際上，早在創(chuàng)始人徹底退出之前，茉酸奶的經(jīng)營危機(jī)就已顯現(xiàn)。一方面，其門店網(wǎng)絡(luò)收縮超過500家；另一方面，依托加盟快速擴(kuò)張的模式，也帶來了品控管理等系統(tǒng)性難題。

擴(kuò)張泡沫破裂

茉酸奶的爆發(fā)式增長很大程度可能源于其加盟模式的粗放擴(kuò)張。2021年正式開放加盟后，品牌采取“小城開大店，大城開小店”的策略，門店數(shù)量從2022年底的300家飆升至2024年5月的1600余家。

但在瘋狂擴(kuò)張背后，是茉酸奶高昂的加盟成本與脆弱的盈利模型：茉酸奶官網(wǎng)顯示，加盟一家30平方米的標(biāo)準(zhǔn)店（不包含店面租金及轉(zhuǎn)讓費(fèi)），前期預(yù)算需27萬元起。其中，包括品牌使用費(fèi)5.98萬元、培訓(xùn)費(fèi)2萬元、保證金1萬元、全套設(shè)備10.8萬元、首批物料2萬元、門店開業(yè)營銷費(fèi)用6000元等。疊加一線城市高昂的房租、黃金地段轉(zhuǎn)讓費(fèi)等額外開支，整體投入可謂不菲。

然而，激進(jìn)的加盟模式正面臨現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)峻考驗(yàn)。而據(jù)抖音某博主根據(jù)安徽一個(gè)中部的地級市茉酸奶加盟商所說的數(shù)據(jù)測算，單店回本周期已從最初的8-10個(gè)月延長至14-18個(gè)月。

進(jìn)入2025年，現(xiàn)制酸奶賽道退潮，茉酸奶的擴(kuò)張泡沫徹底破裂。第三方數(shù)據(jù)顯示，截至2025年12月，茉酸奶門店數(shù)僅剩1166家，較巔峰時(shí)期的1682家凈減少516家。早在2024年，其擴(kuò)張已顯疲態(tài)。當(dāng)年新增門店110家，與閉店760家形成鮮明對比，增長模式已然失效。

在柏文喜看來，“2023年茉酸奶一年凈增1368家，相當(dāng)于平均每天開3.7家，這種速度在任何細(xì)分餐飲賽道都屬于‘過熱’。2024年反過來凈減650家，更多是對去年‘盲目沖量’的修正。”

在茉酸奶門店急速減少的背后，更致命的是其加盟模式的快速擴(kuò)張導(dǎo)致品控失控。2024年新京報(bào)等媒體臥底調(diào)查曝出，茉酸奶北京多家門店存在原料過期使用、偷工減料、不按期報(bào)廢等嚴(yán)重食品安全問題。

這一負(fù)面事件并非個(gè)例，截至2025年12月23日，在黑貓投訴平臺上，“茉酸奶”的相關(guān)投訴高達(dá)481條，消費(fèi)者對茉酸奶“態(tài)度差”“出餐慢”“原料不新鮮”“口感不穩(wěn)定”等投訴層出不窮。

2025年9月22日，有消費(fèi)者投訴稱，其購買的茉酸奶產(chǎn)品口感與此前相差懸殊，“以前喝的都非常濃稠，這次質(zhì)地稀得像水”。消費(fèi)者提出可由商家叫跑腿取回產(chǎn)品，但得到的回應(yīng)竟是對方直接掛斷了電話。

從默默無聞到網(wǎng)紅頂流，再到如今的內(nèi)憂外患，茉酸奶的十年沉浮折射出背后的困境：過度依賴加盟擴(kuò)張追求規(guī)模，卻忽視品控與供應(yīng)鏈建設(shè)；當(dāng)流量紅利消退、資本回歸理性，只有那些真正重視產(chǎn)品、尊重消費(fèi)者、構(gòu)建起堅(jiān)實(shí)運(yùn)營體系的品牌，才能穿越行業(yè)周期，實(shí)現(xiàn)長久發(fā)展。創(chuàng)始人趙伯華的離場，標(biāo)志著茉酸奶“產(chǎn)品驅(qū)動”時(shí)代的終結(jié)；顧豪與君樂寶組成的“管理層+產(chǎn)業(yè)資本”二元格局，能否帶領(lǐng)品牌走出困境，還有待時(shí)間檢驗(yàn)。