因材施教需周全，家校溝通貴心平——課堂搶答引發(fā)的連鎖風(fēng)波談起

　　湖南常德市石門縣第二中學(xué)高二學(xué)生盧小青（化名）因上課搶答，引發(fā)一連串令人矚目的連鎖反應(yīng)：教師被推搡、班主任退群、學(xué)生寫遺書、家長(zhǎng)下跪、市縣教育局介入、紀(jì)委監(jiān)委問(wèn)責(zé)、縣委書記與市委書記過(guò)問(wèn)、“湖南問(wèn)政”關(guān)注、警方跨省傳喚、事件最終走入司法程序，直至省教育廳、省信訪局乃至中央巡視組接到相關(guān)舉報(bào)。事件的波及范圍之廣、演變鏈條之長(zhǎng)，不啻于“一只南美洲的蝴蝶扇動(dòng)翅膀，引發(fā)美國(guó)德克薩斯州的一場(chǎng)龍卷風(fēng)”，深深沖擊著我們的尋常認(rèn)知。

一、蝴蝶何以振翅？

　　如何面對(duì)不同的翅膀？課堂需要秩序，教學(xué)須有紀(jì)律。學(xué)生未經(jīng)允許隨意搶答，確應(yīng)引導(dǎo)糾正。然而，教育者是學(xué)生的引路人，“師生如父子”的傳統(tǒng)比喻，強(qiáng)調(diào)的正應(yīng)是教師對(duì)學(xué)生懷有父母般的愛(ài)心與耐心。數(shù)學(xué)課上的袁老師以網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)“2B”板書回應(yīng)搶答，引發(fā)同學(xué)起哄，令學(xué)生難堪并產(chǎn)生心理對(duì)抗，此舉恐難體現(xiàn)教育者應(yīng)有的溫度與耐心。每位學(xué)生都是獨(dú)特的個(gè)體，教育者應(yīng)當(dāng)在尊重其人格與心理特點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行引導(dǎo)。若課后能耐心溝通、說(shuō)明搶答對(duì)課堂的影響，效果是否會(huì)不同？世上沒(méi)有完全相同的翅膀，但每只翅膀都可能扇動(dòng)氣流。因材施教固然不易，但恰是教育者的重要修為。

　　“班規(guī)”要體現(xiàn)人文關(guān)懷。班主任孫老師對(duì)盧小青遲到、私語(yǔ)等行為多次教育未果，又發(fā)現(xiàn)其上物理課做其他科目作業(yè)，于是罰抄《學(xué)生手冊(cè)》相關(guān)條款十遍。學(xué)生表現(xiàn)抗拒，甚至出現(xiàn)跳樓傾向。孫老師強(qiáng)調(diào)：“抄10遍不是針對(duì)她一個(gè)人，這是我設(shè)的制度，是我班上的班規(guī)。”然而，人們不禁要問(wèn)：這樣的懲罰方式是否真正有效？能否促使學(xué)生真心認(rèn)錯(cuò)并改正？“我設(shè)的制度”并非鐵板一塊，班規(guī)也應(yīng)經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)并不斷調(diào)整完善。即便是國(guó)家法律，亦隨社會(huì)發(fā)展而修訂，班規(guī)設(shè)計(jì)者同樣需常懷反思之心。孫老師雖是優(yōu)秀班主任，是否也可能因經(jīng)驗(yàn)固化而略顯武斷？諸如“下課上廁所要請(qǐng)假”、課間不能“吃東西補(bǔ)充能量”等規(guī)定，是否缺失了必要的人文關(guān)懷？

　　“心理健康”內(nèi)涵須探微。家長(zhǎng)常言重視孩子的“心理健康”，但其內(nèi)涵值得深入體會(huì)。健康的心理，包含對(duì)規(guī)章制度的遵守、對(duì)自身錯(cuò)誤的直面與改正。學(xué)生多次遲到、私語(yǔ)、搶答、課堂做其他作業(yè)，被批評(píng)后產(chǎn)生對(duì)立情緒，并非心理健全的表現(xiàn)。罰抄班規(guī)的方式容或有商榷余地，但在未變更前仍具約束力；全班數(shù)十人，制度執(zhí)行不宜輕易破例。對(duì)處罰“耿耿于懷”，本身亦不利于心理成長(zhǎng)。至于課間限制如廁、進(jìn)食等不合理規(guī)定，可通過(guò)家委會(huì)、校方或教育部門理性反映。家長(zhǎng)宜引導(dǎo)孩子學(xué)會(huì)適應(yīng)環(huán)境、理性溝通，而非沉浸于對(duì)立與怨憤之中。

二、風(fēng)波何以蔓延？

　　矛盾未在溝通中化解。母親朱女士身在廣西，卻對(duì)女兒在校細(xì)節(jié)密切關(guān)注。一次歷史課上，盧小青因不適以衣包頭，劉老師未予關(guān)切，反出言調(diào)侃，引發(fā)同學(xué)哄笑。此舉確屬教師行為失當(dāng)，學(xué)生實(shí)則身體不適。母親了解情況后與老師長(zhǎng)達(dá)63分鐘通話，并到校查看監(jiān)控，劉老師最終道歉。事件本可至此告一段落，但后續(xù)溝通未能真正化解心結(jié)。

　　事件又因疊加而升級(jí)。朱女士安排的心理咨詢師反饋消極，導(dǎo)致孩子拒絕上班主任的課。溝通陷入僵局，孫老師退出家長(zhǎng)群并辭任班主任，部分家長(zhǎng)到校要求孫老師復(fù)職并批評(píng)盧小青母女。隨后，盧小青情緒失控沖擊辦公室，孫老師丈夫聞?dòng)嵹s到學(xué)校，對(duì)正在與校長(zhǎng)溝通的朱女士當(dāng)眾辱罵，言辭激烈。丈夫?yàn)槠薨l(fā)聲雖可理解，但闖入校園、辱罵他人，無(wú)疑加劇矛盾、妨礙問(wèn)題解決。現(xiàn)場(chǎng)校方人員未及時(shí)勸阻，亦留下處置不力的印象。

　　外力豈能再推波助瀾。至此，事件已如滾雪球般擴(kuò)大。孫老師丈夫的朋友葉某介入，撰寫材料要求勸退學(xué)生，并將盧小青推搡、辱罵老師的視頻配文“卑微的老師，任人宰割的羔羊……”發(fā)布在抖音等平臺(tái)，即便在縣委書記勸告下架后仍再次發(fā)布。個(gè)人情緒的宣泄與網(wǎng)絡(luò)傳播的推波助瀾，使得一事未平、一事又起，最終走向法律程序。

三、如何成為“命運(yùn)共同體”？

　　父母是第一任老師。孩子如花，家庭是根。父母之責(zé)，在于以愛(ài)心與智慧助其茁壯，也在于教導(dǎo)孩子如何與外界環(huán)境共處。家庭中，父母可給予專注的關(guān)懷；而校園里，教師面對(duì)數(shù)十名學(xué)生，難免有顧及不周之時(shí)。批評(píng)不夠恰當(dāng)、語(yǔ)氣稍重、偶爾誤解，都可能發(fā)生。如何引導(dǎo)孩子面對(duì)這些不如意，是家庭教育的重要一課。

　　教師是辛勤的園丁。教書育人責(zé)任重大，面對(duì)個(gè)性各異的學(xué)生，確實(shí)時(shí)間緊、任務(wù)重。然而，正因如此，才更需重視因材施教。盧小青愛(ài)搶答，本是思維活躍、專注聽(tīng)講的表現(xiàn)，若能先予肯定，再引導(dǎo)其遵守課堂秩序，或能收事半功倍之效。學(xué)生的行為習(xí)慣，往往與性格、家庭互動(dòng)方式相關(guān)。教師的一言一行，可能影響學(xué)生一生，教育者豈能不慎？

　　家校是命運(yùn)共同體。兩者的目標(biāo)一致：助力孩子健康成長(zhǎng)。時(shí)任縣委書記在處理此事時(shí)表示，這“不是敵我矛盾”，只要盡心協(xié)調(diào)，終可化解。首都師范大學(xué)副教授羅爽指出，家校關(guān)系應(yīng)圍繞孩子展開(kāi)，雙方是休戚與共的伙伴。唯有彼此換位思考、理性溝通、接納情緒，才能避免各說(shuō)各話、對(duì)立升級(jí)。這起事件已成為一個(gè)典型案例，我們期待它能最終得以妥善解決，為今后的家校互動(dòng)留下一面可資借鑒的雙面鏡——照見(jiàn)身后的不足，更照亮前行的道路。