這件事想起來就讓人心里難受,2025年12月有幅明代仇英畫的《江南春》突然出現(xiàn)在拍賣行里,估價(jià)達(dá)到8800萬,大家發(fā)現(xiàn)這幅畫原本是博物館收藏的文物,現(xiàn)在卻進(jìn)了拍賣市場,國家文物局馬上組織調(diào)查組,重點(diǎn)查的就是從上世紀(jì)90年代開始那些偷偷轉(zhuǎn)移文物的事情。
![]()
這件事要從1959年說起,那時(shí)候龐家把一百三十七件文物捐贈(zèng)給南京博物院,包括這幅《江南春》,按照常理,捐出來的東西就屬于國家,誰也不能動(dòng)它,可到了一九九七年,當(dāng)時(shí)的院長徐湖平簽了一張單子,說這幅畫是假的,把它調(diào)到江蘇省文物總店去處理,有意思的是,徐湖平當(dāng)時(shí)還是那家文物總店的法人代表,他一邊管理博物館,一邊負(fù)責(zé)賣文物的機(jī)構(gòu),這種安排確實(shí)讓人產(chǎn)生聯(lián)想。
![]()
畫作一到總店,2001年就被賣掉了,價(jià)格是6800元,買家是誰沒有人清楚,后來查出來,一個(gè)叫陸挺的收藏家從90年代就開始拿著這幅畫到處展示,他和徐湖平是老朋友,還是省收藏家協(xié)會(huì)的顧問,這筆買賣不是普通交易,更像是早就安排好的內(nèi)部分配。
![]()
凌波原本是個(gè)普通職員,后來主動(dòng)申請調(diào)走這幅假畫,升任保管部主任后負(fù)責(zé)管理文物進(jìn)出,錢鋒作為審核人員也跟著簽字批準(zhǔn),讓整個(gè)流程看起來符合規(guī)定,鑒定人徐沄秋實(shí)際并不是專業(yè)鑒定師,只是博物院的征集員,卻認(rèn)定這幅畫為偽作,這種內(nèi)部自查的做法存在明顯漏洞。
這條利益鏈條操作起來很簡單,先找人聲稱畫作是假的,接著由院長簽字把畫調(diào)走,再通過內(nèi)部流程轉(zhuǎn)給同伙,最后用低價(jià)拿到手,等幾十年之后再高價(jià)賣出,八千八百萬對(duì)六千八百塊,相差超過一萬倍,這不是運(yùn)氣好,這是一場有計(jì)劃的系統(tǒng)性操作。
![]()
更讓人生氣的是,這些事早就有人舉報(bào)過,42個(gè)退休員工在多年前就聯(lián)名告發(fā)徐湖平,說他多次把文物送出去,還曾經(jīng)給落馬的反貪局長送過字畫,龐家后人也著急了,要求法院公開所有檔案,但這么多年一直沒人處理,直到這次畫作上了拍賣行,才驚動(dòng)國家文物局。
制度上的漏洞很明顯,鑒定工作由誰負(fù)責(zé)沒有明確規(guī)定,調(diào)撥過程是否需要紀(jì)檢部門介入也缺乏安排,文物總店這類單位既不屬于博物館體系也不歸于拍賣行業(yè),管理歸屬始終模糊不清,最終導(dǎo)致掌握權(quán)力的人能夠?qū)艺滟F文物轉(zhuǎn)為私人財(cái)產(chǎn)。
![]()
這類事情并不少見,從九十年代到兩千年初,國內(nèi)很多地方都發(fā)生過類似的情況,在博物館進(jìn)行體制改革的時(shí)候,有不少文物被以“鑒定失誤”“清理庫存”的名義轉(zhuǎn)出,現(xiàn)在有些地方依然維持原有做法,館長和保管主任兩個(gè)人就能決定一件文物的處置方式,連電子記錄也沒有留下,審計(jì)工作也基本沒有落實(shí)。
我總覺得,這事要是沒有官方直接干預(yù),最后又會(huì)變成歷史遺留問題,用一句那時(shí)規(guī)矩不嚴(yán)就敷衍過去,可畫作還在,相關(guān)人員還在,證據(jù)也還在,這不是歷史問題,而是有人一直在做壞事。
調(diào)查組已經(jīng)進(jìn)入現(xiàn)場,大家希望他們能徹底查清這件事,不讓退休的老員工白白等待幾十年,也不讓龐家的后人繼續(xù)打官司,文物是國家的財(cái)產(chǎn),不是任何人的私人提款機(jī)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.