黃金鳳冠事件，一場完美的情緒騙局？

最近網絡上又興起了一陣罵戰。

針對博主張凱毅的黃金鳳冠展覽被碰碎一事，輿論反轉又反轉，網友們吵得不可開交。

這場兩極反轉的罵戰，其實反映了我們每個人都在踩的情緒陷阱？

“黃金鳳冠”引發網絡罵戰？

前陣子，千萬網紅張凱毅的一條視頻更是掀起軒然大波。

她委屈哭訴，丈夫耗時120天手工打造的4斤重黃金鳳冠，在免費開放的藝術展中，被一名男童觸碰后損壞。

視頻一經發布，20分鐘內評論就突破萬條。

起初，輿論一邊倒地向熊孩子和家長開火，也有無數網友分享自己遭遇熊孩子的糟心經歷。

但隨著工作人員證實罩子沒有固定，以及更多幕后細節曝光，輿論風向迅速反轉。

有網友發現，展方本可使用卡槽式固定罩，卻擅自更換為松垮款式，且未設置足夠的隔離防護措施。

還有人扒出張凱毅曾有直播帶貨售假、極端言論等爭議歷史，質疑這場悲劇，實則是一場精心策劃的流量炒作。

短短幾天，事件從熊孩子破壞藝術品，演變為網紅借情緒收割流量。

這個時間剛好跟牛津詞典2025年的年度詞匯——"憤怒誘餌"不謀而合。

它指那些故意設計用來激起憤怒情緒，以換取流量和互動的在線內容。

簡單來說，其實就是“引戰”。

鳳冠事件就是這樣一個"憤怒誘餌"，它精準戳中了公眾在多個議題上的積郁情緒。

細細想來，這一年里，我們確實咬過不少憤怒誘餌。

從高鐵上吵鬧的孩童、網紅編纂虛假事件的塌房，到百度副總裁女兒開盒掛人事件，讓網友甚至開始逐漸對煽情敘事產生抗體。

這些情緒如同積壓的洪水，只需一個合適的出口，便會瞬間傾瀉而出。

為何“憤怒誘餌”總讓我們上鉤？

心理學實驗早就證明，帶有道德色彩的憤怒情緒，能比客觀事實更快獲得傳播和互動，所以為了流量，就需要“情緒先行”。

鳳冠事件中，張凱毅的視頻一開始就鋪墊了心血之作、婚姻象征、免費分享等元素，再配上鬧心的情緒表達，才引導了大家的憤怒感。

因此，大家第一反應是“這么珍貴的東西被毀掉太可惜”“家長怎么不管好小孩”。

這種情緒優先于理性的反應，是人類的本能。

大腦為了節省能量，會下意識地選擇簡單易懂、能快速引發共鳴的情緒信號，而非需要復雜分析的事實細節。

“群體極化”也在推波助瀾。

你有沒有發現，在朋友圈或興趣群里討論熱點時，大家的觀點會越來越極端？

這就是群體極化，即在觀點趨同的圈層里，原本溫和的態度經過反復討論，會逐漸走向偏激。

每個圈層都在強化自己的立場，過濾掉不同意見，最終形成非黑即白的對立。

這種圈層內的情緒共振，讓憤怒感不斷升級，甚至出現人身攻擊的極端言論，而事實本身反而變得不再重要。

最后是平臺算法的推波助瀾。

主流平臺的推薦機制本質上是投其所好，也就是哪個內容互動率高、點贊評論多，就優先推給更多人。

而不可否認的是，那些帶有強烈情緒的極端言論往往能獲得更多互動，于是算法會把這些內容推給更多用戶，形成憤怒言論越火越被推，越被推越多人憤怒的循環。

久而久之，我們看到的都是和自己觀點一致的內容，以為全世界都在和自己一起憤怒，卻不知道早已陷入了算法編織的信息繭房。

如何避免上鉤？

其實，也不必強迫自己戒掉情緒，畢竟憤怒本身是正常的情感表達。

但我們需要學會在情緒浪潮中保持清醒，從被情緒操控的客體，轉變為能理性甄別信息的主體。

要做到不被“憤怒誘餌”引戰，其實也不難。

首先，可以設置一個情緒冷靜期。

大腦在情緒激動時，理性判斷會被壓制，此時最容易做出沖動的評論和轉發。

下次刷到讓你怒火中燒的熱點時，不妨給自己設置一個24小時冷靜期，先別急著表態，把內容收藏起來，該工作工作，該追劇追劇。

很多時候，真相會在24小時內浮出水面，我們“讓子彈飛一會”。

此外，我們還可以嘗試主動破圈，打破信息繭房。

關注2-3個觀點中立的資訊賬號，比如正規媒體的熱點解讀；偶爾看看和自己立場不同的理性聲音。

你不需要認同這些不同意見，但了解它們能讓你更全面地看待問題。

做到這些以后，還可以開始養成追問事實的習慣。

"憤怒誘餌"最擅長用情緒替代事實，用碎片化內容誤導觀眾。

破解的關鍵的就是多問幾個"真的嗎"？

這個信息的來源是什么？有沒有原始視頻或官方回應？傳播者有沒有利益關聯？

當我們不再輕易被情緒牽著走，不再盲目加入對立的陣營，而是用冷靜、理性的態度看待熱點事件時，就是在為公共討論注入清流。

「小印安利TIME」- 歡迎關注少禾成長視頻號 -▼