長春消費者唐女士最近計劃到北京出差,她在飛豬App上搜索航班時,看到了一個按價格從低到高排列的選項列表。排在首位的選項標(biāo)價698元,比第二個選項便宜11元。“作為消費者,沒有理由不選更經(jīng)濟實惠的”,唐女士理所當(dāng)然地選擇了最便宜的選項。
![]()
唐女士的購票界面
在選中這個選項時,唐女士注意到了信息欄下端有一行小字:“延誤無憂+¥61/程”。她以為這項服務(wù)要么已包含在總價內(nèi),要么可以在結(jié)算頁面取消。但進入結(jié)算頁面后她才發(fā)現(xiàn),系統(tǒng)并沒有提供取消“延誤無憂”的設(shè)計。
![]()
![]()
唐女士對比后發(fā)現(xiàn),“裸價”機票選項的實際價格更低
仔細核對價格明細后,唐女士發(fā)現(xiàn)698元的選項加上61元的“延誤無憂禮包”,加上機建燃油費,再減去該選項提供的27元優(yōu)惠,實付金額達869元。她退回重新選擇709元的第二個選項,即使優(yōu)惠較少,實付金額僅為819元——比選擇“最低價”選項還要便宜50元。
“實際上我并不需要這些增值服務(wù),”唐女士慶幸自己在付款前點開了價格明細,“我看到的最便宜的選項,并不是我真正想消費的最便宜的選項。”
“最低價”幻象:新套路下的普遍現(xiàn)象
唐女士的遭遇并非個例。記者對各大在線旅游平臺實測發(fā)現(xiàn),將捆綁套餐包裝為“最低價”置于顯著位置的做法相當(dāng)普遍。
消費者點擊進入結(jié)算頁面后,搭售產(chǎn)品被默認添加至訂單,最終實際支付金額不僅高于頁面展示的“最低價”,甚至常常高于折扣最低的“裸價”選項。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),平臺通過這種“低價誘導(dǎo)”方式搭售的增值服務(wù)種類繁多,包括航空意外險、延誤及退改補償、接送機券、火車票券、租車券,甚至視頻音樂會員等。
法律專家:這是規(guī)避監(jiān)管的“新變種”
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)指出,這種“比價”界面是平臺規(guī)避法律風(fēng)險的搭售“新變種”。
自2019年《電子商務(wù)法》施行后,該法第十九條明確規(guī)定:電商經(jīng)營者搭售商品或服務(wù),需以顯著方式提請消費者注意,且不得將搭售項設(shè)為默認同意選項。此后,赤裸裸的“強制捆綁”大幅減少,但新的規(guī)避方式隨之出現(xiàn)。
![]()
“因為第一個選項是帶有搭售的套餐或者產(chǎn)品組合,它并沒有作為默認勾選的選項,也并非只有這一個選項,所以它并不違反《電子商務(wù)法》的規(guī)定,”趙占領(lǐng)分析道,“但是這種做法在沒有以醒目的方式提醒消費者注意的情況下,又按照價格從低到高的順序進行排列,可能會對消費者產(chǎn)生誤導(dǎo)。”
![]()
信息量有限的標(biāo)注可能會讓消費者產(chǎn)生理解偏差
中國消費者協(xié)會律師團律師蘆云表示,這種方式雖然表面上看做出了提示,但它通過迎合用戶“比價”的消費習(xí)慣,將消費者本不想購買的附加服務(wù)隱蔽地嵌入其中,侵犯了消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)。
“如果說原來的‘默認勾選’和‘無法取消’屬于強硬的手段、明顯的操作,那么現(xiàn)在這種做法更加柔和,”蘆云分析道,“但它實質(zhì)上還是對消費者沒有起到充分的告知和保障義務(wù)。這種標(biāo)識并沒有明確區(qū)分‘裸價’和‘套餐價’,是一種很典型的以低價誘導(dǎo)的方式實現(xiàn)捆綁銷售。”
平臺邏輯與行業(yè)困局
一位在線旅游平臺從業(yè)者坦言,盡管行業(yè)在“明確且顯著提示”“減少不知情和誤觸”等方面有所改進,但“搭售”本身與盈利掛鉤,平臺很難徹底割舍。“用戶使用平臺是免費的,而平臺本身要遵循商業(yè)和市場邏輯,所以這種價格排序,也就是把這個套餐包裝成‘最低價’選項,也正是出于這種邏輯。”
然而,中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院服務(wù)經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展研究室副主任黃浩并不認同這一說法。在他看來,用戶免費使用的這些平臺完全可以通過廣告等合法渠道獲取收益,但通過誘導(dǎo)用戶消費的方式實現(xiàn)盈利顯然不合理。
黃浩指出,由于這種新型捆綁銷售行為在認定和取證上存在難點,消費者往往因維權(quán)成本高、性價比低而放棄追究,這一定程度上助長了平臺此類行為的泛濫。
消費提醒:如何避開“低價幻象”
面對日益隱蔽的搭售手段,消費者應(yīng)當(dāng)如何保護自己?
![]()
仔細閱讀價格明細:
蘆云提醒,消費者在平臺購票時應(yīng)多留心,避免在匆忙的點擊中進入“低價幻象”。在最終支付前,務(wù)必點開價格明細,確認每一項費用的構(gòu)成。
![]()
區(qū)分“裸價”與“套餐價”
注意識別平臺是否明確區(qū)分了單純票價與含增值服務(wù)的套餐價格。真正的低價應(yīng)該是剔除非必要服務(wù)后的“凈價”。
![]()
善用比價工具
可以同時在多個平臺查詢同一航班價格,有時不同平臺的定價策略會揭示出“最低價”選項的真實成本。
![]()
保留證據(jù)
如發(fā)現(xiàn)被誤導(dǎo)消費,及時截圖保存證據(jù),可通過12315平臺或當(dāng)?shù)叵麉f(xié)進行投訴。
監(jiān)管挑戰(zhàn)與未來展望
蘆云坦言,由于如何在頁面設(shè)計和用戶體驗等主觀因素中界定是否屬于“隱蔽”、是否構(gòu)成“誘導(dǎo)”,在法律實踐中尚存在模糊地帶,這為行政監(jiān)管提出了新挑戰(zhàn)。
“從監(jiān)管部門的取證、包括處罰的依據(jù)來講,可能也需要更進一步地斟酌和提高,”蘆云表示,“因為相當(dāng)于從1.0時代‘進化’到了2.0時代,這里邊新的認知、新的法律的適用,實踐中還要進一步打磨。”
黃浩認為,最終,在線旅游平臺訂票過程中的搭售“頑疾”,將在監(jiān)管制度的不斷完善和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的良性發(fā)展中被逐步消除。而平臺企業(yè)唯有真正尊重用戶的選擇權(quán),才能長遠贏得消費者的信任與尊重。
來源 | 中國之聲
編輯 | 李星彤
校對 | 聶行
責(zé)編 | 張可
審核 | 李曉龍
版權(quán)聲明 | 本文僅作分享之用。如有侵權(quán),請及時聯(lián)系刪除。
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.