這幾天身邊老師們都在討論“班主任兼宿管被判刑”的事情,很多人都覺得當(dāng)事班主任賈老師太冤了。
也有大量網(wǎng)友在評(píng)論中或?qū)iT寫文章為她鳴不平,認(rèn)為作為普通的班主任兼宿管,沒有能力改變宿舍人數(shù)超標(biāo)等隱患,對(duì)其量刑過重。
今天看了澎湃新聞?lì)}為《班主任兼宿管被判刑引熱議,河南方城“英才學(xué)校火災(zāi)案”判決書披露量刑依據(jù)》的報(bào)道,對(duì)案件的具體細(xì)節(jié)有了更多了解。
報(bào)道中稱,“判決書指出,其明知305宿舍存在住宿人數(shù)嚴(yán)重超標(biāo)、獨(dú)立式感煙火災(zāi)探測(cè)報(bào)警器沒電、缺少噴淋設(shè)備等安全隱患,還使用床鋪封堵宿舍東側(cè)安全出口,未對(duì)學(xué)生攜帶打火機(jī)等違禁物品進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查,且在火災(zāi)發(fā)生時(shí),未第一時(shí)間報(bào)警滅火,未第一時(shí)間有效組織本宿舍學(xué)生疏散。”
可以看到,賈老師被判刑的主要原因,并不是住宿人數(shù)超標(biāo)等學(xué)校層面的管理問題,而是用床鋪封堵安全出口,未對(duì)打火機(jī)進(jìn)入宿舍進(jìn)行檢查以及救援不力的問題。
而正是她用床鋪封堵了安全出口,才使得學(xué)生逃生時(shí)必須要經(jīng)過起火區(qū)域去另一個(gè)出口,造成了被封堵出口附近大量學(xué)生死亡。
雖然賈老師堵門可能只是為了管理方便,只是無(wú)心之失,但客觀上確實(shí)影響了學(xué)生逃生,造成了重大的損失。
同時(shí),賈老師在火災(zāi)發(fā)生后的救援非常慌亂,“我被嚇癱在地上,沒有力氣站了,只能喊學(xué)生出來(lái)。”
而且,有律師指出賈某還曾讓一位逃出來(lái)的學(xué)生去救另一位被困學(xué)生,造成該救人學(xué)生受傷。該律師認(rèn)為,賈某作為成年人和宿管,卻讓一個(gè)未成年人進(jìn)入火場(chǎng)救人,已涉嫌故意傷害。
客觀地說(shuō),宿舍里都是十來(lái)歲的孩子,賈老師作為該宿舍安全的“具體負(fù)責(zé)人”,不管是在平時(shí)的安全管理中還是在事發(fā)后的救援中,都存在明顯的不當(dāng)。
賈老師被判刑的主要原因,是其個(gè)人可直接控制的具體失職行為,而非她無(wú)力改變的學(xué)校系統(tǒng)問題。
我不懂具體的法律條文,不知道6年刑期是否適當(dāng)。
但網(wǎng)友們進(jìn)行評(píng)論時(shí),也需要仔細(xì)了解整個(gè)事件的細(xì)節(jié),理性做出判斷。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.