拔出蘿卜帶出泥！南博前院長被帶走2天后，龐叔令以證人身份現(xiàn)身

《——【·前言·】——》

一幅價(jià)值近億的名畫《江南春》竟然從博物館流出市場，這背后到底藏著什么秘密？

當(dāng)南京博物院前院長徐湖平被帶走調(diào)查后，龐家后人龐叔令突然以重要證人身份出現(xiàn)在公眾視野中。

這起看似簡單的文物流轉(zhuǎn)案件，牽扯出的人物關(guān)系網(wǎng)比想象中復(fù)雜得多。

一個(gè)已故收藏家、一位神秘送拍人、一個(gè)冒充身份的假后人，還有那些時(shí)間對(duì)不上的官方記錄，這到底是怎么回事？

一個(gè)收藏家的遺產(chǎn)引發(fā)的風(fēng)波

陸挺這個(gè)名字，在南京收藏圈里算是響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩?/p>

2000年的時(shí)候，他就已經(jīng)把《江南春》收入囊中，這幅畫還成了他藝蘭齋的鎮(zhèn)店之寶。

當(dāng)時(shí)媒體還專門報(bào)道過這事，可見這幅畫的分量。

陸挺收藏這幅畫的時(shí)候，畫上還帶著龐家的收藏印，說明這畫確實(shí)出自龐家。

龐家在民國時(shí)期就是有名的收藏世家，家里的好東西不少。

陸挺能搞到這幅畫，說明他在圈子里的人脈不一般。

2025年5月7日，陸挺去世了。就在他去世的當(dāng)天，一件奇怪的事情發(fā)生了——《江南春》突然出現(xiàn)在線上拍賣平臺(tái)的預(yù)覽里。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)太巧了，巧得讓人覺得不對(duì)勁。

陸挺剛走，畫就要被拍賣了，這中間肯定有故事。

原來陸挺生前把這幅畫抵押給了南京十竹齋，后來因?yàn)闆]能贖回來，畫就被十竹齋轉(zhuǎn)手賣了。

買家是一個(gè)叫朱光的人，這個(gè)朱光后來成了整個(gè)事件的關(guān)鍵人物。

神秘買家朱光的8800萬大手筆

朱光從十竹齋手里買到《江南春》后，手續(xù)看起來都是合法的。

2025年5月，他委托拍賣公司準(zhǔn)備拍賣這幅畫，開價(jià)直接就是8800萬。

這個(gè)價(jià)格在藝術(shù)品市場上不算天價(jià)，但對(duì)于一幅有爭議來源的畫來說，確實(shí)夠大膽的。

朱光這個(gè)人很神秘，在整個(gè)事件中基本不怎么露面。

他通過什么渠道知道十竹齋有這幅畫要賣，又為什么敢開這么高的價(jià)格拍賣，這些問題到現(xiàn)在還沒有答案。

有人說朱光在收藏界有一定名氣，也有人說他就是個(gè)中間商，專門倒騰這種有爭議的文物。

拍賣預(yù)告一出來，畫的照片和楠木盒子的照片都放在了網(wǎng)上。

就是這些照片，讓龐叔令一眼就認(rèn)出了自己家的東西。

龐叔令說，不光是畫，連裝畫的楠木盒子都是龐家的老物件，上面還有龐家特有的標(biāo)記。

龐叔令發(fā)現(xiàn)后立馬實(shí)名舉報(bào)，拍賣公司收到舉報(bào)后趕緊把拍品下架了。

這一下架，整個(gè)事情就鬧大了。媒體開始關(guān)注，網(wǎng)友開始討論，官方也不得不介入調(diào)查。

徐湖平的多重身份讓人起疑

南京博物院前院長徐湖平在這個(gè)事件中的角色最讓人琢磨不透。

按照調(diào)查組披露的信息，徐湖平在《江南春》的流轉(zhuǎn)過程中扮演了多個(gè)角色，而且每個(gè)角色都很關(guān)鍵。

徐湖平給《江南春》做過兩次鑒定，都簽字認(rèn)定這是仿品。

這個(gè)鑒定結(jié)果很重要，因?yàn)橹挥斜徽J(rèn)定為仿品的文物，博物院才能按照相關(guān)程序進(jìn)行調(diào)劑或銷售。

如果鑒定為真品，那就必須永久收藏，不能流入市場。

徐湖平還曾經(jīng)申請(qǐng)過文物劃撥調(diào)劑，這個(gè)程序通常是為了讓文物在不同機(jī)構(gòu)間合理配置。

但問題是，如果文物最終流入了私人收藏家手中，那這個(gè)申請(qǐng)的真實(shí)目的就值得懷疑了。

更讓人覺得蹊蹺的是，徐湖平還曾經(jīng)擔(dān)任過某文物店的法人。

一個(gè)博物院院長同時(shí)是文物店的法人，這種身份重疊在文物界是很敏感的。

因?yàn)樵洪L掌握著文物的鑒定權(quán)和處置權(quán)，如果同時(shí)又是文物店老板，那就存在明顯的利益沖突。

2025年12月23日，徐湖平夫婦被公務(wù)用車接走，接受調(diào)查。

據(jù)說調(diào)查組不只是為了《江南春》這一件事，徐湖平還被退休員工聯(lián)名舉報(bào)了其他多項(xiàng)違法行為。

看來這次調(diào)查的范圍比外界想象的要大得多。

時(shí)間線里的貓膩和冒牌貨的現(xiàn)身

整個(gè)事件最讓人摸不著頭腦的就是時(shí)間線對(duì)不上。

官方記錄顯示，南博是在2001年4月16日賣出《仿仇英山水卷》的，而且還有文物總局的銷售發(fā)票作為證明。

南博堅(jiān)持說，這個(gè)《仿仇英山水卷》實(shí)際上就是《江南春》。

但問題是，2000年的時(shí)候，陸挺就已經(jīng)擁有《江南春》了，當(dāng)時(shí)媒體還報(bào)道過。

這就意味著，在官方記錄的銷售時(shí)間之前一年，這幅畫就已經(jīng)在陸挺手里了。

這一年的時(shí)間差到底怎么回事，是記錄有誤還是另有隱情？

調(diào)查過程中還挖出了一個(gè)冒牌貨——徐鶯。

這個(gè)人長期冒充龐家后人，靠著這個(gè)假身份在學(xué)術(shù)界和收藏界混得風(fēng)生水起。

徐鶯利用假身份獲得了不少學(xué)術(shù)資源和職業(yè)機(jī)會(huì)，甚至可能參與了一些與龐家文物相關(guān)的活動(dòng)。

當(dāng)《江南春》事件發(fā)酵后，徐鶯突然銷聲匿跡了，再也沒有公開發(fā)過聲。

反倒是真正的龐家后人龐叔令站出來打假，用實(shí)際行動(dòng)證明了自己的身份。

龐叔令不僅認(rèn)出了《江南春》和楠木盒，還提供了大量龐家收藏的歷史資料和證據(jù)。

2025年12月25日，龐叔令作為重要證人與調(diào)查組溝通了4到5個(gè)小時(shí)。

第二天，亞洲周刊就披露了龐叔令的證人身份和事件中的各種時(shí)間矛盾。

第三天，龐叔令的出現(xiàn)，為整個(gè)案件提供了關(guān)鍵的證人證言。

《——【·結(jié)語·】——》

《江南春》這幅畫的流轉(zhuǎn)路徑暴露出文物管理中的諸多問題。

從博物院到私人收藏家，再到拍賣市場，每一個(gè)環(huán)節(jié)都存在監(jiān)管漏洞。

徐湖平被調(diào)查只是開始，相關(guān)的制度漏洞和人員問題還需要進(jìn)一步清理。

龐叔令的舉報(bào)讓這起文物流失案件得以曝光，也為追回流失文物提供了重要線索。

調(diào)查還在繼續(xù)，真相會(huì)逐步清晰，相關(guān)責(zé)任人也會(huì)承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。