以前中國退出聯合國是笑話，現在卻成了我們切實要考慮的問題。

放在以前，中國退出聯合國是一個笑話，但現在卻成為了我們切切實實要考慮的問題。
曾幾何時，“中國退出聯合國”這種說法聽起來跟“地球不轉了”一樣荒唐。
但到了2025年，這個曾經的笑話，正慢慢變成一個現實世界里必須正視的選項。
不是因為中國任性，也不是因為國際關系出了什么大事，而是因為中國在聯合國這個“全球俱樂部”里，明明是最大出資人之一，卻越來越像個“被請來的打工人”。
規則不公平，話語權缺失，義務越堆越多，權利卻越來越少。
這不是退群的情緒宣泄，而是對一個早已失衡的體系發出的清醒質問。
出得起錢，發不了聲：中國在聯合國的“尷尬主角”。
2025年，中國要為聯合國常規預算掏出7.9億美元，占全球會費的15.78%。
現在，短短十年不到，翻了快四倍，而與此同時，美國，作為這個世界上最大的攤款國，欠費卻越來越離譜，光是常規預算和維和攤款就欠了30億美元。
就像一個合租房子的人，一個人付了大半房租，另一個人天天賴賬不交錢，結果房東還偏心欠賬的那個。
這種“誰守規矩誰吃虧”的局面，中國代表戴兵在聯合國開會時已經點破：“發展中國家負擔不斷加重，發達國家卻一直在‘躺’。”
而且，不只是出錢多，出力也不少。
中國是聯合國安理會常任理事國里派出維和人員最多的國家，過去30多年里，派出了5萬多人次。
但諷刺的是，這樣一個“打頭陣”的國家，在聯合國的秘書處職位上卻幾乎看不到身影。
聯合國是講規則的地方，可問題在于，這些規則，在面對中國時，常常變得模糊甚至兩頭堵。
比如，聯合國明確通過的第2758號決議，早就確認了中華人民共和國是中國唯一的合法代表。
但每當中國提出對某些錯誤表述進行糾正時，聯合國內部就開始“打太極”——不是說“技術問題”，就是“程序不符”，結果該改的不改，該糾的拖著。
你說這是個別問題？不，中國遇到的這些“技術性冷處理”，發展中國家都很熟。
當最基本的權利都要靠“斗爭”來爭取，你怎么還讓一個國家心甘情愿地繼續“買單”？
2025年，日本在聯合國大會上提交了一份“核裁軍”決議案，號稱是為了世界和平。
結果一看內容，漏洞百出——只盯著中美俄三國，尤其是中國，卻對中方所堅持的“不首先使用核武器”政策只字不提。
更離譜的是，中國的核彈頭數量只有美俄的幾分之一，但還是被捆在一起“道德施壓”。
這種議題表面上是全球性的，其實是政治操控的產物。
這就是聯合國當前的另一大問題：議程設置權，早就被部分國家用來包裝自己的戰略目的了。
誰掌握話語權，誰就能決定“全球焦點”。
中國的聲音，哪怕有八十多個國家支持，也經常被主流敘事邊緣化、淡化，甚至“消音”。
面對這些問題，中國不是沒試圖解決。
不是一拍桌子就走人，而是拿出一套改革方案，要求：預算得透明、問責得加強、發展中國家的代表性得提高。
中國還提出要注重實效、加強調查研究、讓聯合國真正為全球多數人說話，而不是少數人設局。
在資金使用上，中國也在搞“創新”：不光是交錢，還要把錢花出效果來。
比如設立定向信托基金，把錢用在具體項目上；再比如用北斗系統、維和裝備等“實物援助”來參與合作，提高投入的“含金量”。
說白了，中國不是想退出，而是想留下來把這個體系修好。
中國代表戴兵說得很明白：中國堅定支持聯合國的核心地位，但改革，是為了讓真正的多邊主義落地，而不是被幾張選票綁架成表面文章。
中國的“考慮”，其實是對整個機制老化的一種提醒。
一個大國，出錢出力、堅守規則，卻在關鍵議題上常常被邊緣化，這不正常；
一個全球組織，70多年過去了，權力結構基本沒變，卻要解決今天的問題，也不現實。
中國不是唯一一個在“考慮”的國家。
越來越多的發展中國家都在看：這個體系，到底還能不能代表他們的利益？還能不能回應他們的訴求？如果不能，那這個“聯合國”還值不值得繼續投入？
中國的選擇，不只是中國自己的決定，而是對整個國際體系發出的一次“壓力測試”。
如果一個最負責任的大國都開始質疑聯合國的公平性，那這個組織的未來，恐怕比我們想象的更危險。
中國今天的“考慮”，不是要撕毀規則，而是要質問規則制定者：你們還把我們當真正的伙伴嗎？
這個問題，不只是問聯合國，更是問那些靠著老規矩吃紅利的既得利益者。
在這個十字路口上，聯合國能不能回應中國的“建設性不滿”，決定了它還能不能維持全球治理的正當性。
如果繼續選擇性失聰，那不是中國退出聯合國，而是聯合國放棄了中國。
信源：中國參與國際安全行動能力不斷提升 已成為聯合國維和行動關鍵力量新華網