小區(qū)電梯口加裝硬隔離，男子被絆倒摔成重傷，訴至法院要求物業(yè)賠償28萬(wàn)余元，物業(yè)：非擅自安裝，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，愿補(bǔ)償2.8萬(wàn)元

據(jù)華商報(bào)大風(fēng)新聞，江蘇一小區(qū)負(fù)一層電梯口加裝硬隔離，男子在抱紙箱子出電梯時(shí)，被絆倒摔成重傷，司法鑒定為“十級(jí)傷殘”。男子起訴小區(qū)物業(yè)，請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共283641.24元。

男子電梯口被絆倒，司法鑒定結(jié)果為十級(jí)傷殘

方先生今年38歲，家住江蘇沭陽(yáng)縣中城美地小區(qū)66號(hào)樓。2024年4月7日晚7時(shí)許，他抱著紙箱子等雜物乘坐北側(cè)電梯下樓，從負(fù)一層往外走時(shí)，被電梯口的一個(gè)金屬硬隔離絆了一下摔倒在地，后經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院檢查，結(jié)果顯示左股骨頸骨折，斷端稍錯(cuò)位。

方先生說(shuō)，電梯口加裝的這個(gè)金屬阻擋器，高約50cm，距電梯門(mén)口僅20cm到30cm，電梯門(mén)打開(kāi)時(shí)，眼睛未適應(yīng)外部光線(xiàn)，腳邁出第一步就撞上了，“位置、高度不合理，高度接近一般成人膝蓋甚至大腿高度，足以破壞身體平衡，極易導(dǎo)致嚴(yán)重摔傷。”

方先生受傷后，在醫(yī)院進(jìn)行了治療，后做了司法鑒定。

2025年9月，宿遷東院司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)上顯示，經(jīng)相關(guān)治療，方先生遺留左髖關(guān)節(jié)功能喪失27.54%，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

方先生認(rèn)為，這次受傷，物業(yè)有不可推卸的責(zé)任。

2025年年初，他將小區(qū)物業(yè)沭陽(yáng)中城物業(yè)服務(wù)有限公司起訴至沭陽(yáng)縣人民法院，請(qǐng)求判令賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共283641.24元。

物業(yè)：非擅自安裝，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

庭審中，被告沭陽(yáng)中城物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱(chēng)，2024年2月23日, 南京發(fā)生電動(dòng)自行車(chē)火災(zāi)事故。2024年3月7日， 沭陽(yáng)縣沭城街道召開(kāi)會(huì)議，要求物業(yè)加強(qiáng)管理，嚴(yán)禁業(yè)主電動(dòng)車(chē)上樓充電，各單元門(mén)廳及電動(dòng)車(chē)能上樓處安裝硬隔離，要求3月底完成。2024年3月14日，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，作出包含66棟樓在內(nèi)負(fù)一樓電梯口安裝電動(dòng)車(chē)阻擋硬隔離的決議。

物業(yè)同日將負(fù)一樓電梯口安裝硬隔離通知張貼在66棟一單元一樓等處。2024年3月17日，66棟一單元負(fù)一樓電梯口處硬隔離安裝完畢，在電梯內(nèi)張貼“負(fù)1樓電梯口設(shè)有電動(dòng)車(chē)阻擋欄， 出入電梯時(shí)請(qǐng)注意腳下”提醒。涉案電動(dòng)車(chē)阻擋硬隔離是執(zhí)行沐城街道要求及小區(qū)業(yè)主委員會(huì)決議，并非擅自安裝。且安裝前告知業(yè)主，安裝后提醒業(yè)主，已經(jīng)充分盡到提示義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，涉案66號(hào)樓1單元負(fù)一樓在地面下。該單元有兩部電梯， 南北并排， 門(mén)口朝東， 北邊電梯門(mén)口外側(cè)安裝電動(dòng)車(chē)阻擋欄，不銹鋼材質(zhì)。綜合該項(xiàng)硬隔離措施產(chǎn)生的背景、目的、程序等方面，并結(jié)合本案中方先生所在高層建筑考慮，涉案電動(dòng)車(chē)阻擋欄安裝有利于保護(hù)全體業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全， 維護(hù)社會(huì)重大公共利益，故法院認(rèn)定涉案電動(dòng)車(chē)阻擋欄設(shè)置具有正當(dāng)性。

另外，負(fù)一樓裝有聲控?zé)簦?電梯運(yùn)行時(shí)內(nèi)部光線(xiàn)良好，出電梯口時(shí)有電梯內(nèi)部光源照明，無(wú)需適應(yīng)期， 本案中，方先生摔倒原因是懷中紙箱阻擋視線(xiàn)，疏于觀察所致，負(fù)一樓兩部電梯門(mén)口為通道， 設(shè)置電動(dòng)車(chē)硬隔離的目的在于阻止電動(dòng)車(chē)上樓， 同時(shí)把負(fù)面影響降低到最小， 結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)分析，沒(méi)有比涉案電梯門(mén)口更好的位置，法院認(rèn)定涉案電動(dòng)車(chē)阻擋欄安裝具有合理性，物業(yè)也履行了安全保障義務(wù)。

法院認(rèn)為物業(yè)盡到了安全保障義務(wù)，物業(yè)愿補(bǔ)償28000元

綜上論證，法院認(rèn)為，物業(yè)安裝涉案電動(dòng)車(chē)硬隔離本身即為履行對(duì)小區(qū)全體業(yè)主生命財(cái)產(chǎn)安全保障義務(wù)， 且對(duì)于安裝電動(dòng)車(chē)硬隔離的措施已盡到告知與提示義務(wù)。方先生的訴求，法院不予支持。

方先生說(shuō)，抱箱子下樓是正常的行為，要是電梯口沒(méi)有硬隔離，也不會(huì)摔倒。目前，他已經(jīng)提起上訴。

12月26日上午，華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾呗?lián)系上該小區(qū)物業(yè)辦負(fù)責(zé)人張女士，她說(shuō)，安裝這個(gè)硬隔離，是因?yàn)?024年南京發(fā)生了嚴(yán)重的火災(zāi)，街辦要求安裝。安裝之前公示過(guò)，“告知、提醒都有，對(duì)于業(yè)主意外受傷，我們也表示同情，主動(dòng)提出來(lái)補(bǔ)償28000多元錢(qián)。”

沭城街辦一陳姓工作人員則稱(chēng)，電話(huà)里不方便說(shuō)，采訪(fǎng)要通過(guò)宣傳部門(mén)。

來(lái)源：華商報(bào)大風(fēng)新聞