越扒越有！不止徐鶯，徐湖平被曝大小情人無數，日本翻譯都不放過

一幅畫，從六千八百塊，飆到八千八百萬。

還是同一幅。

你沒看錯，就是南京博物院當年被當成“偽作”處理掉的那幅《江南春》。前腳被說成不值錢的“仿品”，后腳轉身上拍賣行，標簽變成“明代仇英真跡”，估價寫著八千八百萬，耀眼得很，結果又悄無聲息撤拍。

錢當然很扎眼，但更扎眼的，是中間那一大段“空白”。這幅畫，到底是怎么從國有博物館的庫房，繞了一大圈，變成高價回來，還沒人能把路徑說清楚的？

這事真不是一兩天的事，要從幾十年前說起。

1959年，龐萊臣的后人龐增和，把自己珍藏的書畫一口氣捐了137件給南京博物院。那會兒，捐的是情懷，是信任，也是把家底交到國家手里。

過了沒幾年，到了1961年到1964年，專家們開始鑒定，其中5件被貼上“偽作”的標簽。你可以想象那個場景：一堆字畫一字排開，專家拿著放大鏡，點點頭、搖搖頭，幾筆一劃，幾件就被“請出”了“名家之列”。

再往后，1997年，時任南京博物院領導的徐湖平，簽了份文件，幾幅被認定為“偽作”的畫就被劃撥給省文物總店了。這個步驟，很關鍵：沒有公示，沒有復核，沒有詳細記錄備案，對外也沒有人知道這些畫后來去哪兒了。

2001年，《江南春》就以“仿品”的身份，在市場上以六千八百塊的價格被買走。買賣當時誰在場、怎么估的價、誰拍了板，現在說不清了，能看到的只是價格數字。

再往后就安靜了很長一段時間。直到今年，這幅畫忽然“重出江湖”，掛在拍賣行的圖錄上，估價八千八百萬，身份也從“仿品”搖身一變成了“明代仇英真跡”，氣勢洶洶進場，輿論一炸，畫作又立刻被撤拍。

錢從六千八百漲到八千八百萬，這遠遠不只是“漲價”問題，而是整個流程里，每一步的身份、程序、權力，是不是有人悄悄動過手腳。

其實早有人盯著這些事不對勁了。

南京博物院的退休職工郭禮典，從2008年開始，就不斷在舉報。他不是網上隨便發幾句，是拿著材料、找了四十多個人聯名，說問題不小：偽造鑒定結果、私下轉移文物、處理程序存在問題，甚至還牽扯到領導的私生活、集資房分配。

有些內容聽上去挺離譜，他自己也知道不好證明。但哪怕把那些“八卦”先放一邊，留在桌面上的硬問題，大家意見挺統一：處理文物這件事，很多環節壓根沒按規矩來。

更讓人后背發涼的是，2025年12月，他被叫到西康賓館談話，還說自己收到過匿名恐嚇短信。你想，一個退休職工，啃著十幾年的舉報，堅持到現在，手上拿的不是權力，就幾摞紙，結果換來的是“請你聊聊”和莫名其妙的威脅。

這時候你大概能感覺到，那些沉睡在庫房里的東西，不只是文物，也是利益。

（04）

這事后來越扒越亂，畫沒查清楚，居然又扯出另一個人。

一個叫徐鶯的。

她在2014年，出現在南京博物院的展覽中，被介紹為“龐家后人”，參加活動不算，她的身份介紹，是當場由時任院長徐湖平提供、公開表示支持的。這個“后人”身份很重要，它直接影響她接下來拿到的資源。

問題是，2016年的法院裁定，已經明確說了，她跟龐家沒有血緣關系。

同年，她卻進了中國美院讀博士，研究的方向，正是龐萊臣的收藏。你細品一下這個路徑：身份先在博物院被“包裝”出來，接著在展覽里反復出現，接著進入頂尖藝術院校，讀的博士還緊緊貼著“龐氏收藏”這個題目。

2017年，她成了杭州師范大學的副教授，履歷看上去非常漂亮。更關鍵的，是她拿到的科研項目：相關項目一共獲得了288萬元財政撥款。評審過程有多少人參與、怎么打分、有沒有質疑，現在沒人站出來把流程說全。

這當中有幾個問題擱在桌子上：

她的“后人”身份，在法院已經被否定，中國美院怎么錄的？有沒有重新核查？

她的項目怎么獲得財政撥款的？誰在評？有沒有人對她的身份提出過疑問？

杭州師范大學，在她入職和評職稱時，有沒有再去對她的背景做過深入核查？

目前，學校方面已經啟動了調查，可具體進展還沒公開。你會發現，所有關鍵節點，現在都裹在一層沉默里。

一邊是“偽作”文物悄悄劃撥出庫，一邊是“龐家后人”標簽一路開掛上岸，中間站著的，是同一個名字：徐湖平。

從南京博物院的公開回應里，可以看到一個說法：上世紀六十年代認定為偽品的作品，在九十年代的處理，都是“按當時程序執行的”。聽上去很正規，但具體是怎樣的程序？哪些文件？哪些會議？誰簽了字？該不該公示？一句話里，全被糊過去了。

面對媒體提問的時候，徐湖平說自己“不是鑒定專家，要等上級結論”。這話聽著有點像“甩鍋”，但就身份來說，他確實不是那個拿放大鏡看畫的人，可問題在于，文件上是他簽的字，劃撥也是在他任內做的，管理權在人手里，責任避不開。

舉報材料里還提到他的私生活問題，甚至扯到院里的日本翻譯，什么“大小情人”“關系復雜”，這些說法現在都沒有證據支撐，我個人也持保留態度。這類東西，如果沒有可靠的證據，隨便放大，很容易傷人名譽，也越界。

但話說回來，在國家級的文博單位里，哪怕是傳聞，只要牽涉到“私人關系會不會影響專業判斷”，都得查清楚。不是為了獵奇，是因為公權力一旦摻雜進個人感情，公家的東西就會悄悄變成“關系戶”的籌碼。

文物是不是“偽作”，科研項目該不該給，博士資格能不能批，不能靠誰跟誰關系近來決定。

這樁事，現在已經遠遠不只是南京一家的事了，全國很多人都在盯著看。

大家心里的問號挺扎眼的：

是不是還有更多文物，被輕飄飄蓋個“偽作”的章，就從庫房“消失”，低價流出市場？

博物館資產的流轉，臺賬有沒有做到公開透明？網上是不是查得到？

捐贈人的后人，該不該天然享受學術資源和財政經費的“優先通道”？

科研經費發下去，有沒有形成完完整整、能對得上號的記錄和成果？

12月23日，江蘇省委派出了聯合調查組，國家文物局也參與介入，重點查南京博物院的庫房、2001年前后的出庫記錄，還有這些年文物處理到底合不合規。聯合調查組現在還在干活，具體的臺賬核查、人員關系調查，外界暫時還看不到完整的官方結論。

說實話，這件事牽出來的，不只是某一幅《江南春》，也不只是一兩個名字，而是整個系統的縫隙：

鑒定那一關，簽過字的人，記錄能不能一項項對得上？

劃撥那一關，是誰拍板，誰負責公示，誰來復核？

學術那一關，身份有沒有認真核實，委培制度是不是變成“只看推薦不看事實”？

公立博物館，管的是國家的家底，科研項目花的是公眾的稅錢，這些東西，都不該被包在“內部流程”里糊弄過去。

我有個很直白的期待：每一件被捐進博物館的文物，將來到底在哪兒，應該讓捐贈人家屬、讓公眾都能查得到；每一個拿到“某家后人”標簽的人，背后該有清清楚楚的證據；每一筆科研經費，跑到哪兒、做了什么，最后都能拿結果出來對賬。

你怎么看？你會更在意那幅畫從六千八百到八千八百萬的價格跳躍，還是更在意中間那些誰也說不清的“空白”？你覺得，在這種事上，最需要補的，到底是制度，還是人心？

評論區可以聊聊。