繼承亡母微信公眾號受阻，華東政法大學(xué)學(xué)子起訴騰訊

“我們希望通過訴訟，推動騰訊公司完善規(guī)則，推出逝者賬號的繼承或維護(hù)方案。同時也希望借由本案，推動司法實(shí)踐進(jìn)步，為更多希望維護(hù)逝者自媒體賬號的人提供維權(quán)經(jīng)驗(yàn)?！比A東政法大學(xué)學(xué)生周雨牧表示，因無法繼承母親生前運(yùn)營的微信公眾號，她將騰訊告上了法庭。由周雨牧和王鑫瑤、楊璐婧、朱琛怡三名同學(xué)組成的“not 404遺產(chǎn)守護(hù)小隊”，也憑借該案獲第十一屆“小城杯”創(chuàng)意之星公益訴訟大賽一等獎。

現(xiàn)場頒獎

受限公眾號使用權(quán)僅屬于初始申請注冊主體的規(guī)定

周雨牧的母親曾于2015年創(chuàng)建了微信公眾號并進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證，分享關(guān)于育兒的原創(chuàng)文章。該公眾號收獲了1300多名用戶關(guān)注，至2023年其母親離世時，共發(fā)布239篇推文。

對于匯集了母親所思所想的公眾號，周雨牧嘗試?yán)^承該公眾號，卻發(fā)現(xiàn)個人類型的公眾號不支持繼承。根據(jù)《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》第7.1條規(guī)定：“微信公眾賬號所有權(quán)歸騰訊所有，用戶僅享有使用權(quán)，且該使用權(quán)僅屬于初始申請注冊主體?！敝苡昴琳J(rèn)為，該條款限制微信公眾號主體變更，實(shí)質(zhì)排除微信公眾號繼承。

另外，該協(xié)議第7.1.6條規(guī)定：“用戶如果長期不登錄該賬號，騰訊有權(quán)回收?！币簿褪钦f，在騰訊現(xiàn)有的規(guī)則下，周雨牧母親精心運(yùn)營的微信公眾號不僅面臨著銷戶的風(fēng)險，還面臨著長期不登錄被回收的風(fēng)險。這是周雨牧無法接受的。此外，該公眾號原綁定的銀行卡已隨其母親的離世而銷戶，此后所產(chǎn)生的廣告收入無法到賬，且若公眾號無法繼承，周雨牧沒有權(quán)限更改結(jié)算銀行卡的信息。

現(xiàn)場答辯

拒單一解決方案，盼推動公眾號繼承規(guī)則革新

為繼承該微信公眾號，周雨牧發(fā)起訴訟，將騰訊告上了法庭，并提出三項(xiàng)訴請：

其一，請求法院依法判令相關(guān)微信公眾號使用權(quán)由其繼承，被告騰訊公司配合并完善微信公眾號繼承程序。隊員們認(rèn)為，微信公眾號使用權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。微信公眾號使用權(quán)符合《民法典》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的定義，屬于個人財產(chǎn)；司法實(shí)踐已有案例將用戶享有的“微信公眾號使用權(quán)”界定為具有財產(chǎn)屬性的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。另外，根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，該微信公眾號使用權(quán)在其母親離世后轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，因此該微信公眾號使用權(quán)應(yīng)由其繼承。

其二，請求法院依法認(rèn)定《微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議》第7.1條“使用權(quán)僅屬于初始申請注冊主體”格式條款無效；隊員們希望通過論證微信公眾號使用權(quán)屬于個人合法財產(chǎn)、主體離世后該使用權(quán)變?yōu)檫z產(chǎn)、遺產(chǎn)應(yīng)由繼承人繼承、格式條款排除繼承、侵犯繼承權(quán)，繼而判定格式條款無效。

此外，請求法院依法判令被告騰訊公司支付未到賬廣告收入。

該案于6月13日在深圳市南山區(qū)人民法院立案。后騰訊方提出將該公眾號遷移的調(diào)解方案，卻無法給出平臺整體規(guī)則調(diào)整的期限，周雨牧以“該方案只能解決我的問題，不能促成平臺規(guī)則的整體修正”予以回復(fù)。就在準(zhǔn)備訴訟的過程中，隊員們發(fā)現(xiàn)騰訊出臺了一項(xiàng)新規(guī)——今年9月起，微信不再回收處理長期不使用的微信賬號?！霸撛瓌t能否同樣適用于公眾號？那么，家屬至少不用面臨逝者賬號滅失的風(fēng)險?！敝苡昴琳f，“我們希望通過這個案件，讓數(shù)字遺產(chǎn)繼承問題被看見、被重視，為更多數(shù)字時代后來者爭取一份確定的權(quán)利。”

■記者 陳菲茜 文圖

■文字編輯 桂可欣

■欄目責(zé)編 周正豪 ■欄目主編 葉偉

上觀號作者：上海松江