徐湖平打死也沒想到，又冒出一個丁渤來指證他的罪行！大概率定死

徐湖平打死也沒想到，又冒出一個丁渤來指證他的罪行！大概率定死

每天10分鐘看盡天下事

2025年末，南京博物院前院長徐湖平的文物丑聞本已因8800萬天價古畫《江南春》的離奇流轉震動全網，82歲高齡被聯合調查組帶走的消息還未降溫，一則新的爆料讓這場文博圈反腐風暴再添驚雷——網友丁渤的公開指證，撕開了三十年前另一樁文物疑案的面紗，而他的特殊身份，讓徐湖平當年的操作更顯匪夷所思。

丁渤的出現，并非偶然。他的父親，正是上世紀90年代審理南博借畫糾紛案的主審法官，那場官司的被告方核心人物，正是時任南京博物院院長的徐湖平。據丁渤爆料，當年一位錢姓收藏家出于對公立文博機構的信任，將自己珍藏的古畫無償借給南博用于研究展覽，雙方簽訂了正規借據，流程清晰可查。可當錢某日后想要取回畫作時，南博的態度卻從最初的推諉敷衍，最終變成了一句輕飄飄的“畫丟了”，更離奇的是，就連當年的原始收據也一同“遺失”，仿佛這場借展從未發生。

在多次交涉無果后，錢某只能一紙訴狀將南京博物院告上法庭。庭審現場，面對白紙黑字的借據，徐湖平坦然承認借貸事實，卻以“畫作和憑證均已丟失”為由回避責任。這本該是一起清晰的國有機構失職賠償案，徐湖平卻拋出了一個震驚全場的“解決方案”：以南博館藏的一幅明代珍品作為抵償，了結這起糾紛。最終，錢某接受了這一方案，案件以調解結案，但在主審法官（丁渤父親）的晚年記憶里，這樁“以畫抵畫”的操作始終疑點重重，絕非“單純遺失”那么簡單。

丁渤的爆料，讓公眾脊背發涼。南博館藏屬于全國人民的文化財富，徐湖平作為院長，何來權力私自處置國有文物，用以填補機構管理失職的窟窿？這一操作背后，更讓人細思極恐：錢某借出的畫作是否真的意外丟失？為何借據與收據會“精準消失”？被用來抵債的明代館藏，又是否經過正規注銷流程，還是在賬面上依舊“安然無恙”？結合徐湖平被查實的其他劣跡——擅自撕毀故宮南遷文物封條、將8800萬國寶《江南春》鑒定為偽作，以6800元低價調撥至自己擔任法人的文物總店，再通過兒子的拍賣公司高價轉手——這場三十年前的“以畫抵畫”，更像是其“監守自盜”套路的早期雛形。

此前，南博退休職工郭禮典的實名舉報已揭露徐湖平執掌南博28年間，通過“鑒定造假—低價調撥—高價拍賣”的利益鏈條，導致大量國有文物流失，41名職工的聯名舉報曾因“保護傘”干預石沉大海。如今丁渤的補充指證，讓線索形成了閉環：從三十年前的借畫抵債疑案，到后來的國寶賤賣、家族式利益輸送，徐湖平利用手中掌控的文物征集、鑒定、調撥全鏈條權力，將文博機構變成了個人私利的“提款機”。

徐湖平或許從未想過，時隔三十年，當年主審法官的兒子會站出來還原真相；更沒想到，自己精心掩蓋的層層黑幕，會在退休多年后被逐一揭開。目前，聯合調查組已全面核查故宮南遷文物及失蹤館藏去向，徐湖平之子徐湘江的拍賣公司已被暫停業務，相關關聯人員均被納入調查范圍。

文物是民族文明的根脈，從抗戰烽火中幸存的故宮南遷文物，到私人收藏家無償出借的珍品，本應得到最妥善的守護。徐湖平事件敲響的，不僅是文博系統的反腐警鐘，更提醒著公眾：當權力失去監督，當文物處置流程缺乏透明化約束，這些不可再生的文化瑰寶，就可能淪為少數人的“私產”。公眾期待調查一查到底，不僅要追回流失文物、嚴懲所有涉案人員，更要健全文保制度，讓每一件文物的流轉都全程可追溯，讓權力在陽光下運行，守住那些跨越千年的文明瑰寶。