中國和烏克蘭什么仇什么怨？為何要“招惹”中國？

中國在烏克蘭危機中的立場始終清晰明確，從未改變。

近期烏克蘭在新一輪制裁中納入中國相關內容的做法令人不解，這顯然無助于雙邊關系與國際局勢的緩和。

中方一貫反對任何未經聯合國安理會授權的非法單邊制裁，烏克蘭此舉恰恰違背了這一國際準則。

中方始終堅持國家無論大小一律平等，在沖突期間并未因與俄羅斯的鄰國關系而損害烏克蘭利益。

過去三年多，中方積極致力于勸和促談，派遣特使在多國間穿梭溝通，提出建設性解決方案。

烏方也曾多次希望中國發揮調解作用，雙方保持著外交溝通。

例如近期烏副外長訪華時，中方再次強調兩國友好合作是主線，愿推動關系穩步發展；

烏方也表示重視對華關系，恪守一個中國原則。

雙方也就危機交換了意見—，這正說明中方立場一貫，且期待烏方能理解中方的和平誠意。

中方不是危機的制造者或當事方，但始終倡導和平解決。

從沖突爆發次日至今，中方持續呼吁對話談判，并提出四項務實主張。

尊重各國主權與領土完整、遵守聯合國憲章原則、重視各方合理安全關切、支持一切和平努力。

這些主張平衡且具有建設性，如果烏克蘭推動和談，理應認真考慮。

然而烏克蘭對中方態度時有反復。

沖突初期，烏方有人無端指責中方軍援俄羅斯，卻始終未能提供證據；

隨后又跟隨某些說法暗示中方企業提供兩用產品，卻忽視烏軍自身也可能通過正常貿易獲得類似設備。

這些缺乏依據的指控最終都不了了之。

危機以來，中國已向烏提供多批人道主義援助，拋開援助不談，基于國際交往的基本準則，此類單邊制裁也不應針對一貫中立的第三方。

中方積極協助烏克蘭出口農產品，為其經濟民生提供實際支持。

中方回應明確而堅定：敦促烏方立即糾正錯誤，維護本國企業與公民的合法權益。

烏克蘭總統澤連斯基多次將矛頭指向中國，態度明顯趨于強硬。

這一轉變背后，與他當前面臨的國內外困境密切相關。

在國內，因戰事持續，總統選舉一再推遲，引發美國不滿。

特朗普公開稱烏克蘭大選“時機已到”，暗示其應下臺。

同時美國推動對烏腐敗調查，澤連斯基親信葉爾馬克已辭去多項要職，使其壓力日增。

在國際上，西方援助日益顯現局限：歐盟支持多停留在口頭，入約入盟進程遙遙無期；

在此背景下，澤連斯基對中方示強，可能意在塑造“敢于對抗大國”形象，轉移內外壓力。

但這缺乏實力支撐的言行，反而可能使烏克蘭陷入更孤立境地。

目前美俄或傾向以某種方式收場，歐盟內部也出現不同聲音。

沒有實在籌碼，僅靠言語強硬難以贏得真正支持。

烏克蘭最需要的是切實安全與發展，而非空泛口號。

唯有各方回歸理性對話，和平才有希望。

在這一過程中，保持冷靜、客觀、中立的力量，才是真正有助于烏克蘭走出困境的積極因素。