《亞洲周刊》關于文物的報道，一夜之間完全消失！

這幾天，《亞洲周刊》爆出了很多關于文物方面的內幕，可以說關于文物事件的很多一手資料，幾乎都是《亞洲周刊》沖鋒在前報道的。

例如一些人物關系圖，就是《亞洲周刊》在發：

還有一些可疑的人物和事件的關聯點，也是《亞洲周刊》在發：

還有關于龐家后人的聲明，也是《亞洲周刊》在發：

而且他們還發了一些人的以前的視頻，以及此人說過的一些話：

但是詭異的是，當我今天早上打開手機，想再看看《亞洲周刊》今天又發布了哪些關于文物方面的新聞的時候，我發現今天他們并沒有跟進這個新聞。

這讓我非常懵。

因為按理說關于報道文物的那件事，《亞洲周刊》一直是在打頭陣的，所以如果沒有意外的話，他們今天肯定是會發一些關于這件事的報道的。可是，為什么今天他們沒有發一條關于文物的消息呢？

帶著這份好奇，我去翻了一下《亞洲周刊》這個賬號的歷史記錄，但是越往前翻我越脊背發涼——因為翻了一下我發現，《亞洲周刊》前幾天的關于文物方面的報道，已經完全消失了！

那么多關于文物的報道，竟然一夜之間全都不見了，這讓我一度以為是我看錯賬號了。所以我開始轉向這個賬號的評論區翻閱，轉向評論區翻閱后我發現，我沒有看錯，因為在評論區，也有一些細心的網友發現了這個問題：

這么多重要的報道，竟然在一夜之間完全消失了，到底是《亞洲周刊》自己刪掉的？還是因為其他原因消失的？

我不得而知。

總之我可以感受到目前的《亞洲周刊》，應該是頂著巨大的壓力的。

畢竟報道不可能會無緣無故消失，所以報道消失的原因，大概率就是某股我們不知道的力量，已經開始發力了。

那么，到底是哪股力量開始發力了呢？

我也不知道。

我只知道，《亞洲周刊》報道的這件事，是一場布局了幾十年的一個非常大的局，這個局的明線，至少布了28年，而暗線，至少布了30年。

怎么說呢？

具體來說，就是這個局，從1990年代初就開始謀劃。這群謀劃的人，他們用“養貨”的手法，先把文物調出來，然后再把文物藏起來，再然后用10-20年等待證據湮滅，再然后就虛構出一個“后人”，把故事編好，最后再讓這個虛假的“后人”講出各種“家族內幕”故事，以便讓這群人自己養的貨重出江湖，最后憑空套現近億元，最終讓這個局走得天衣無縫。

這個局，是用“權力+資本+學術+造假”組成的完美布局。這個局牽扯的人物之多，橫跨的時間之長，都可以說是非常少見的。

總之在這個局里，權力和資本這兩個力量在這個局里的作用，是很明顯的。但是在這個局里，學術的力量，其實是最隱蔽的。

因為在這個局里，學術的力量，自始至終都躲在最隱蔽的位置，而且還扮演著十分關鍵的角色。

那么在這個局里，學術是怎么發揮作用的呢？

首先，就是一個大學的學術教授，跳出來參與修改龐氏家譜，推出一個龐家的“假后人”，為這個局的身份造假提供“學術支持”。

而后，這個“假后人”就成功利用假身份在某名牌大學里，從生物碩士變成美術史博士，然后還成了一個大學的副教授，以此給這個局做“故事背書”和“權威背書”。

而一旦有了這些背書，這位龐家的“假后人”就有了一個名正言順的身份，來給偷出的這個文物講故事了。

因為想要賣出一個偷出來的文物，首先你得自圓其說這個文物的正規來源，這樣才能說明這件文物是傳承有序的。

所以，此時就得物色一個合適的人選來給這個文物“講故事”。但是龐叔令這些直系親屬，肯定知道是在造假，所以他們是不會愿意配合這些人。

所以他們必須培養出一個聽話的木偶，讓這個木偶說自己是文物收藏家的后人，告知大眾這個文物之所以流傳在外，完全是當時家道中落，不得不變賣家里的文物，總之就是讓“假后人”告訴大眾，這個文物，不是被人偷出來的，而是正規流傳出來的——最后這個文物就能重出江湖，成功變現了。

然而問題是，這位“假后人”竟然用這個假身份用了10多年了，期間還當了副教授，拿了各種補貼，撈到了各種學術地位和項目資金。這不禁讓人發問，學術圈和文博圈的審查，做到位了嗎？這位“假后人”所在的大學，是不是也存在一些問題？這些大學里，是不是也有他們的人？

總而言之，這幫人勢力龐大，而且他們精通各種“養貨”套路，他們知道怎么把國家文物變成私人資產，再高價賣出，而且他們知道怎么把整個鏈條做得成熟且隱蔽。

所以這件事情，最可怕的不是文物被偷了，而是這件事反映出了“把國家的變成自己的”這條路，是能被一些人走通的。而且這些人還成群結隊、互相成就、共同分贓一起走了幾十年，都沒被發現……

總之，這件事暴露出了文物管理方面的多種漏洞，所以一定要徹底查清這件事，這樣才能重塑文物保護事業的嚴肅性與公信力，同時才能給公眾和文物捐贈人一個交代。