發(fā)生工傷后，老板注銷公司跑路，最后結(jié)局...

只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

事情是這樣的：

李某，2021年3月入職北京某公司。

2022年8月24日，李某在工作期間發(fā)生交通事故受傷。

人社部門在2023年2月作出工傷認(rèn)定，確認(rèn)構(gòu)成工傷；同年4月，勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論明確：九級(jí)傷殘。

公司配合辦理了工傷認(rèn)定，社保部門也按規(guī)定向李某支付了：一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。

但問題出在后半段。

停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，公司一分錢沒付。

公司的投資人是劉某。

2024年11月7日，這家公司完成了注銷登記。

注銷前，劉某以投資人、清算人的身份簽署了清算報(bào)告。

報(bào)告寫得非?！父蓛簟梗汗緜鶛?quán)債務(wù)已清理完畢，職工工資已經(jīng)結(jié)清。

同時(shí)，公司也在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)發(fā)布了債權(quán)人公告。

李某沒有在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)。

很多老板看到這里，已經(jīng)開始松一口氣了。

但真正的麻煩，是在2025年6月。

李某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付。

停工留薪期工資，以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

仲裁委的答復(fù)很直接：不屬于仲裁受案范圍。

于是，李某直接起訴。

這一次，他沒有起訴「公司」。

而是直接把矛頭，指向了已經(jīng)注銷公司背后的那個(gè)人：劉某。

案件的核心爭議只有一個(gè)：公司已經(jīng)注銷的情況下，沒付完的工傷待遇，到底還要不要有人負(fù)責(zé)？

一審法院的態(tài)度，非常明確。

法院先確認(rèn)了一個(gè)前提：李某在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生工傷，九級(jí)傷殘事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)享有停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

接下來，才是這案子真正致命的地方。

法院指出：職工的工資、醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助等費(fèi)用，不屬于普通債權(quán)。

在公司清算過程中，不需要由職工主動(dòng)申報(bào)。

也就是說，李某沒有在公告期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，不等于放棄權(quán)利。

而劉某，在明知李某工傷待遇尚未結(jié)清的情況下，仍在清算報(bào)告中寫下「職工工資已經(jīng)結(jié)清」，并據(jù)此完成公司注銷。

這在法院眼里，不是疏忽，這個(gè)算違法清算。

最終，一審判決非常干脆：劉某向李某支付，停工留薪期工資 15,235.62 元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 69,150 元。

劉某不服，上訴。

理由：

第一：公司已經(jīng)依法清算，即便承擔(dān)責(zé)任，也只能在剩余財(cái)產(chǎn) 234.46 元范圍內(nèi)承擔(dān)。

第二：公司注銷前已經(jīng)發(fā)布公告，李某未申報(bào)債權(quán)，應(yīng)視為放棄權(quán)利。

第三：公司此前持續(xù)為李某繳納社保、公積金，這些費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)從工傷待遇中扣減。

二審法院只用了幾段話，全部否掉。

二審法院直接定性：公司未經(jīng)依法清算即注銷，清算人以虛假清算報(bào)告騙取注銷登記，致使公司債務(wù)未能清償?shù)模?strong>債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

劉某提交的證據(jù)，不足以證明李某曾明確放棄工傷待遇。

相反，在明知工傷待遇尚未結(jié)清的情況下，仍然出具「職工工資已經(jīng)結(jié)清」的清算報(bào)告，違法事實(shí)成立。

至于責(zé)任范圍，法院說得更直白：因?yàn)楣疚匆婪男袑?duì)已知債權(quán)人的清算通知義務(wù)，也未依法清償李某的工傷待遇，劉某不能以公司剩余財(cái)產(chǎn)數(shù)額為由主張有限責(zé)任。

關(guān)于社保、公積金抵扣？

法院一句話封死：工傷保險(xiǎn)待遇具有法定性和專屬性，與代繳社保、公積金分屬不同法律關(guān)系，不存在抵扣的法律依據(jù)。

最終結(jié)果：

駁回上訴，維持原判。

判決日期：2025年12月3日
案號(hào)：（2025）京03民終18012號(hào)

這起案件，給所有企業(yè)和投資人留下了一個(gè)極其清晰的現(xiàn)實(shí)結(jié)論：注銷公司，不等于注銷責(zé)任。

只要存在未結(jié)清的工傷待遇、工資等勞動(dòng)債權(quán)，卻仍然出具「債務(wù)已清」的清算報(bào)告，法院就會(huì)毫不猶豫地掀開公司這層殼，直接追到人。

對(duì)工傷職工來說，這個(gè)判決也釋放了一個(gè)非常重要的信號(hào)：你不需要比老板更懂程序。

工傷待遇，是法律主動(dòng)保護(hù)的對(duì)象，不是靠公告一貼，就能一筆勾銷。

如果一定要用一句話總結(jié)這起案件：公司可以注銷，賬不會(huì)自動(dòng)消失；人可以離場，責(zé)任不會(huì)憑空蒸發(fā)。法律不陪你演「已經(jīng)結(jié)清」的戲。

希望對(duì)你有啟發(fā)和幫助。

只有預(yù)約了才會(huì)收到提醒哦↑點(diǎn)擊預(yù)約

人力資源從業(yè)者必備工具箱＆方法提升

專業(yè)必備直播，0元學(xué)習(xí)，預(yù)約不錯(cuò)過

超級(jí)會(huì)員，一天只要2元

用戶的真實(shí)評(píng)價(jià)：

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊(cè)+伴隨督學(xué)+配套工具

全年最低價(jià)，錯(cuò)過這次，再等一年

加荔枝老師 個(gè)人微信

老會(huì)員也有福利

獲得課程信息

回復(fù)：VIP