安徽一 66 年歷史舊案待再審 孫輩跨代維權盼正名

一句關于流星的日常閑談，一份部分事實認定存疑的定罪檔案，讓安徽臨泉縣農民王守山因歷史時期涉案相關認定被判罰，其家族名譽受影響長達半個多世紀。如今，王守山的孫輩王先生為厘清祖父當年案件真相、恢復其名譽，歷經數年尋訪取證，在新證據與相關法律新規支撐下提出再審申請。案件經多級法院流轉至基層原審法院后，立案程序卻遲遲未獲明確推進，這場跨越三代人的真相追尋，仍在等待程序層面的回應。

特殊歷史背景下的涉案判決

時間回到 1958 年，根據現有案卷記載，安徽臨泉縣農民王守山被同村村民姚某等人指控散布涉案言論，同時還被指存在 “毆打他人”“偷燒牲口草”“逃兵役” 等情形。當年 4 月，臨泉縣人民法院作出刑事判決，認定王守山犯 “歷史遺留涉案相關罪名”。

（1958年原審判決書）

然而，這份判決中的多項事實認定長期存在爭議：所謂 “涉案言論”，實際是王守山日常談論 “流星（拉尾巴星）” 的話題；其 “清理牲口草底子” 的行為，被認定為 “偷燒牲口草”；而 “逃兵役” 的指控，更有兵役相關部門檔案佐證與事實不符 —— 當年當地對地主富農群體并無征兵任務。此外，預審筆錄中顯示，王守山曾有 “上邊寫啥我承認啥” 的表述，這也為案件事實的核實留下了疑問。

（無征兵任務證明）

三代人的真相執念與證據突破

王守山帶著相關認定離世，但 “歷史案件家屬” 的標簽讓其家人背負了數十年的心理壓力。作為直系孫輩，王先生自幼目睹家族因這樁舊案遭遇的異樣對待，為祖父厘清事實、恢復名譽，成為他多年來的堅定訴求。

多年來，王先生四處尋訪知情人、調取原始檔案，逐漸發現了多項可佐證原審判決存疑的關鍵信息：六份檢舉材料中，五份筆跡高度一致；關鍵檢舉人劉某在辦案記錄中明確否認書寫過檢舉信及捺印；證人王某的視頻證言提及，該案或因當時特定歷史背景下的工作情況，存在事實認定方面的爭議。

2025 年，最高司法機關關于再審程序的新規取消了申訴時限限制，為該案的復核帶來了新的可能。王先生依據相關法律規定，向最高司法機關提交再審申請書，請求撤銷原審判決，依法改判王守山無罪。經多級審核，案件按程序流轉至阜陽市中級人民法院，后又轉交至原審法院 —— 臨泉縣人民法院。本以為案件會順利推進，卻未料在立案環節陷入停滯。

（再審申請書）

（案件程序流轉短信截圖）

再審申請流轉基層，立案程序為何遲遲未推進？

按照法律程序，再審案件需先經立案庭立案，刑庭方可啟動審理工作。但王先生向臨泉縣人民法院申請立案時，卻遇到了流程阻滯。

12 月 15 日，王先生專程前往臨泉縣人民法院刑庭說明情況，接待的庭長告知其需先到立案庭辦理立案手續。然而當他前往立案庭時，未能找到相關負責人員。此后，王先生多次前往法院溝通，在刑庭與立案庭之間協調，但始終未獲得是否立案的明確答復，僅被告知材料可能會被寄回。

一邊是依據新規提交的完整申請材料，一邊是懸而未決的立案程序，這樁等待了 66 年的歷史舊案，在關鍵的程序入口處陷入停滯。公眾關注的是，基于現有爭議點和新提交的相關材料，該案的立案程序何時能依法推進。

盼厘清真相，卸下家族歷史包袱

“祖父一生老實本分，卻因這份判決受影響半生。他在相關處置期間不幸離世，時隔數十年，遺骨至今未能尋獲，這成為家人心中難以彌補的遺憾，我們家族也因此背負了幾十年的心理壓力。” 王先生回憶，“母親因家族相關遭遇郁郁而終，少年時期因家族關聯承受的異樣對待，成為難以磨滅的記憶 —— 即便如今已年過六旬，仍會時常想起當年被同學排擠、辱罵的場景，甚至夢中驚醒時冷汗浸透衣衫，臉上至今還留著當年被抓傷的疤痕。青年時我報名參軍，也因祖父的相關判決在政審時未通過。這頂伴隨家族數十年的標簽，讓我們承受了太多難言的壓力。”

王先生的訴求十分明確：希望法院能依法啟動再審程序，全面核實案件真相，撤銷 1958 年作出的原審判決，依法作出公正裁決。這不僅是為了告慰逝者，讓王守山的名譽得以澄清；更是為了卸下家族世代背負的歷史包袱，讓后代不再因過往案件承受不必要的影響。

法律的初衷在于維護公平正義，厘清歷史遺留問題。一場公正的再審，既是對一個家族數十年等待的回應，也是對 “每一個人的名譽都應被審慎對待” 的踐行。目前，王先生仍在等待法院的立案答復，這場跨越 66 年的真相追尋，承載著一個家族對公平正義的執著期盼。期待相關法律程序能依法有序推進，讓歷史舊案得到公正厘清，讓正義不缺席。