《國家檢察官學院學報》2025年第6期要目

《國家檢察官學院學報》已加入“北大法寶”法學期刊數據庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學期刊庫共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數21341期，總字數31.4億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《國家檢察官學院學報》2025年第6期要目

【主題研討——新興技術風險的刑法規(guī)制】

1.電信網絡詐騙犯罪中“掐卡”行為的定性分析

江溯

2.加密資產洗錢的規(guī)范內涵及其展開路徑

王一平

3.生成式人工智能犯罪的理解視域與刑法應對

馬永強

【中國檢察學自主知識體系構建】

4.中國檢察學自主知識體系之刑事檢察理論框架

王志坤

5.檢察調查核實權的類型化構建

李小猛

6.數字檢察的運行趨勢和發(fā)展規(guī)律

胡東林

7.數字賦能與檢察權運行

高通

【法學專論】

8.生態(tài)環(huán)境法典中第三方服務機構的體系化規(guī)制

陳海嵩

9.支持起訴制度的理論重構與實踐創(chuàng)新

韓靜茹

【涉外法治】

10.我國反跨境腐敗立法體系構建

周玉華

【主題研討——新興技術風險的刑法規(guī)則】

編者按：當前，新興技術如人工智能、加密資產等迅猛發(fā)展，在賦能人類社會發(fā)展、金融交易模式迭代的同時，也產生了一系列的技術風險問題。與這些新興技術相伴而生的新型犯罪不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)電信網絡犯罪也隨之異化升級，導致犯罪的手段樣態(tài)層出不窮、法益的侵害風險不斷放大，亟需刑法理論與實務合力研判。本期主題聚焦“新興技術風險的刑法規(guī)制”，邀請三位中青年學者，以實務關切的具體問題為導向，以理論展開的分析論證為依據，力圖針對電信詐騙“掐卡”行為、加密資產洗錢認定、生成式人工智能犯罪規(guī)制提供妥當的因應之策。

1.電信網絡詐騙犯罪中“掐卡”行為的定性分析

作者：江溯（北京大學法學院）

內容提要：隨著“斷卡”行動的開展，持卡人非法供卡后“掐卡”取財行為的刑法定性是當前急迫的司法難題之一。我國司法機關對于非涉電信網絡詐騙背景下的“掐卡”，往往認定侵占罪；對于涉電信網絡詐騙背景下的“掐卡”，則傾向認定盜竊罪。此差異處理主要基于現(xiàn)實考量，而非可靠的教義學分析。無論“掐卡”行為是否涉及電信網絡詐騙，均應認定為盜竊罪。“掐卡”的行為對象既非“卡內存款”，亦非用卡利益，而是存款債權本身。存款債權的占有應當采取事實占有概念，但對占有的判斷可以采取規(guī)范性的觀察方式。盡管存款債權歸持卡人所有，但由于我國的盜竊罪規(guī)定整體上更偏向于整體財產犯罪，故而，至少在盜竊債權等財產性利益場合下，非法所有目的不是盜竊罪的成立要件之一，存款債權歸持卡人所有無法成為盜竊罪定性的障礙。

關鍵詞：“掐卡”；電信網絡詐騙；盜竊罪；存款債權

2.加密資產洗錢的規(guī)范內涵及其展開路徑

作者：王一平（中國人民大學法學院）

內容提要：洗錢罪不同于一般意義上的洗錢行為，當行為人實施足以掩飾、隱瞞犯罪所得及其產生的收益的來源和性質的行為時，便進入刑法規(guī)制的范圍，無需“贓款洗白”的結果。在贓物犯罪面向，所謂“黑錢洗黑”源于對加密資產法律屬性的誤讀，即便利用加密資產洗錢屬于“非法金融活動”也足以造成“來源和性質”的改變，符合洗錢罪的規(guī)范要求。在金融犯罪面向，認定洗錢罪的重心在于“洗”的行為，當贓款借助加密資產進入金融領域時，便足以破壞金融市場平穩(wěn)運行，導致金融的資源分配功能失靈，對公民利用金融實現(xiàn)發(fā)展的自由造成侵害。當前對于加密資產洗錢的認定模式依賴于兜底條款而規(guī)范性不足，應當依據其在洗錢過程中的作用予以認定。基于加密資產洗錢的客觀表現(xiàn)，不同的洗錢模式分別與洗錢罪第一款第一至四項的具體行為方式相契合，從而構成加密資產洗錢犯罪認定的周延路徑。

關鍵詞：加密資產；洗錢犯罪；金融法益；虛擬貨幣；加密貨幣

3.生成式人工智能犯罪的理解視域與刑法應對

作者：馬永強（吉林大學理論法學研究中心、吉林大學法學院）

內容提要：生成式人工智能的浪潮在重塑信息處理范式的同時亦對犯罪治理能力提出考驗。當前研究或易陷入對未來強人工智能的過度想象，或在應對弱人工智能犯罪時簡單套用既有理論，未能準確把握技術賦能下的風險嬗變，亟待基于網絡犯罪代際演化的宏觀脈絡，形成更為可靠的宏觀理解視域。生成式人工智能極易異化為推動網絡犯罪向Web3.0演化的高級賦能工具，其現(xiàn)實風險可被類型化為工具型風險、目標型風險、疏忽型風險與衍生型風險等四種核心樣態(tài)。為有效應對相關風險，應在中觀的風險規(guī)制層面形成階梯式的風險防控體系，并審慎厘清刑法介入的邊界。在微觀的刑法應對層面，則應針對生成式人工智能帶來的歸責挑戰(zhàn)調適理論和實務的認定，并針對開發(fā)者、使用者與平臺服務提供者等多元主體在風險鏈條中的角色與控制能力，具體展開類型化的歸責路徑探索。

關鍵詞：生成式人工智能；弱人工智能；技術治理；領域法學；刑法規(guī)制

【中國檢察學自主知識體系構建】

4.中國檢察學自主知識體系之刑事檢察理論框架

作者：王志坤（北京市人民檢察院法律政策研究室）

內容提要：討論中國檢察學自主知識體系，應當以開放心態(tài)充分吸收優(yōu)秀法治文明成果，在比較的參照系中展現(xiàn)主體性、原創(chuàng)性、標識性。刑事檢察是檢察機關核心的、標志性職能，也是檢察制度比較研究的基礎領域，對于理解檢察機關的功能定位及構建中國檢察學自主知識體系具有重要意義。從刑事檢察發(fā)展史看，可以大致概括出以控訴為核心的刑事檢察模式和以監(jiān)督為核心的刑事檢察模式，這兩個模式均對我國刑事檢察制度產生了重大影響。以1979年《人民檢察院組織法》為分水嶺，我國刑事檢察模式開始呈現(xiàn)出顯著的變遷，自主性逐漸增強。在刑事檢察方面的中國檢察學自主知識體系構建上，應當以刑事訴訟目的為基本理念，抓住制約關系與監(jiān)督關系這兩條主線，履行好“監(jiān)督、審查、追訴”三項職責。以此為底層邏輯，可以構建“總論—辦案—監(jiān)督—管理—素能”五編制的教材體系。

關鍵詞：檢察學自主知識體系；刑事檢察；控訴模式；刑事訴訟監(jiān)督；互相制約

5.檢察調查核實權的類型化構建

作者：李小猛（華東政法大學中國法治戰(zhàn)略研究院）

內容提要：《人民檢察院組織法》第21條的概括性授權為檢察調查核實權提供了統(tǒng)一的法律依據。作為權力束的檢察調查核實權由若干具有公法意義權能的子權力構成，僅止步于概括性授權而不對權力束進行類型化構建，容易忽視不同子權力在不同法律監(jiān)督語境中的差異。通過類型化研究，可以將調查核實權細分為追訴啟動型、公訴補強型、訴訟監(jiān)督型、行政監(jiān)督型和公益訴訟型五大類，其中訴訟監(jiān)督型調查核實權又可細分為偵查監(jiān)督型、審判與執(zhí)行監(jiān)督型兩類。對不同類型的調查核實權比較分析可知，在立法層面，偵查監(jiān)督型調查核實權存在立法表述不統(tǒng)一不完善的問題，公益訴訟型調查核實權以外的其他調查核實權在立法上缺乏程序性規(guī)制，需要在程序法定原則和比例原則的指導下進一步完善。在調查核實證據與訴訟證據銜接層面，除追訴啟動型、公訴補強型調查核實證據可以直接與刑事程序銜接外，其他調查核實證據與三大訴訟程序的銜接存在障礙，應當對言詞證據和實物證據制定不同的銜接規(guī)則。在權力強制性層面，應注意在“法律監(jiān)督”和“基本權利干預”兩大理論框架平衡下進行分析，偵查監(jiān)督型和公益訴訟型調查核實權應具備對物強制性，但不能異化為強制性措施，強制對象限于公權力主體，其他類型的調查核實權不應具有強制性。

關鍵詞：法律監(jiān)督；檢察調查核實權；強制性；偵查監(jiān)督；檢察公益訴訟

6.數字檢察的運行趨勢和發(fā)展規(guī)律

作者：胡東林（浙江省人民檢察院）

內容提要：數字檢察是檢察機關順應數字法治時代要求的系統(tǒng)性變革。經過技術譜系拓寬和應用場景深化，當前數字檢察已成為深化檢察改革的關鍵一環(huán)，為檢察一體履職、綜合履職夯實了制度運行基礎。實踐中，數字技術的迭代發(fā)展與新興業(yè)態(tài)領域治理需求、數字法治協(xié)同演進的體系化要求、檢察權憲法定位的邊界約束，都為數字檢察的進一步發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)制度成熟度與治理效能的雙重躍遷，數字檢察未來發(fā)展運行須以治理生態(tài)適配規(guī)律為前提，回應數字時代“權力-權利-技術”互動中所產生的新型治理需求；以監(jiān)督權能本體規(guī)律為內核，恪守檢察官客觀公正立場與程序正當性本質，防范技術工具性對檢察權判斷性、親歷性、公益性的結構性侵蝕；以人機交互衡平規(guī)律為保障，在檢察官主體性與技術輔助性的張力間確立“以人為本、技術向善”的司法倫理邊界，方能突破工具理性局限、邁向法治新形態(tài)的元理論基點，為建構中國式現(xiàn)代化檢察制度提供歷史必然性、價值正當性與實踐可行性的支撐。

關鍵詞：數字檢察；法律監(jiān)督；社會治理；運行趨勢；發(fā)展規(guī)律

7.數字賦能與檢察權運行

作者：高通（南開大學法學院）

內容提要：數字檢察是數字賦能檢察機關法律監(jiān)督的一項重要探索，基本辦案模式是“個案辦理——類案監(jiān)督——系統(tǒng)治理”，根本目的是賦能法律監(jiān)督。隨著數字檢察的不斷推進，數字檢察對檢察權的運行可能會產生諸多影響。從法律監(jiān)督權力運行角度來看，數字檢察有助于在訴訟領域內形成更為良性的配合制約關系，也有助于強化檢察機關作為國家和社會公共利益維護者的角色定位，并推動多元協(xié)同共治社會治理格局的發(fā)展。從檢察機關內部運行機制角度來看，數字檢察一方面推動了更加契合新時代法律監(jiān)督格局辦案模式的發(fā)展，另一方面也推動了檢察機關內部組織體系的優(yōu)化。為促使數字檢察更充分地賦能法律監(jiān)督，未來的數字檢察改革應當從職責設定、辦案模式和數據使用與分析規(guī)范三個層面來推進。

關鍵詞：數字檢察；法律監(jiān)督；數字技術；檢察權；社會治理

【法學專論】

8.生態(tài)環(huán)境法典中第三方服務機構的體系化規(guī)制

作者：陳海嵩（武漢大學環(huán)境法研究所）

內容提要：生態(tài)環(huán)境法典（草案）的公開標志著我國環(huán)境法治步入體系化的新階段。針對目前環(huán)境治理中第三方服務機構責任規(guī)定分散、歸責邏輯碎片化、法律后果配置失衡等突出問題，草案對第三方服務機構進行了全面的法律規(guī)制，強化了第三方機構的法律責任，并實現(xiàn)了“雙罰制”與連帶責任機制在第三方治理中的跨領域整合和創(chuàng)新。草案中第三方服務機構法律責任的整體結構和體系構造，相較于現(xiàn)行立法具有突破與革新。其中，“雙罰制”代表著環(huán)境法律責任模式的轉型，其具體適用應圍繞責任人的精準界定、違法行為性質與程度的區(qū)分、處罰措施與違法責任的合比例性三個核心要件展開；連帶責任目的在于應對環(huán)境治理“委托—代理”關系中的信息不對稱和風險控制難題，構建更具彈性、更能適應環(huán)境治理需要的全鏈條責任共擔機制。草案對第三方服務機構法律責任的跨領域整合及體系化規(guī)定，反映了從“單中心治理”向“多中心治理”的轉變，體現(xiàn)了治理邏輯、制度功能與科學技術的相互融合，充分體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境法典編纂的內在價值和重要意義。草案第1062條、第1086條需要進行針對性地完善，強化責任承擔與行為性質之間的平衡。

關鍵詞：生態(tài)環(huán)境法典；第三方服務機構；法律責任；雙罰制；連帶責任

9.支持起訴制度的理論重構與實踐創(chuàng)新

作者：韓靜茹（首都師范大學政法學院）

內容提要：在創(chuàng)新社會管理體系的時代背景下，支持起訴制度的法理基礎已經從社會干預主義轉為社會治理創(chuàng)新，功能定位開始從“個體救濟”向“系統(tǒng)治理”轉變，支持起訴的主體類型開始從“國家主導”向“多元協(xié)同”轉變，實現(xiàn)方式開始從“訴訟中心”向“多元治理工具”轉變。通過對支持起訴的實踐現(xiàn)狀進行全面評估，發(fā)現(xiàn)其中存在著法律規(guī)范配置不足、支持主體的角色定位和職能邊界模糊、支持起訴的相關協(xié)同機制欠發(fā)達、社會參與程度嚴重不足等問題。在此背景下，需要從法律規(guī)范層面厘清支持起訴與督促起訴、法律援助、司法救助、勞動監(jiān)察、減免訴訟受理費、人民調解等制度之間的關系；從功能層面厘清檢察機關支持起訴與社會組織支持起訴之間的界域和順位，明晰支持公益訴訟與支持私益訴訟之間的異同之處；從系統(tǒng)關系層面厘清法院、檢察機關、行政機關、社會組織以及公民個人在支持起訴領域的相互關系。以期實現(xiàn)支持起訴從實踐創(chuàng)新到制度成熟的跨越，推動支持起訴從國家化向社會化、從一元化向多元化的轉型。

關鍵詞：支持起訴；系統(tǒng)治理；多元協(xié)同；功能更新

【域外法治】

10.我國反跨境腐敗立法體系構建

作者：周玉華（北京外國語大學法學院）

內容提要：十八大以來，中國反腐敗取得舉世矚目的偉大成就，但反跨境腐敗立法供給明顯不足。為此，黨的二十大、二十屆三中全會和十四屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃明確提出制定《反跨境腐敗法》。對此，應當遵循堅持黨的領導、突出中國特色、堅持問題導向、尊重與保障人權、一體推進懲治、預防和反制等立法原則，在加強反跨境腐敗立法比較研究基礎上，立足中國國情，構建我國反跨境腐敗法的基本框架體系，明確“腐敗”與“跨境腐敗”等核心概念、重視反跨境腐敗體制機制建設、明確規(guī)定域外管轄權以反制“長臂管轄”、完善追逃追贓機制、完善跨境企業(yè)廉潔合規(guī)制度建設、構建“民事-行政-刑事”三位一體的法律責任體系等。

關鍵詞：跨境腐敗；立法比較；立法原則；反跨境腐敗體制機制；法律責任

《國家檢察官學院學報》是最高人民檢察院主管、國家檢察官學院主辦的法學綜合性學術期刊，入選中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2021-2022）、全國中文法律類核心期刊（2020年版）、中國人文社會科學核心期刊和最高人民檢察院檢察理論研究知名期刊。本刊以“立足檢察，面向法學學術前沿和整體司法實踐”為辦刊定位，以“大法學格局基礎上突出檢察特色”為欄目建構原則。

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 宋思捷 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規(guī)/案件/事件等的解讀。