拒交會費后，特朗普亮明新態度，中方早已全額繳清，兩國高下立判

哈嘍，大家好，我是老武。

當地時間12月28日，特朗普一則聲明震驚國際社會：不僅宣稱任內“解決全球所有戰爭沖突”，更直言美國就是“真正的聯合國”。

與之形成鮮明對比的是，中國早在10月31日就全額繳清當年6.857億美元會費，連續9年履約無拖欠。

一邊是拒繳會費還叫板聯合國，一邊是主動履約助力全球治理，中美兩國的國際責任擔當，在這一繳一欠之間高下立判。

當地時間12月28日，特朗普在社交媒體上的聲明擲地有聲，卻也讓國際社會倍感震驚。

他宣稱自己任內已“解決了全球所有戰爭沖突”，甚至直言美國如今就是“真正的聯合國”。

這番表態并非憑空而來，其實熟悉特朗普行事風格的人都清楚，這延續了他一貫的“美國優先”邏輯，也呼應了此前他對聯合國“調和無力”的評價。

要理解特朗普的這番言論，不能脫離他對自身“和平總統”形象的塑造。

過去幾年，從泰柬局勢到印巴沖突，他總是熱衷于介入各類國際爭端，并不厭其煩地將沖突緩和的功勞攬到自己身上。

但事實往往并非如此，多數沖突的降溫，要么是相關國家協商妥協的結果，要么是國際社會共同斡旋的成效，與特朗普的“介入”并沒有直接關聯。

他所做的，更多是靠高調表態搶占話語權，營造自己“斡旋有功”的假象。

更值得玩味的是，特朗普口中聯合國的“無力”，恰恰與美國的阻撓脫不開干系。

就拿巴以沖突來說，聯合國安理會多次發起停火呼吁，相關草案也獲得了大多數成員國的支持，但每當關鍵時刻，美國總會動用一票否決權，讓安理會的努力付諸東流。

這種“自己拆臺，反怪平臺無用”的邏輯，其實是美國霸權主義在國際組織中的典型體現。

有國際輿論指出，特朗普的“替代論”，本質上是想讓國際規則完全服務于美國利益，將多邊國際組織變成美國的“私人工具”，這與聯合國憲章倡導的多邊主義精神背道而馳。

如果說“替代論”是美國對聯合國的“輿論否定”，那么長期拖欠會費，則是對這個國際組織最直接的“釜底抽薪”。

聯合國不是空中樓閣，維持運轉、開展維和行動、實施人道主義救援，每一項工作都離不開資金支撐，而這些資金的主要來源，就是各成員國按經濟實力分攤的會費，這一繳費比例每3年調整一次，是國際社會公認的規則，更是《聯合國憲章》規定的成員國義務。

可作為全球第一大經濟體，同時也是聯合國會費分攤比例最高的國家（占比22%），美國卻成了最大的“欠費戶”。

根據聯合國最新通報，截至12月中旬，全球已有148個國家繳清2025年度會費，而美國一分未交，拖欠的常規會費高達15.86億美元，折合人民幣超過114億元，幾乎占全球欠費總額的一半。

更嚴重的是，除了常規會費，美國還拖欠著23.6億美元的聯合國維和預算。

巨額欠款讓聯合國陷入了嚴重的財政危機，秘書長古特雷斯甚至發出警告，若成員國不能及時足額繳費，聯合國將面臨“破產危機”，無奈之下只能計劃2026年削減5.77億美元預算，裁掉18%的員工來勉強維持運轉。

面對國際社會的質疑，美國給出的理由是“聯合國預算使用效率低、存在形式主義”，聲稱“暫緩繳費”是為了倒逼改革。

這個借口看似合理，實則站不住腳。

要知道，2023年美國國民總收入就達17.89萬億美元，15億多美元的會費對其而言不過是九牛一毛，根本不存在“交不起”的問題。

更諷刺的是，就在拖欠會費的同時，美國還宣布向聯合國人道主義援助項目認捐20億美元，卻借機警告聯合國各機構“要么改革要么收縮”，否則就會消亡。

這種“選擇性履行義務”的做法，恰恰暴露了其將會費作為博弈籌碼的真實意圖——合心意就配合，不合心意就施壓，完全將國際義務當成了討價還價的工具。

其實美國拖欠會費早已是常態。

上世紀90年代，就曾拖欠過超過10億美元會費，近年來更是變本加厲，全靠“最后關頭補繳一點點”來規避被取消投票權的懲罰。

這種“有用則用，無用則棄”的功利心態，讓國際社會對其信任度持續下滑。

與美國形成鮮明對比的是，作為聯合國第二大會費分攤國（占比20.004%），中國始終堅守國際義務，用實際行動維護著聯合國的運轉根基。

2025年10月31日，中國就已全額繳清當年6.857億美元的會費，這也是中國自2016年以來連續9年按時足額繳納會費。

對于中國的及時繳費，聯合國給予了明確認可。

聯合國甚至專門制作視頻，再次以“謝謝，中國”表達感激，要知道，在聯合國的官方語境中，這樣的細節足以說明中國的履約行為有多重要。

更難得的是，中國的責任擔當不止于“交錢”。

在“聯合國80周年改革倡議”特設工作組會議上，中國常駐聯合國副代表孫磊提出五點務實建議，核心就是推動聯合國減少形式主義、提高辦事效率，把每一分錢都用在刀刃上，同時平衡和平、發展、人權三大支柱，重點保障發展中國家的需求。

這些建議不喊空洞口號，直擊聯合國當前的治理痛點，為全球治理優化提供了切實可行的思路。

在行動層面，中國更是聯合國維和行動的關鍵力量，派出的維和人員數量位居全球首位，多年來始終積極參與沖突地區的穩定重建工作。

此外，中國牽頭成立的“全球治理之友小組”已有43個成員國加入，提出的改革倡議得到140多個國家和國際組織的認可，這些都印證了中國所倡導的多邊主義正在獲得越來越多的國際認同。

正如中國外交部長王毅所言，當今世界的諸多問題，源于聯合國憲章的宗旨和原則沒有得到貫徹執行，而中國的所有行動，都是在為維護國際秩序的穩定添磚加瓦。

當然，國際社會對中美兩國的做法也存在不同解讀，并非一邊倒的評價。

部分西方輿論認為，美國的“施壓式改革”有其合理性，畢竟聯合國確實存在官僚主義、效率低下等問題，適當的外部壓力或許能推動其優化治理結構。

還有觀點指出，美國在人道主義援助等領域仍有投入，不能僅憑會費問題就否定其對國際社會的貢獻。

不過，更多國家和國際組織更認可中國的“建設性參與”路徑。

發展中國家普遍認為，中國的做法堅守了多邊主義初心，尊重了國際規則的權威性，而美國的“霸權式操作”只會破壞國際秩序的根基。

有些人指出，美國將自身利益凌駕于國際社會共同利益之上，短期看似能維護自身霸權，長遠來看卻在不斷透支國際公信力，沒有哪個國家愿意與一個隨時可能“掀桌子”、不守承諾的伙伴深度合作。

其實無論是會費繳納還是對聯合國的態度，本質上是兩種國際責任觀的碰撞。

美國信奉的是“功利性霸權”，將國際規則視為可隨意擺弄的工具，核心是維護自身的全球主導地位。

而中國踐行的是“負責任的多邊主義”，堅信全球治理是各國共同的事，只有大家都切實履行義務、平等協商，才能讓國際秩序更公平、更穩定。

特朗普的“替代論”之所以引發爭議，核心在于其違背了“多邊協商”的國際共識。

聯合國成立近80年來，即便存在諸多不足，仍是全球最具普遍性、權威性的國際組織，是維護世界和平與發展的重要平臺。

試圖用一個國家替代多邊組織，本質上是歷史的倒退。

而中美在會費問題上的對比，不過是兩種國際路徑的一個縮影。

世界到底需要什么樣的秩序？答案其實就藏在各國的選擇里。

當中國連續9年按時繳清會費、積極推動聯合國改革時，當美國不斷拖欠會費、動輒以“退群”“替代”相威脅時，國際社會看得很清楚：誰在真心維護國際規則，誰在肆意破壞現有秩序；誰是可靠的合作伙伴，誰是國際體系的“攪局者”。

得道多助，失道寡助。國際公信力的積累從來不是靠口號，而是靠一次次的履約和擔當。

未來，隨著更多國家認可并踐行多邊主義，公平正義的國際秩序必將成為人心所向。

而美國若繼續固守霸權邏輯，無視國際責任，最終只會被國際社會孤立。時間，終將給出最公正的評判。