父母偏心財(cái)產(chǎn)全給二女兒，養(yǎng)老遭拒告上法庭！法院這樣判……

江蘇鎮(zhèn)江一對老夫妻，將財(cái)產(chǎn)和生意都交給同住的二女兒一家，還幫忙帶大孫輩。晚年多病需要贍養(yǎng)時(shí)，二女兒卻拉兩個(gè)外嫁的姐姐“平攤”，姐姐們以“沒拿錢沒受益”為由拒絕。這樁家務(wù)事鬧上法庭，法院的判決既講法理也通人情，給所有多子女家庭上了一課。

一、案情回顧：一場因“偏心”引發(fā)的養(yǎng)老糾紛

王老先生夫婦是江蘇鎮(zhèn)江的普通人家，膝下有三個(gè)女兒。大女兒和三女兒早年外嫁，二女兒則招了上門女婿，一直和父母共同生活。

隨著年歲增長，老兩口決定“退休”，將自己經(jīng)營一輩子的生意，直接交給了二女兒和女婿打理。這還不算，平時(shí)老兩口也沒閑著，主動(dòng)幫二女兒帶孩子，可謂出錢又出力。

時(shí)光飛逝，兩位老人已至耄耋之年，疾病纏身，需要長期花錢治療。早年那點(diǎn)積蓄早已花光，每月僅有200多元養(yǎng)老金，生活捉襟見肘。

當(dāng)老人向同住的二女兒求助時(shí)，問題爆發(fā)了。二女兒起初還接濟(jì)，時(shí)間一長就不樂意了，她認(rèn)為：“我兩個(gè)姐姐也是爸媽的女兒，養(yǎng)老不能光靠我一人！”

老人只好召集外嫁的兩個(gè)女兒商量。沒想到，大女兒和小女兒一致拒絕：“好處全讓老二占了，錢她拿了，孩子你們帶了，現(xiàn)在養(yǎng)老卻要找我們平攤？這說不通！”

一家人多次協(xié)商都談不攏，心寒的老人最終將三個(gè)女兒一并告上法庭。

二、法律分析：贍養(yǎng)是法定義務(wù)，但責(zé)任可分輕重

法院會(huì)怎么判？這涉及幾個(gè)核心法律問題：

1. 女兒們能不能以“沒分到財(cái)產(chǎn)”為由拒絕贍養(yǎng)？

絕對不能。根據(jù)《民法典》第1067條，成年子女對父母負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)。這種義務(wù)是強(qiáng)制的、無條件的。《老年人權(quán)益保障法》更明確規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)等任何理由，拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。

也就是說，父母分配財(cái)產(chǎn)是否公平，是他們的自由；但子女贍養(yǎng)父母，是必須履行的責(zé)任。兩個(gè)外嫁女兒“沒得到好處就不養(yǎng)老”的想法，在法律上是站不住腳的。

2. 贍養(yǎng)責(zé)任必須“平均分?jǐn)偂眴幔?/p>

不一定，可以“區(qū)別對待”。《民法典》第6條規(guī)定了公平原則。在確定具體贍養(yǎng)方案時(shí)，法院會(huì)綜合考慮：

· 父母的實(shí)際情況（需求、居住地）；

· 子女的負(fù)擔(dān)能力（經(jīng)濟(jì)狀況、精力時(shí)間）；

· 子女的受益情況（誰更多享受了父母的經(jīng)濟(jì)或勞務(wù)支持）。

三、法院判決：講法理也通人情，判決獲贊“公道”

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

· 三個(gè)女兒均負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)，此項(xiàng)義務(wù)不因父母財(cái)產(chǎn)分配情況而免除。

· 但是，二女兒長期與父母共同生活，不僅繼承了父母的生意，還長期享受父母幫忙照料孩子的付出，理應(yīng)在贍養(yǎng)上承擔(dān)更多責(zé)任。

· 大女兒和小女兒雖未直接受益，但法定義務(wù)仍在，需根據(jù)自身能力承擔(dān)相應(yīng)部分。

最終，法院作出了一個(gè)既合法又合情的判決：

二女兒每月支付贍養(yǎng)費(fèi)500元，大女兒、小女兒每月各支付150元；老人今后的醫(yī)療費(fèi)用，由二女兒承擔(dān)50%，兩個(gè)姐姐各承擔(dān)25%。

這個(gè)判決比例，清晰地體現(xiàn)了“受益多者責(zé)任重”的公平原則，沒有機(jī)械地要求三人平均分?jǐn)偂?/p>

結(jié)語與討論：

這個(gè)案子就像一面鏡子，照出了許多多子女家庭的現(xiàn)實(shí)困境。父母在財(cái)產(chǎn)分配上的“偏心”，常常為日后的養(yǎng)老矛盾埋下伏筆。但法律的核心精神是：贍養(yǎng)義務(wù)是底線，不可推卸；但具體履行方式，可以也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平。

法官的判決獲得了眾多網(wǎng)友的認(rèn)可，被認(rèn)為“不偏不倚，合情合理合法”。它也給所有家庭提了個(gè)醒：

1. 對父母而言：在處置財(cái)產(chǎn)時(shí)，若能多一些長遠(yuǎn)考慮和公平溝通，或許能減少日后紛爭。

2. 對子女而言：孝道是根本，不能與利益掛鉤。同時(shí)，家庭內(nèi)部也應(yīng)多溝通，提早協(xié)商養(yǎng)老安排，避免對簿公堂傷及親情。

# 話題討論：

你覺得法院的判決公平嗎？如果你是案例中的大女兒或小女兒，你會(huì)心甘情愿地支付這筆贍養(yǎng)費(fèi)嗎？父母把財(cái)產(chǎn)都給了一個(gè)孩子，其他孩子就該“少養(yǎng)”或“不養(yǎng)”嗎？歡迎在評論區(qū)分享你的觀點(diǎn)！

來源： 根據(jù)江蘇省鎮(zhèn)江市某法院真實(shí)案例改編，相關(guān)法律依據(jù)為《中華人民共和國民法典》、《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》。