一樁發(fā)生在海南的民間借貸糾紛,將一段持續(xù)二十余年的婚外情推到臺(tái)前。相關(guān)材料顯示,男子林森(化名)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,與妻子的表妹白萍(化名)長(zhǎng)期保持不正當(dāng)關(guān)系,并生育子女。2010年至2022年的12年間,林森通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬等方式,陸續(xù)向白萍支付款項(xiàng)累計(jì)300余萬(wàn)元。
這些資金往來(lái),直到林森與妻子劉悅(化名)2022年離婚后才被發(fā)現(xiàn)。劉悅認(rèn)為,林森在未征得其同意的情況下,擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn),將巨額資金贈(zèng)與婚外第三人,相關(guān)行為違背公序良俗,遂向重慶市渝北區(qū)法院提起訴訟,請(qǐng)求判令白萍返還全部款項(xiàng)。
白萍在庭審中辯稱(chēng),其與林森早在2002年便結(jié)束情人關(guān)系,此后轉(zhuǎn)賬系用于其本人及女兒的生活支出,且劉悅知情同意。林森亦承認(rèn)相關(guān)轉(zhuǎn)賬發(fā)生在婚姻存續(xù)期間,但認(rèn)為其贈(zèng)與行為本身不符合法律規(guī)定。
渝北區(qū)法院審理后最終駁回了劉悅的全部訴請(qǐng)。法院在判決中指出,劉悅早已知曉林森與白萍之間存在不正當(dāng)關(guān)系及生育子女的事實(shí),并在離婚前后對(duì)相關(guān)資金往來(lái)實(shí)際予以允許或默許。
![]()
渝北區(qū)法院一審后,判決認(rèn)為,雖然林森與白萍婚外情違背公序良俗,但劉悅明知,遂駁回其起訴。受訪者供圖
法院的判決理由引發(fā)爭(zhēng)議:在婚姻存續(xù)期間對(duì)婚外情的容忍,是否等同于對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)處分行為的同意?
一位不愿具名的資深民庭法官表示,本案值得商榷,即便劉悅為維護(hù)婚姻、家庭對(duì)丈夫有情人一事容忍,但這不代表她允許丈夫?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng)與。這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。
劉悅2025年12月29日表示,她已向重慶市第一中級(jí)法院提起上訴,目前二審還未判決。
涉案查賬發(fā)現(xiàn)前夫給情人轉(zhuǎn)賬300余萬(wàn)
這起贈(zèng)與糾紛官司,因林森女兒2023年查賬引發(fā)。大女兒通過(guò)銀行流水查賬尋找相關(guān)證據(jù)時(shí),發(fā)現(xiàn)父親通過(guò)三個(gè)銀行賬戶(hù)給白萍轉(zhuǎn)賬多達(dá)41筆,金額共計(jì)360余萬(wàn)元。時(shí)間跨度從2010年2月至2019年7月。
同時(shí),2020年1月至2022年6月,父親還通過(guò)微信給白萍轉(zhuǎn)賬18筆共20余萬(wàn)元。
劉悅和白萍是表姐妹,劉悅和白萍的母親則是親姐妹。但白萍又是父親林森曾經(jīng)的情人,并共同育有一女。
“林森將我媽、白萍的媽喊到一起,承諾結(jié)束與白萍的婚外情。”劉悅說(shuō),出于對(duì)兩個(gè)年幼女兒的不舍,相信林森的承諾結(jié)束與白萍的婚外情,她最終選擇原諒林森,繼續(xù)維系二人的婚姻。
訴訟材料中載明,白萍承認(rèn),她和林森于2002年結(jié)束情人關(guān)系。
已與林森在2022年8月協(xié)議離婚的劉悅,從女兒處發(fā)現(xiàn)“林森在兩人婚姻存續(xù)期間仍與白萍保持婚外情,且未征得她同意的情況下,私自通過(guò)銀行轉(zhuǎn)款、微信轉(zhuǎn)賬向白萍轉(zhuǎn)款380萬(wàn)余元”的證據(jù)后,2024年11月向渝北法院提交訴狀。
她認(rèn)為,林森私自向白萍轉(zhuǎn)賬贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),其贈(zèng)與行為嚴(yán)重侵犯了她的合法權(quán)益,違反法律規(guī)定和公序良俗。
遂將白萍作為被告、林森作為第三人訴至法院,請(qǐng)求法院判決該贈(zèng)與行為無(wú)效,并要求白萍返還所有款項(xiàng)。
![]()
不服一審判決的劉悅,向重慶市一中院提起上訴。受訪者供圖
一審法院認(rèn)為違背公序良俗,但駁回訴請(qǐng)
對(duì)于劉悅的訴請(qǐng),白萍辯稱(chēng),她與林森系經(jīng)劉悅撮合在一起。結(jié)束情人關(guān)系后,林森向她轉(zhuǎn)賬,劉悅從始至終都知情并同意,該行為合法有效,并不違背公序良俗。
劉悅對(duì)此否認(rèn)稱(chēng),“如果是我撮合,我會(huì)幾次三番以離婚來(lái)維護(hù)婚姻?”
白萍還稱(chēng),林森向她轉(zhuǎn)賬的目的不是維持二人的不正當(dāng)關(guān)系,而是用于她及女兒的生活開(kāi)銷(xiāo)、往返臺(tái)灣的機(jī)票錢(qián)以及代收林森給林心的款項(xiàng),劉悅均知情同意。
但林森提交給法院的答辯狀顯示,白萍所稱(chēng)轉(zhuǎn)賬用于女兒生活費(fèi)也不屬實(shí),女兒的生活費(fèi)是林森單獨(dú)轉(zhuǎn)賬。
同時(shí),劉悅認(rèn)為,本案贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)賬時(shí)間均屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),他無(wú)權(quán)單獨(dú)處分。案涉贈(zèng)與行為違背公序良俗,應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
渝北法院審理后認(rèn)為,林森在與劉悅夫妻關(guān)系存續(xù)期間與白萍交往,生育子女,違反夫妻之間的忠誠(chéng)義務(wù),違背公序良俗。但是,對(duì)于在此期間,林森向白萍贈(zèng)與案涉財(cái)物的效力問(wèn)題,渝北法院認(rèn)為,首先,根據(jù)劉悅與白萍的微信聊天內(nèi)容,劉悅介紹白萍與林森認(rèn)識(shí),并主動(dòng)告知白萍林森對(duì)其喜愛(ài)之情,且白萍與林森生育林心后,林心的戶(hù)籍監(jiān)護(hù)人為劉悅。渝北法院據(jù)此認(rèn)為劉悅早已知曉白萍與林森交往,存在不正當(dāng)關(guān)系并生育子女的事實(shí)。其次,從劉悅與白萍的微信談?wù)摰膬?nèi)容看,劉悅明知林森定期向白萍支付生活費(fèi)、資助購(gòu)房以及承諾在達(dá)到一定條件下向白萍支付養(yǎng)老費(fèi)用,并勸慰白萍要像一家人一樣。從社會(huì)大眾的角度看,林森與劉悅夫妻關(guān)系存續(xù)期間,與白萍交往并生育子女,違反社會(huì)道德,違背公序良俗。但從本案當(dāng)事人之間的關(guān)系來(lái)看,劉悅主動(dòng)告知白萍林森對(duì)其喜愛(ài)之情,明知林森在婚姻存續(xù)期間向白萍贈(zèng)與錢(qián)財(cái),劉悅未提出異議。據(jù)此,渝北法院認(rèn)為劉悅對(duì)涉案贈(zèng)與行為實(shí)際予以允許或默認(rèn)。最后,劉悅與林森離婚時(shí),其明知案涉贈(zèng)與行為實(shí)際發(fā)生的情形下,就分割二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)達(dá)成一致意見(jiàn)。因此,案涉贈(zèng)與行為并未損害劉悅對(duì)其與林森的夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有的權(quán)益。
渝北法院綜上認(rèn)為,劉悅主張確認(rèn)案涉贈(zèng)與行為無(wú)效并要求白萍返還贈(zèng)與款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求,該院不予支持。遂駁回劉悅的全部訴請(qǐng)。
一審判決后,劉悅認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng),且實(shí)質(zhì)縱容違背公序良俗的行為,遂向重慶市一中院提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,改判原審訴請(qǐng)。重慶市一中院已二審開(kāi)庭審理此案,目前還未作出判決。
![]()
重慶市一中院已二審開(kāi)庭審理此案。
林森在二審答辯狀中也表示,一審認(rèn)定“劉悅默許贈(zèng)與行為”嚴(yán)重違背客觀事實(shí),他擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),劉悅始終不知情且未同意,她根本無(wú)從對(duì)不知情的轉(zhuǎn)賬行為提出異議,一審判決以“未提出異議”推斷“默許”,違背基本生活常理和邏輯。
林森還表示,劉悅在發(fā)現(xiàn)他與白萍的婚外情后,要求斷絕關(guān)系并辭退白萍。得知林心出生后,劉悅提出離婚,他承諾斷絕關(guān)系才維系了婚姻。這些行為表明劉悅對(duì)婚外情本身堅(jiān)決反對(duì)。一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。他作為劉悅的前配偶,深刻認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院依法查明事實(shí),糾正一審錯(cuò)誤判決,確認(rèn)違背公序良俗的贈(zèng)與行為無(wú)效。
一位不愿具名的資深民庭法官表示,本案值得商榷的地方在于,即便劉悅為維護(hù)婚姻、家庭對(duì)丈夫有情人一事容忍,但這不代表她允許丈夫?qū)Ψ蚱薰餐?cái)產(chǎn)進(jìn)行贈(zèng)與。這是兩個(gè)不同的法律關(guān)系,劉悅的訴請(qǐng)是有依據(jù)的,一審認(rèn)定她明知、默許的證據(jù)并不確實(shí)、充分。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.