突發！閆學晶將網友告上法庭，要求賠償20萬，網友：這次干得好！

聲明：本文內容均引用網絡資料結合個人觀點進行撰寫，請悉知。

近期，閆學晶“哭窮”的話題在網上鬧得沸沸揚揚，關于她的爭議還沒平息，又一樁突發事炸了鍋。12月31日，一位自稱閆學晶粉絲的農村大叔發布視頻，公開喊話閆學晶，稱自己被對方告上法庭，還被索賠20萬。

視頻剛發布時，不少網友第一反應是“博眼球蹭流量”，畢竟一個普通農村大叔和知名演員，看著實在八竿子打不著。可當大叔曬出帶法院蓋章的文件時，所有人都傻了眼：這事兒竟然是真的。更讓人揪心的是，大叔說最終法院雖把賠償額降到2萬，但對靠低保生活的單親家庭來說，這已是天文數字，如今他因未按時繳納賠償被限制高消費，連高鐵都坐不了，走投無路才選擇網上喊話。

這波操作一出，網友第一時間將矛頭對準閆學晶。此前她“哭窮”說每年開支100萬、目前還差20萬的言論還在耳邊，有網友嘲諷：“這是剛好缺20萬，就盯上粉絲了？”可隨著事件細節曝光，輿論卻來了個180度大反轉，不少網友看完真相后直言：“閆學晶這次干得沒毛病！”

事情的來龍去脈，得從大叔的自述和法院文件的細節說起。這位來自江西農村的大叔，自稱是閆學晶的忠實粉絲，他說自己被起訴的原因，只是在娛樂賬號上發了閆學晶的作品，既沒獲利，也沒造成負面影響，對被索賠20萬感到無比委屈。

他透露，自己是低保戶，還是單親家庭，要養活一大家人。事發后他第一時間公開向閆學晶道歉，還寫了致歉信，可協商無果。如今被采取強制措施、限制高消費，嚴重影響正常生活，多次聯系閆學晶的律師希望撤銷執行，均被拒絕，才不得不發視頻求助。

大叔的悲慘境遇，讓不少網友心生同情，紛紛吐槽閆學晶“小題大做”“欺負普通人”。但很快，有細心的網友從大叔曬出的法院文件中，發現了關鍵信息，文件明確寫著，大叔是“在未獲得閆學晶本人授權的情況下，擅自搬運含其肖像的視頻用于商業使用”，且雙方無任何合作關系，這才構成侵權被起訴。

這個細節直接顛覆了輿論走向。原來大叔并非單純“搬運作品”，而是用閆學晶的肖像視頻搞商業活動，很可能是帶貨引流。有理性網友分析：“不管閆學晶之前風評怎么樣，肖像權受法律保護是底線。沒授權就用別人的肖像搞商業獲利，被起訴一點不冤。”

要知道，這已經不是簡單的“粉絲分享”，而是明確的侵權行為。此前網上之所以爭議大，是因為大叔在視頻開頭刻意弱化了“商業使用”的關鍵信息，只強調自己是“搬運作品”，誤導了不少網友。真相曝光后，越來越多人站到了閆學晶這邊。

有網友留言：“同情大叔的境遇，但不能因為可憐就無視法律。侵權就是侵權，不能因為他是低保戶就例外。”還有人表示：“之前覺得閆學晶‘哭窮’有點掉價，但這次她沒含糊，維護自己的合法權益沒毛病。不是發視頻的就是有理，一切得講證據、守法律。”

回顧這起事件，其實是一場“信息差導致的輿論反轉”。大叔的遭遇固然值得同情，但法律面前人人平等，未經授權使用他人肖像進行商業活動，本身就違反了相關規定。閆學晶此次起訴，看似“不近人情”，實則是在維護自己的合法權益，也給所有做自媒體的人提了個醒：引用他人肖像、作品需謹慎，必須獲得授權，否則很可能觸碰法律紅線。

值得一提的是，此前閆學晶因“哭窮”言論被質疑時，記者曾聯系她，她僅用“感謝關心，對此事不會回應”11個字回應，當時不少人覺得她“里子面子全丟光”。而此次起訴網友的事件，卻讓部分網友對她的印象有所改觀，至少在維護自身合法權益這件事上，她守住了底線。

目前，大叔仍在尋求與閆學晶方面協商，希望能撤銷執行。但從法律角度來說，他的侵權事實明確，即便境遇特殊，也需承擔相應責任。這也警示大家：無論出于何種目的，使用他人的肖像、作品都要遵守法律規定，獲得授權是前提，切勿抱有僥幸心理。

(免責聲明）文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改！