網曝閆學晶反擊了！起訴低保戶粉絲搬運作品，最終法院判賠2萬元

2025年12月31日這天，社交平臺算是被閆學晶的消息炸穿了 —— 一位江西農村大叔舉著法院文件拍視頻喊話，說自己這低保戶竟被偶像閆學晶告了，索賠20萬最后判賠2萬，現在連高鐵都坐不了，逼得只能上網求助。

這事兒剛冒頭時，網友第一反應全是 “明星欺負普通人”。你想啊，大叔視頻里說得懇切：“我真是她忠實粉絲，就轉了點她的作品，一分錢沒賺，怎么就要賠 20萬？”

鏡頭里他穿著普通的外套，曬出的建檔立卡資料和低保憑證都蓋著紅章，法院執行文書更寫著 “窮盡手段未查到可執行財產，無網絡資金賬號”。

那會兒剛巧閆學晶 “哭窮” 的熱度還沒下去，網友一聯想更炸了：“前陣子還說兒子年開支百萬差 20萬，這是盯著粉絲湊錢呢？” 評論區里全是 “小題大做”“忘本” 的吐槽，畢竟閆學晶抖音 360 多萬粉絲，一條20秒廣告就賣7.3萬，怎么看都犯不著跟低保戶較真。

可沒過半天，劇情直接來了個180度大轉彎。有網友把大叔曬的判決書放大看，發現關鍵一句：“未經授權搬運含肖像視頻用于商業使用”。

合著這不是單純的粉絲分享，大叔的賬號其實藏著商業操作 —— 大概率是靠閆學晶的視頻引流帶貨，這在法律上早不算 “為愛發電” 了。

中國法院網之前就判過類似案子，有公司搬運帶貨視頻掛購買鏈接，哪怕沒直接喊 “買它”，只要用于引流牟利就算侵權，最終賠了2.5萬。

這么一看，閆學晶索賠20萬雖高，法院判2萬其實是按標準來的。有網友吐槽大叔 “玩文字游戲”：“說沒賺錢可能是沒直接變現，但用明星肖像引流本身就是商業行為啊”。

更有意思的是，這事兒剛好撞在閆學晶的 “多事之冬” 里。就在12月底，她直播哭窮說 “兒子年幾十萬不夠北京開支”，結果被扒出自己北京大平層、三亞海景房好幾套，接條廣告頂普通人幾年工資，網友嘲諷這是 “凡爾賽式賣慘”。

眼看輿論發酵，她干脆關了評論區，兒子賬號也設成私密，還批量舉報吐槽她的視頻，說是 “侵犯肖像權”。

這邊剛靠維權扳回點口碑，那邊 “忘恩負義” 的舊賬又被翻了出來。網友扒出她當年靠趙本山給的《劉老根》“山杏” 角色走紅，轉頭就因老公劇場被挖人跟趙本山翻臉；

被何慶魁舉薦成名后，連對方的邀約都敢拒，何慶魁兒子直接罵她 “白眼狼”。加上這次起訴低保戶，有人總結：“演了一輩子農村人，怎么倒忘了民間疾苦？”

目前大叔還在找閆學晶協商撤執行，可法律層面侵權事實擺得明明白白。有律師說得實在：“可憐歸可憐，但肖像權不分貧富，要是因為窮就能免責，那明星的權益誰來保？”

倒是閆學晶這邊至今沒回應，只是之前被問 “哭窮” 時，就甩了句 “感謝關心，不予回應”，硬氣得很。

說到底這事兒哪是 “明星vs低保戶”？分明是 “規矩vs人情” 的較量。大叔或許真不懂 “商業使用” 的法律定義，但錯了就得認；閆學晶維權沒毛病，可連著 “哭窮”“捂嘴” 一堆操作，難免讓人覺得少了點溫度。

只能說網絡時代不管是誰，行事都得拎清楚 —— 法律是底線，人心是秤砣。