故意傷害案：沒有諒解，能否緩刑？

“客戶之托·重于泰山”

〇1

沒有取得受害人諒解，故意傷害案能否適用緩刑？

現實中有不少類似的案件，就是故意傷害罪，把別人打成了輕傷，受害人方認為嫌疑人特別有錢，于是獅子大開口，漫天要價，可能要100萬、200萬，甚至500萬。

受害人堅定認為，只要沒有得到他的諒解，沒有諒解書，法院就必然會判處實刑，絕對不應該適用緩刑，所以以此為條件要挾犯罪嫌疑人，必須滿足他們的漫天要價才愿意出具諒解書。

于是，現實中就出現了很多天價賠償款的現象。一個簡單的故意傷害案件，本來10萬、20萬就能解決的問題，最終可能達到100萬、300萬，甚至500萬。

這是明顯的不正常現象。

刑法里面關于刑罰的原則，有個罪責刑相適應的原則。

一個人的犯罪情節、他最后要承擔的責任，以及最終被判處的刑罰，都要相互適應，否則就顯得不公平，也沒有正義可言。

同樣，在民事賠償里面也應該存在一個一致性問題。受害人的受傷害程度和最終獲得的賠償款數額應該大致一致，雖然不能絕對準確，至少要在一個合理的范圍之內，而不應該差距過大，否則也屬于不公平。

〇2

不過，如今，情況有了一定的變化。

按照《刑事訴訟法》第十五條的規定，“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”

這是我們現在大多數人都聽說的“認罪認罰從寬制度”的源頭。

這里所謂的“從寬處理”，既包括實體上的從寬處罰，也包括程序上的從簡處理，其中當然就包括適用非羈押性強制措施，比如取保候審或者監視居住。

至于實體上的從輕處罰，比如，即便沒有得到受害人的諒解，只要犯罪嫌疑人、被告人愿意認罪認罰，同時愿意足額賠償受害人的損失，就應該可以適用緩刑。

〇3

《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第十八條也進一步明確了上述內容。

具體規定是：“犯罪嫌疑人、被告人自愿認罪，并且愿意積極賠償損失，但由于被害方賠償請求明顯不合理，未能達成調解或者和解協議的，一般不影響對犯罪嫌疑人、被告人從寬處理。”

這個規定主要考慮，或者說主要針對的，就是一些受害人一方的漫天要價。

因為其漫天要價，導致無法達成和解協議。在這種情況下，能不能對被告人從寬處罰、能不能適用緩刑，在之前就有很大爭議。

法院在量刑時也很尷尬。

想從寬處罰吧？受害人那邊一直盯著，死活不同意。不從寬處理吧，又感覺對被告人來講不公平、不合理。

畢竟被告人不僅愿意認罪認罰，而且愿意積極賠償受害人的損失，甚至超額賠償。在這種情況下，仍然不能對被告人從輕處理，顯然不公平、不合理，甚至可以說也不太合法。

有了上述規定，法院在最終裁決時就可以理直氣壯、光明正大地對被告人從寬處理，適用緩刑當然也沒有任何障礙。

〇4

不僅如此，部分地方的司法機關也已經建立了“刑事案件賠償保證金提存制度”。

這個制度設計的根本原因，就是針對上述《指導意見》第十八條的內容而進行的。

這個制度的本質就是：

在認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人有賠償意愿且有賠償能力，但因為和被害人的訴求分歧較大，而最終未能達成調解或者和解協議的情況下，犯罪嫌疑人、被告人自愿向公證機構提存一定數額的賠償保證金之后，公、檢、法各部門依法可以對被告人適用非羈押性強制措施或者酌情從寬處理的一種制度。

例如，可以對犯罪嫌疑人、被告人變更強制措施為取保候審，最終裁決時可以適用緩刑。對于情節更輕微的，也不排除可以適用免于刑事處罰。

目前來講，比如山東省、重慶市都有了類似的制度。山東省早已下發了《刑事案件賠償保證金提存制度實施意見（試行）》。

該制度的第十二條規定得比較明確：“犯罪嫌疑人認罪認罰，自愿提存賠償保證金，公安機關認為罪行較輕、沒有社會危害性的，應當不再提請人民檢察院批準逮捕；人民檢察院認為沒有社會危害性，不需要逮捕的，應當作出不批準逮捕決定。”

〇5

據此可以看出，現實中大多數司法機關都是對“刑事案件賠償金提存制度”是認可的，而且已經在積極設計出具體的實施方案。

所以，如果存在上述類似案件，那就可以積極幫助被告人處理好提存賠償款事宜，以爭取適用緩刑。

作者：

九章刑辯創始人；

安徽律師門戶網創始人；

亳州律協·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責聲明：

本號所有非原創資料均來源于網絡，僅供學習研究使用，不作商業用途，若侵犯您的權益，請留言聯系處理。