![]()
某攝影大賽最高獎作品被扒出疑似AI生成,這事兒最近直接炸了鍋。
質疑的網友不是空穴來風,作品里的建筑線條歪歪扭扭,樹葉肌理卻又精致得過分,怎么看都透著一股算法生成的“塑料感”。
大賽主辦方倒是反應挺快,立馬重申賽前明令禁止AI作品參賽,還啟動了作品復核程序。
![]()
這事兒不是頭一回發生,之前四川有個攝影比賽,就有疑似AI作品混進去拿了三等獎,最后被網友舉報才取消資格。
本來想只把這當成兩個孤立的賽事烏龍來看,但后來發現,這背后藏著的是整個創意圈的大麻煩。
大家最納悶的一點就是,那些AI作品的痕跡其實不算隱蔽,為啥能一路過關斬將拿到名次。
![]()
攝影這行當,一半是藝術審美,一半是技術活兒。
但現在不少賽事都把重心放在了畫面好不好看、主題貼不貼切上,壓根沒有一套規范又能落地的技術核驗標準。
禁AI參賽的規定喊得響亮,實際執行起來卻形同虛設。
這不僅是對那些扛著相機跑斷腿的攝影師不公平,更會慢慢消耗掉賽事本身的公信力。
![]()
你想啊,要是大家都覺得比賽名次可以靠算法糊弄,誰還愿意踏踏實實去蹲守一個日出,去抓拍一個真實的瞬間。
一場攝影比賽的評審流程,說起來挺復雜,實際上卻容易在關鍵環節掉鏈子。
![]()
現在網上能查到不少賽事的評審細則,翻來翻去基本都是關于藝術層面的要求,技術溯源這四個字提都很少提。
并非明智之舉的是,有些賽事主辦方覺得引入AI檢測工具太麻煩,成本也高,就抱著僥幸心理省掉這一步。
如此看來,禁令懸空不是偶然,而是必然。
![]()
這事兒還不只是攝影圈的專利,AI繪畫、AI寫作在出版和賽事領域鬧出的爭議也不少,說白了就是舊規矩跟不上新技術的趟兒了。
要解決這個問題,技術層面的手段必須跟上。
首先得建立一套嚴謹的作品溯源和技術核查機制,這不是說要搞什么復雜的操作,就是要求參賽者提交作品的時候,附帶一些創作過程的佐證材料。
![]()
比如連續拍攝的原圖、相機參數記錄,這些東西AI可造不出來。
然后把權威的AI檢測工具納入前置審核環節,先讓機器篩一遍,再讓評委人工復核。
毫無疑問,這種雙重驗證的方式能大大提高識別準確率。
現在市面上已經有不少基于像素分析和算法特征的檢測工具,一些國際賽事早就用上了,效果還不錯。
![]()
除了技術核驗,另一個好辦法就是分賽道比賽。
設立傳統攝影和數字創意藝術兩個并行的賽道,傳統賽道嚴禁AI介入,數字賽道允許合理使用AI工具。
這樣一來,不同創作方式的選手都能找到自己的舞臺,不用再擠在一個賽道里互相較勁。
![]()
技術手段能解決表面問題,更深層次的矛盾還得靠行業共識來化解。
AI介入創意領域,現在最大的問題就是沒有明確的倫理邊界和行業規矩。
![]()
網上能看到一些行業已經發布了AI創作的倫理倡議,這算是個好苗頭。
搞不清的是,為啥這么多領域還在觀望,不肯主動邁出第一步。
除了制定公約,建立行業黑名單和信用檔案也很有必要。
對那些用AI作品造假參賽的人,限制他們參加各類競賽,申請相關資助,再和行政監管部門銜接,提高違法成本。
![]()
如此一來,才能從源頭上減少投機取巧的行為。
AI技術本身不是洪水猛獸,它能給創意創作帶來不少新可能。
但濫用AI技術,用算法取代真實創作,就是在破壞創意領域的公平和真實。
這兩次攝影賽事的風波,給整個創意圈敲響了警鐘。
![]()
技術的進步永遠跑在規則前面,這是沒辦法的事。
但規則不能一直滯后,得主動跟上技術的腳步。
只有把技術核驗機制、雙軌賽道模式和行業倫理公約結合起來,才能守住創作和公正的底線。
未來的創意圈,應該是真實創作和AI創意各美其美的樣子,而不是誰取代誰的零和博弈。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.