湖南女生游黃山失聯，百米懸崖下發(fā)現遺體，景區(qū)被判擔責15％，家屬上訴：護欄存缺陷

近日，湖南永州的羅先生反映，自己的女兒于2025年9月在安徽黃山景區(qū)“飛來石”景點墜亡，當地法院民事判決書顯示其女兒排除他殺及刑事案件可能，屬于高墜死亡。

判決顯示，作為黃山風景區(qū)的管理者黃山股份公司在不能證明沒有過錯的情況下，應當承擔侵權責任。本案中，因真正死亡原因無法查清，結合案件實際，酌情認定，黃山股份公司承擔15%的侵權賠償責任。

不過羅先生認為景區(qū)護欄存在缺陷，景區(qū)最低也要承擔70%-80%的賠償責任，前幾日他已提交上訴材料。

羅先生提供的女兒生前圖 圖/受訪者提供

女生游黃山失聯，被發(fā)現在百米懸崖下墜亡

羅先生稱，事件發(fā)生在2025年9月24日，當時自己的女兒去安徽黃山風景區(qū)旅游，連續(xù)多日沒有聯系，后發(fā)現失聯，遂于9月30日報案，10月1日在“飛來石”景點懸崖下百米處發(fā)現女兒遺體。

“之前也是出去玩幾天，不會聯系，但這次好幾天過去，也沒有人聯系，就著急了。”羅先生稱女兒是單獨前往黃山景區(qū)：“在外省玩了幾天后去的黃山，開始有一個同伴，后來同伴沒錢了，就沒去。”

羅先生稱，后來他們感覺事情不對，聯系不上女兒，曾發(fā)動全家人撥打女兒電話，但始終無人接聽，之后報警。

羅先生表示，2025年12月12日，黃山市屯溪區(qū)法院給出民事判決，景區(qū)負15%的責任，但他表示不認可：“事發(fā)在黃山景點，是一個有護欄的小平臺，但是高度不夠，他們說不排除我女兒是自殺的，沒有一點事實依據。”

羅先生認為女兒性格很好，并向記者展示女兒出事前幾天在外游玩時和她弟弟的聊天記錄，聊天內容顯示多為游玩等日常。

黃山市屯溪區(qū)法院給出的民事判決 圖/受訪者提供

“她今年二十七八歲了，沒有對象，之前在超市工作，后來說出去玩幾天回來再找工作，然后就出事了，問過她的朋友，都說她很開心、活潑。”不過，羅先生表示當時天氣惡劣，監(jiān)控上看不清楚具體情況，自己也沒有監(jiān)控視頻。

羅先生一方認為，景區(qū)作為公共場所管理人和經營者，未盡到基本的安全保障義務，未及時發(fā)現事件發(fā)生，也未及時有效地救援而導致羅某某的死亡，應承擔主要侵權責任。

而景區(qū)方認為，無任何與景區(qū)安全防護缺陷相關的證據，僅能證明高墜死亡，但無法證明死亡與被告的防護不到位有關等內容進行辯護。

根據安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院民事判決書顯示，經公安機關法醫(yī)鑒定確認死亡時間為2025年9月24日-26日之間，具體死亡原因不明，排除他殺及刑事案件可能，屬于高墜死亡非正常死亡。

判決書中還說明：“作為黃山風景區(qū)的管理者黃山股份公司依據民法典一千一百六十五條規(guī)定不能證明沒有過錯的情況下，應當承擔侵權責任。本案中，因真正死亡原因無法查清，結合案件實際，酌情認定，黃山股份公司承擔15%的侵權賠償責任。”

羅先生提供的事發(fā)前幾天女兒和弟弟的聊天記錄 圖/受訪者提供

判決結果顯示：一、被告黃山旅游發(fā)展股份有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計169236.67元；二、駁回原告其他訴訟請求。

該判決書亦對欄桿進行過說明：豎向欄桿高度約1.1-1.13米，橫向欄桿的長度約1.5-1.8米，橫向欄桿間距約0.25-0.3米……

不過，羅先生一方認為，觀景臺一側為連接懸崖的天然石壁與臺階，完全未設置任何防護欄桿，形成可直接步入險境的缺口。在有護欄的區(qū)域，自測高度多處不足1米。

而景區(qū)及公安機關引用的一份報告稱護欄高度為1.1-1.13米，但該報告未包含對無護欄區(qū)域的任何評估，羅先生同時也對現有設施是否達標提出疑問。

事發(fā)后曾接到女兒48秒電話，但沒人說話，手機作為關鍵證物不知所蹤

羅先生表示，他已經在2025年12月26日前后已經提交上訴材料，上訴合計金額180多萬元：“不是全額賠付，也得要求景區(qū)承擔最低70%、80%的責任，最近在補充材料。”

在護欄之外，羅先生還表示，事發(fā)三天后，女兒的手機還曾對外撥打過電話：“9月27日，打電話給我侄子，但是對面沒有說話，有48秒。”但羅先生稱，女兒被找到后，手機卻至今未找到，他也不知道沒有聲音的48秒是何人撥打。

羅先生稱，事發(fā)3天（9月27日）后，女兒的手機曾打過電話，但對面沒有說話，后家屬多次撥打，無人接聽 圖/受訪者提供

羅先生一方認為女兒的手機為關鍵物證，至今仍不知所蹤：“另有一張銀行卡，卡內有9000多塊錢，再拿到時是空卡，有流水。”

1月4日，記者致電黃山景區(qū)管理委員會，有工作人員給出宣傳科室電話，不過接電話工作人員稱不是很清楚，自己不是該科室工作人員：“我臨時接電話，他們人都不在，去干別的工作了。”

羅先生表示要上訴 圖/受訪者提供

同日，記者曾致電黃山風景區(qū)公安局，顯示無人接聽。1月4日，記者致電黃山旅游發(fā)展股份有限公司，電話無人接聽，另有景區(qū)客服表示他們也沒有相關科室電話，并對此事暫不知情。

結合羅先生女兒的手機卡情況，有中國電信客服表示，卡是沒有定位功能：“建議先掛失，然后走司法路徑，看能否尋求警方支持，我們這邊會全力配合。”

羅先生一方認為護欄高度不夠 圖/受訪者提供

律師：家屬若認為護欄有缺陷，需通過第三方對比相關標準進行檢測

對于羅先生提到的護欄問題，知名律師河南澤槿律師事務所主任付建認為，二十歲女生作為完全民事行為能力人，對登山活動存在的風險應有一定的認知，對如何登山，也有著高度的選擇權和決定權。

其自愿登山，自身也應盡到注意謹慎義務。若護欄等設施沒有缺陷，景區(qū)可能會出于人道主義進行補償。

“家屬若認為護欄高度不達標，需委托具備資質的機構重新測量事發(fā)地護欄高度，對比國家或行業(yè)強制性標準，且在該位置屬于事故高發(fā)地，景區(qū)沒有進行整改，則景區(qū)要承擔更多的責任。”付建說。

瀟湘晨報記者史繼超 武華康