我不喜歡《如夢之夢》

有肖戰出演的話，我肯定搶不到票，總算輪到張翰來演5號病人，便走進劇場看完6個半小時的《如夢之夢》。直接說結論：我很不喜歡。

并非是演員不好，連我擔心的明星張翰都演得蠻投入，每個演員都很賣力，顧香蘭的三位女演員更稱得上驚艷。整部戲劇最大的問題就在于割裂，不斷地跳進跳出之后，讓每個角色的故事都難以連貫。這個問題在下本中得到了一部分解決，顧香蘭的跌宕人生讓人有了一些共情，而在上本中，為了形式而不斷轉換的故事線索，雖然冠以“夢”的名頭，并附加了很多莊周、輪回和哲學的解讀，但當形式壓過內容，那個“夢”便不再屬于觀眾。

這部劇從一個初出茅廬的醫生講起。在上班第一天，她就遇到5個病人死掉4個的悲劇，由此開始思考生死，并通過呼吸與聽故事的方式，去進入5號病人的故事/夢中。這本是個不錯的開頭，但太過冗長，比如加入了這個新醫生和醫生父親的對話，展現她父親堅持原則與勾結藥商的醫院領導對抗，又展現這個醫生被催婚被介紹相親的一幕。

近半個小時過后，觀眾才從醫生的視角轉換到5號病人的故事里，遺憾的是，此后的故事并沒有與這名醫生的人生經歷有任何呼應，為故事的引子浪費了太多筆墨。

這里稱之為“故事的引子”，因為真正講故事的人是5號病人，一個莫名發燒身患絕癥的男人。他的故事也同樣用講述+演繹的方式呈現，在電影院與一個剛剛吵完架的女孩邂逅，兩人一見鐘情并結婚生子。然而孩子因為重病而去世，妻子變得魂不守舍，并回憶起他們相識前吵架的那個“她”，沒錯，我聽到的是女孩。5號病人也生病了，兩人的關系出現裂痕，他頻繁接到只有沉重呼吸聲的電話，或許呼應了那名醫生通過呼吸來進入他的故事/夢中。在一次看電影的時候，5號病人的妻子出走/消失了。

與醫生相比，5號病人的故事枝蔓不斷累加，前妻、孩子、疾病、旅行。5號病人終于通過旅行，從臺北到了巴黎，見到一個偷渡而來的中國女孩江紅。兩人在餐廳相遇，5號病人拖著病體住進了女孩7樓且沒有電梯的狹小公寓。此刻，才真正有一段完整的故事。學畫畫的江紅與男友偷渡而來，因為蛇頭的疏忽導致大部分偷渡客死亡，她是唯一幸存者，懷著痛苦和回憶，她將自己看成一個“不存在”的人。5號病人和江紅，兩個天涯淪落人就此相愛并住在一起。

此時，才算進入5號病人的真正人生。江紅有一段撕心裂肺的獨白，回憶她和男友在海上的生離死別，表演上很見功力。但遺憾的是，也許我不在蓮花座，而在觀眾席，情緒在頻繁的人物切換和場景調度中，搞得有些渙散，是以江紅這段聲嘶力竭的獨白讓我覺得有些突兀，近似于0幀起手的干拔，我不得不讓自己再次強行融入5號病人與江紅的關系中。他們在巴黎能看到白教堂風景的小公寓、象征痛苦記憶的沉船模型，再隨著他們通過吉普賽女人的占卜，而去諾曼底的城堡去追尋答案。

在這座古老的城堡里，他們被誤認為日本的裝置藝術家，被奉為上賓。這里又出現諷刺喜劇的橋段，至少我在場景的有縫銜接中，再次調度情緒勉力跟上。城堡里有一個湖，據說能看到自己，5號病人看到了湖面上一個男人朝他開槍。此前，他還看到過一個穿著旗袍的女人如幽靈般走過。最終，5號病人通過城堡前任主人——伯爵與夫人的畫像，把故事/夢境的線索拉回中國。5號病人告別江紅，在上海找到了畫中的女主人，一位近百歲的老人——顧香蘭。

到這兒，作品的上本才結束，作為女主角的顧香蘭還沒有正式出場。醫生、5號病人、江紅都一再通過講述+演繹的方式，讓觀眾進入其敘事情境里。環形舞臺，構成四個不同的部分，移步換景的方式也許讓蓮花池座的觀眾身臨其境，但對人數眾多的外場觀眾實在不友好。每當在邊臺表演，外場觀眾就被迫看屏幕，一下子從踢出沉浸感。

之所以說下本更優秀，是因為終于集中講了顧香蘭一個人的故事。又是講述+演繹的方式。從顧香蘭是上海灘的名妓，遇到真心愛她的公子王德寶。不料又被法國外交官亨利伯爵愛上，伯爵不惜拋妻棄子迎娶顧香蘭。于是，先在上海灘的風月場所，上演了一出悲歡離合。

接著又是顧香蘭到法國當起了伯爵夫人，她開始學畫，融入了巴黎的現代派，她成了沙龍里的人物，和野獸派、超現實主義藝術家、激進左派混跡一處。這種追求自由的瘋狂，也讓她和保守的貴族丈夫產生了矛盾。最終，絕望的丈夫設計金蟬脫殼，改名換姓離開法國，她變得窮困潦倒，成了清潔工和保姆。住進了巴黎的一間7層小公寓。沒錯，就是江紅住的那間。兩人的命運在此刻才有了映射。

戲劇里設置了大量略顯冗余的情節，比如她在當清潔工的時候，二戰爆發和結束，大歷史一帶而過。勝利的時候，人們歡慶后留下的彩帶，卻需要她來打掃，導演還專門設置了一個扔彩帶讓她打掃的情節，在我看來就有“注水”的嫌疑，這類細節在整部劇中并不鮮見。

再后來，她給人做幫傭，偶然間發現了隱姓埋名的伯爵回到法國。她想報復，但從南非回到巴黎的伯爵已經身患癌癥。她在困窘之下，又遇到了當年的公子王德寶，這個白月光追尋了她20年，如今成了大老板，要帶她回國。在回國前，她去見了臨終的伯爵，恩怨情仇，就此翻篇。

她回到了上海，熬過了漫長的時光。在臨終前，向5號病人講述了自己的人生。

我能感受到賴聲川想通過細節建立人物勾連的雄心，但這種勾連僅限于符號化的層面。譬如湖面上5號病人看到伯爵開槍，譬如江紅和顧香蘭站在同一個窗前看巴黎，譬如那個講故事的燭臺，作為重要線索貫穿了全劇。但所有人的故事，仍然是離散的。我并非是要一個中心思想式的解讀，但過分跳躍的敘事，臺詞里包含著太多解讀，都讓本該跌宕的全劇顯得疏離和刻意。

再舉個例子，結尾處特別設置了伯爵、顧香蘭、5號病人三張病床的并置，他們一一死去。這種形式感很強的設置，固然顯得精巧，但他們三個角色的人生與情緒難以產生強有力的并置，我的注意力就容易放在三次死亡的形式設計，而非每個角色的人生終章，反而沖淡了我對每個夢境/人生的回味。

其實，顧香蘭的故事和表演都非常精彩，尤其是她褪去衣衫離開妓院、再次褪去衣衫離開城堡的兩場戲，無論群像還是主角都代入感十足。如此精彩的表演，卻被環形舞臺的設置，以及跳進跳出的敘事線索破壞掉，在我看來有點遺憾。

這場馬拉松一樣的話劇結束了，我有過共情時分，但更多時刻只感到冗長。我尊重賴聲川導演在形式上的創新，也喜歡他之前《暗戀桃花源》《寶島一村》等經典作品，但這部《如夢之夢》，我實在喜歡不起來。