近日,著名演員閆學(xué)晶在一場直播帶貨中談及32歲兒子的家庭壓力:
兒子作為演員,一年接一部戲收入僅二三十萬到幾十萬,兒媳演音樂劇收入更低(不足十萬),夫妻總收入不到40萬。但在北京養(yǎng)家(包括房貸、育兒、教育等),年開支需80-100萬(或稱百八十萬)才能“正常運轉(zhuǎn)”,否則日子難過。她言語間流露無奈和心疼,建議兒子去橫店多接戲。
![]()
直播截圖
該言論在網(wǎng)絡(luò)中受到廣泛轉(zhuǎn)載并引發(fā)全網(wǎng)爭議,大部分網(wǎng)友指責(zé)其“何不食肉糜”,也有部分網(wǎng)友表示能夠理解在北京的生活成本之高。
撇開這場“哭窮”言論本身,網(wǎng)紅、明星或者演員直播帶貨期間鬧出的笑話也不是一次兩次了。前有李佳琦“哪里貴了、是不是不努力”的言論,而今年底又上演了一出演員直播哭窮。
對于演員們來說,戲里演繹的角色不一定是真的,但直播帶貨時的個人真實感受還是能感覺出來的——閆學(xué)晶是真的覺得自己 “窮”,并不是演出來的。
回到言論爭議本身,無論是一部分網(wǎng)友指責(zé)的“脫離底層太久”的指責(zé)或是“北京生活壓力本來就大”的理解,其本質(zhì)都指向一個基本事實——中國社會人與人之間的階級鴻溝、甚至不同地域之間的階級鴻溝都已十分巨大。
![]()
人均可支配收入
我們先看一組由國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)。2024年全國居民人均可支配收入41314元,先不論數(shù)據(jù)失真度問題或者中位數(shù)可能比平均數(shù)更低的說法,演員閆學(xué)晶所稱的百八十萬才能維持家庭的正常運轉(zhuǎn)的開支,明顯已經(jīng)比平均水平高了不止一個檔次,誠然,從收入上來講,這和大多數(shù)普通群眾已經(jīng)不在一個“階級”了,即使北京生活壓力再高,若拿這個和普通人民“哭窮”,也別怪百姓們批評兩句“何不食肉糜”了。
馬克思在《資本論》指出,勞動力的價值是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活資料的價值決定的。其中最核心的是必要的生活資料,包括食物、衣服、住房、燃料等維持工人本人生存和健康的基本物品。這些生活資料的數(shù)量和質(zhì)量不是抽象的,而是由歷史和道德因素決定的,即在特定社會、特定歷史時期被認為是最起碼的生活標(biāo)準(zhǔn)(稱為“必要生活需要”或“最低限度的生活資料”)。
也就是說,在一定的歷史階段中,不同階級、層次的必要生活資料都是不一樣的,而閆學(xué)晶本人確實也和普通群眾(打工人、農(nóng)民或者其他職業(yè))不同屬一個階級,其對于維持其階層的生活水平需要更高的收入水平也是能夠理解的,譬如普通人需要食物、衣服、住房、燃料等維持本人生存和健康的基本物品,而她需要更高級別的物質(zhì)、或者說精神上的需求。
然而,核心問題就出現(xiàn)在這,不同階級且生活水平較高的人向生活水平較低的人訴苦,這合理嗎?——階級鴻溝面前,一切對話都趨于非理性。
此外,據(jù)央視網(wǎng)報道顯示,閆學(xué)晶本人曾為吉林省十屆人大代表。
![]()
央視網(wǎng)頁信息截圖
人大代表應(yīng)該代表廣大人民群眾的根本利益。事實上,她也代表了某一階級的根本利益。因此,我認為,閆學(xué)晶在巨大的階級鴻溝面前,不應(yīng)該直播“哭窮”,還不如利用自己曾經(jīng)作為人大代表的一些人脈或者途徑為自己所在的階級立場發(fā)聲,找上面哭窮比較合適,畢竟,目前來說,財富分配并不是直播間里的網(wǎng)友所能左右的。
話都說到了這里了,閆學(xué)晶可以為自己“開支大”、“收入不高”而發(fā)聲,
哪位人大代表可以代表一下真正的廣大底層低收入人民去發(fā)聲呢?
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.