“扔醬潮” 來(lái)襲！閆學(xué)晶爭(zhēng)議波及佐香園品牌緊急換包裝評(píng)估解約

2025 年 12 月底至 2026 年 1 月初，閆學(xué)晶在直播及短視頻中因 “哭窮” 及后續(xù)回懟引發(fā)輿論爭(zhēng)議，具體不當(dāng)言語(yǔ)如下：

哭窮言論：直播稱兒子拍戲年入二三十萬(wàn)、兒媳月入幾千，在北京生活一年需百八十萬(wàn)，自己還要直播補(bǔ)貼家用，反問(wèn)記者 “難道覺(jué)得幾十萬(wàn)很高嗎”，暗示該收入在北京難以維持生活。

嘲諷網(wǎng)友：發(fā)布視頻回懟質(zhì)疑者，稱其為 “酸黃瓜”，嘲諷網(wǎng)友 “不咸不淡扯老婆舌”“成事不足敗事有余”，還拋出 “你的 24 小時(shí)在干什么，我的 24 小時(shí)在干什么，結(jié)果能一樣嗎” 的論調(diào)，疑似暗指普通人收入低是因不夠努力。

不當(dāng)應(yīng)對(duì)：面對(duì)批評(píng)，關(guān)閉賬號(hào)評(píng)論區(qū)、批量舉報(bào)吐槽視頻，將兒子賬號(hào)設(shè)為私密，試圖隔絕批評(píng)聲音，進(jìn)一步激化矛盾。

媒體

主持人評(píng)價(jià)要點(diǎn)

河北經(jīng)視 指出閆學(xué)晶的成功離不開(kāi)時(shí)代、平臺(tái)與觀眾支持，其言論是 “認(rèn)知的巨大錯(cuò)位”，是現(xiàn)代版 “何不食肉糜”，作為公眾人物脫離群眾、忘記根本，直言 “你哭錯(cuò)地方了”。

其他官媒 認(rèn)為其將階層特權(quán)包裝成生存焦慮，消解真實(shí)民生疾苦，公眾反感的不是高收入，而是傲慢態(tài)度與認(rèn)知偏差，損害公眾人物公信力。

批判忘本與傲慢：“從農(nóng)村走出的演員，成功后卻脫離群眾，貶低普通勞動(dòng)者，忘本了”“拿著遠(yuǎn)超普通人的收入哭窮，還罵質(zhì)疑者是酸黃瓜，是打心眼里看不起老百姓”。

質(zhì)疑哭窮合理性：“2024 年全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入才 5.2 萬(wàn)，你兒子年入幾十萬(wàn)還喊不夠花，簡(jiǎn)直是何不食肉糜”“一條廣告報(bào)價(jià) 12 萬(wàn)，三條就能補(bǔ)兒子資金缺口，哭窮太虛偽”。

抵制代言品牌：網(wǎng)友發(fā)起 “扔醬潮”，要求其代言的東北大醬品牌解約，稱若不解約將抵制產(chǎn)品，導(dǎo)致品牌銷量預(yù)期受影響。

理性反思：有網(wǎng)友認(rèn)為核心是公眾人物缺乏共情能力，將自身焦慮包裝成普通人困境，打破了觀眾對(duì)其草根人設(shè)的信任。

事件發(fā)酵：閆學(xué)晶言論引發(fā) “閆學(xué)晶傲慢” 等話題沖上熱搜，抖音賬號(hào) 360 多萬(wàn)粉絲短時(shí)間內(nèi)掉粉九萬(wàn)，其與兒媳賬號(hào)關(guān)閉評(píng)論區(qū)，還舉報(bào)吐槽視頻。

品牌回應(yīng)：代言的佐香園品牌于 1 月 5 日稱法務(wù)部門正在評(píng)估相關(guān)代言合同，后續(xù)情況將以官方說(shuō)明為準(zhǔn)。

輿論影響：官媒點(diǎn)評(píng)其言論脫離群眾，網(wǎng)友集體抵制，其 “樸實(shí)” 人設(shè)徹底崩塌，春晚節(jié)目及商業(yè)代言均面臨危機(jī)。