抵押權人如何對抗刑事查封？實務破解路徑與成功案例解析｜實務方圓

一

引言：當抵押權遇上刑事查封，誰的權益更優先？

在金融借貸糾紛中，抵押權人常面臨一個棘手困境：當債務人因涉嫌犯罪被刑事立案，其名下抵押財產被公安機關查封，而抵押權人已取得生效民事判決確認其優先受償權。此時，抵押權人能否主張優先受償？這一問題在司法實踐中長期存在爭議，導致大量抵押權人權益受損，甚至陷入"有理難訴"的困境。

本文結合我們團隊近期成功辦理的典型案例，系統梳理抵押權人對抗刑事查封的實務路徑，為金融從業者提供可操作的解決方案。

二

案件背景

法院審理的A公司合同詐騙罪一案，業經一審及高院二審，判決已生效。偵查階段，廣州市公安局經偵支隊對A公司名下的涉案商業樓進行了輪候查封。

然而，我方當事人H公司與A公司的另案民事判決早已生效并進入執行程序，且已啟動對該商業樓的司法拍賣。因上述刑事輪候查封，拍賣程序被迫中止，導致我方當事人H公司的合法民事權益無法實現。

三

案件難點：刑民交叉中的權利沖突與程序困境

（一）核心矛盾：刑事追贓與民事優先受償權的沖突

刑事訴訟聚焦于追贓挽損，民事訴訟則以實現債權為核心。當同一財產同時涉及刑事追繳與民事優先受償，權利沖突不可避免。本案中，公安機關查封房產的依據是"涉案財物"，而某某公司主張的是民事抵押優先受償權。

（二）實務困境：權利主張的"三無"困境

1.無程序參與權：抵押權人非刑事訴訟當事人，難以參與刑事訴訟程序；

2.無有效救濟渠道：偵查階段難以向公安機關主張權利，檢察機關監督力度有限；

3.無明確規則指引：司法實踐中對“善意取得”“受償順序”的理解不一，導致判決結果差異大。

四

實務破解：四階段策略實現抵押權優先受償

（一）第一階段：抵押權設立前的風險核查

在設立抵押權前，對抵押人及抵押物進行全面盡職調查。如能提前發現抵押人涉刑風險，可避免后續執行困境。

實務建議

1.核查抵押人是否涉及刑事風險（如企業征信、涉訴信息）；

2.評估抵押物資金來源是否合法，抵押物是否存在潛在刑事風險。

（二）第二階段：抵押物率先被公安機關查封階段的權利主張

明確抵押權設立時間早于刑事查封時間，證明"善意取得"。

實務策略

向偵查機關提交《權利主張書》：說明抵押權設立時間早于刑事查封時間，證明善意取得。

【案例支撐】：最高法院（2024）最高法執監435號裁定明確，"若刑事判決未對抵押權進行審查，執行程序中應按照《刑事涉財執行規定》第十一條審查認定抵押權是否為善意取得"。

（三）第三階段：刑事審判階段的主動介入

主動申請參加刑事訴訟，爭取權利主張的程序空間。

實務策略

1.提前向刑事法院提交書面意見：附上抵押合同、登記證明等證據。

2.申請加入刑事訴訟程序：根據《關于進一步規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》第十二條，主張作為利害關系人參與刑事訴訟。

3.如獲準可以參加庭審，則應在庭審中提出異議，要求法院在刑事判決中對抵押權進行審查。明確主張優先受償順序：根據《刑事涉財執行規定》第十三條，抵押權人優先于退賠被害人損失。同時，證明抵押權為善意取得。

4.與民事執行法院聯動：向民事執行法院說明情況，請求協調刑事查封解除。

【案例支撐】：廣東省高院（2018）粵執復80號裁定明確，"中信銀行深圳分行作為抵押權人，對案涉房產享有合法的抵押權，依法優先于刑事受害人受償"。

（四）第四階段：刑事執行階段的優先受償保障

在刑事執行程序中，根據《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十一條、《最高人民法院關于刑事裁判涉財產部分執行的若干規定》第十三條規定，主張優先受償權。

實務策略

1.積極向執行法院申請參與刑事執行分配，并請求對變賣價款優先受償。

2.當抵押權人的權利受到侵害時，及時提出執行異議：根據《刑事執行規定》第十四條，向執行法院提出書面異議。

【《刑事執行規定》第十四條：“執行過程中，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定，或者案外人對執行標的主張足以阻止執行的實體權利，向執行法院提出書面異議的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。人民法院審查案外人異議、復議，應當公開聽證。”】

3.要求檢察機關對法院的執行行為進行檢察監督：若執行法院不予支持，可向檢察院申請監督。

【《人民檢察院刑事訴訟規則》（2019）第六百四十五條規定，“人民檢察院發現人民法院執行刑事裁判涉財產部分損害被執行人、被害人、利害關系人或者案外人合法權益的，應當依法提出糾正意見。人民檢察院對人民法院執行刑事裁判涉財產部分進行監督，可以對公安機關查封、扣押、凍結涉案財物的情況，人民法院審判部門、立案部門、執行部門移送、立案、執行情況，被執行人的履行能力等情況向有關單位和個人進行調查核實。”】

五

結語：刑民交叉不是債權實現的終點，而是司法智慧的起點

抵押物被刑事查封，抵押權人仍然享有優先受償權。最高院、廣東省高院等裁判觀點已明確：善意取得的抵押權，依法享有優先于退賠被害人損失的受償權。

刑民交叉案件的本質，是刑事追贓與民事債權的利益平衡。抵押權人要實現優先受償權，關鍵在于：證明善意取得+主動參與刑事程序主張優先權+精準把握法律依據。抵押權人需要密切跟進刑事案件全流程，以確保自己的權利能及時主張。

編輯：芷清