咋不退出聯合國、北約、G7？特朗普要求美國再退66個群，權力大就是任性啊

權力大就是任性啊，特朗普要求美國再退66個群。當地時間1月7日，特朗普大手一揮簽署總統備忘錄，一口氣讓美國退出66個國際組織，其中31個是聯合國旗下機構，另外35個是非聯合國組織，還直接下令所有政府部門停止參與和資助這些組織。這波操作直接把“美國優先”四個字焊在了腦門上，也讓本來就磕磕絆絆的全球多邊合作體系，又狠狠震了一下。

為啥特朗普總愛干這種不按套路出牌的事？說穿了，他的套路就是“反套路”。

從第一任期開始，特朗普就把“退群”當成外交標配。在他眼里，那些需要各國商量著來的國際組織，根本不是啥維護和平正義的平臺，就是一堆“合約”——劃算就留，不劃算就撕。傳統政客搞外交，講究個責任分攤、盟友面子，特朗普可不管這套，他只認“美國吃虧了沒”，把多邊規則的約束拋到九霄云外，用“主權至上”當擋箭牌，想咋來咋來。

這背后還有實打實的政治算計。對內，他喊著“削減無用開支”，退出那些看著“沒啥回報”的組織，能討好一票保守派選民，還能把國內經濟、民生的矛盾轉移掉；對外，“退群”就是個施壓的籌碼，意思很明確：想讓美國留下來？行，按我的規則改！用這種低成本的方式逼其他國家讓步，是他的拿手好戲。

更關鍵的是，他把總統的行政權用到了極致。繞開國會那些扯皮的立法流程，一張總統備忘錄就能搞定一切，既躲開了國內的政治阻力，又能向盟友和對手秀肌肉：美國說一不二，別跟我討價還價。哪怕后面可能有法律糾紛，先把生米煮成熟飯再說。

至于為啥非要退這66個群，核心就一個：特朗普覺得“不劃算”。

這些被踢掉的組織，大多是“燒錢不賺吆喝”的主兒。像涉及氣候、人權、難民救助的機構，美國常年是最大出資方之一，但在特朗普看來，投入的真金白銀沒換來看得見的好處，還不如把錢砸到軍費上——他同一天就要求把軍費從1萬億漲到1.5萬億，在他眼里，硬實力才是硬道理。

再就是“主權焦慮”。特朗普政府覺得，有些國際組織制定的規則，會捆住美國的手腳，限制美國的政策自主權。比如氣候協定里的減排要求，可能影響美國傳統能源產業；人權相關的條款，可能被拿來指責美國的國內政策。這些“主權干擾項”，必須清理干凈。

還有個理由是“效率太低”。特朗普團隊直言，這些組織里不少存在職能重疊、管理混亂的問題，甚至可能被其他勢力操控，推行反美議程。與其費勁改革，不如直接退群，眼不見心不煩，這也是他一貫的“交易思維”——沒好處的買賣，絕不浪費時間。

說到底，這也是美國戰略收縮的一個信號。從以前的“全球到處管”，變成現在的“挑著事兒干”，只留下北約、聯合國安理會這種能直接掌控的核心平臺，把資源集中到大國競爭和本土利益上，說白了就是：美國不想再為全球治理“免費打工”了。

那被退的66個群，到底都是些啥組織？其實特征特別明顯。

31個聯合國相關機構里，有聯合國文明聯盟、人居署、貿發會議、氣候變化框架公約秘書處這些，全是和氣候、人權、難民救助、發展援助掛鉤的；另外35個非聯合國組織，也跑不出國際勞工、教育文化、公共衛生這些領域，都是推動全球規則協調的機構。

總結一下，這些被拋棄的“群”有三個共性：一是燒錢沒直接回報，主打公益和全球公共產品，沒法給美國帶來立竿見影的經濟利益；二是規則約束性強，不管是減排標準還是人權條款，都可能限制美國的政策自由；三是美國話語權不夠，沒法完全掌控這些組織的議程，不愿在別人主導的游戲里當“冤大頭”。

這波退群潮，看著是特朗普的任性操作，實則攪動了全球的棋局。對全球治理來說，氣候、難民、公共衛生這些本就棘手的問題，少了美國這個大國的參與，推進起來更難了，發展中國家也少了重要的資金和技術來源；對美國自己來說，短期能賺選票、省開支，但長期來看，會慢慢丟掉制定國際規則的“主場優勢”，盟友對美國的信任度也會下降，反而可能加速多極化的進程。

說到底，特朗普用最直白的方式告訴世界：美國只做對自己有利的事。這對全球多邊體系是個大挑戰，但也說不定是個重構的契機——當超級大國選擇“躺平”，其他國家或許更該琢磨琢磨，怎么建一個更公平、更扛造的國際新秩序。