與其被彩禮重壓，不如出走當牛馬

彩禮是一種篩選男方經濟狀況的機制，越有錢的男性反而越不必支付彩禮。

今天看到一個讓人悲傷的新聞：貴州26歲男子王銘因為彩禮糾紛，自殺身亡。

王銘去年10月1日經媒人介紹，與阮女士成婚。沒過一個月，雙方不和，女方走了。王銘起訴女方，要求退還8.8萬元的彩禮。女方列舉置辦嫁妝、舉辦酒席等各項花費，則要求王銘返還19萬余元。或許是看到不僅人財兩空而且還有“賠錢”的可能，王銘選擇了跳水自殺。

悲劇的起因是婚姻，根源則是錢。王銘之死讓我想到30多年前曾流行過一首叫《鈔票》的歌，里面有一句詞兒：錢哪，你這殺人不見血的刀。

“殺死”王銘的錢并不多，8.8萬元，即便法院完全支持女方的說法，也就是19萬元。對于大城市里的人而言，這就是幾平米房子的錢，無論如何都“買不到”年輕人的一條命。但對于王銘來說，這就是足以壓垮他的一座山。

同樣數目的錢，對于不同的人造成的感受會有天壤之別。同樣是8.8萬元，有的人可能倆月能掙到，有的人10年也攢不到，感受的“重量”當然就不一樣。

王銘的悲劇根源，表面上是錢的數量，實際上是錢的重量。這是最可悲的——在他所處的生存環境之中，這筆錢可以產生不可承受之重。

為什么這么說呢？不妨看看王銘生活的地方——貴州畢節納雍縣。

如果要問貴州哪里窮，畢節肯定榜上有名。而在畢節，則有一個被稱為貧中之貧的“納威赫”貧困區——畢節的納雍縣、威寧縣、赫章縣。我是在查到這個資料的時候，才理解了這起彩禮糾紛何以能夠讓一個年輕人萬念俱灰，生不如死。

猶如沙漠里的水，對人效用更大一樣，錢對于貧困中的人，產生的重量更大。

更多的王銘們如何避免這樣的“重壓”或悲劇呢？有人會說，答案很簡單：不婚不育保平安。這是消極的應對，并非上策。

積極的應對應該是離開那里。對于身強力壯、年富力強的年輕人，如果處于一種“普遍不友好”的環境，最好的辦法就是離開。離開未必有希望，卻是邁向希望的重要一步。

其實很多人已經走出去了。納雍縣政府的網站顯示，全縣戶籍人口109.62萬人，常住人口69.3萬人。

無論對當下如何不滿意，這個時代都有歷史上很多時代不具有的可取之處——行動自由。走出貧困區，即便憑借體力，也是能夠掙到錢的。

去年我曾看到一個比較勵志的新聞，福建漳州的張學強在上海送外賣 5年攢下了112 萬元。他被同行稱為“單王”，日均工作13小時、月均收入2.3萬元、月均開支僅4600 元，5年里他的總收入約140萬元。

張學強顯然是把自己當“牛馬”了，然而百萬元的“原始積累”足以成為他的“安全墊”，如果他不亂花錢，保守理財，足以使得生活狀況明顯的改善，也不必像以前那樣辛苦工作了。

張學強5年積蓄上百萬顯然有些極端，但即便能夠積蓄50萬也是值得稱道的。立足現實，他這種到大城市去“當牛馬”數年的掙錢方式，挺適合貧困區的年輕人的，比“讀書改變命運”更切實際。

我看有報道說，王銘其實已經走出去了，在深圳一個電子廠打工。但是回鄉結婚時顯然是還沒有攢夠彩禮錢，家里還為他結婚借了錢。如果這信息屬實，那就更為遺憾了。已經走對了第一步，卻沒有走好第二步。

結合王銘的悲劇，與他處境類似的年輕人可以汲取一些教訓。與其遭受彩禮的重壓，不如趁著年輕走出去當幾年“牛馬”，以“極限方式”攢錢。

若能夠懷揣百萬回到家鄉，可能娶媳婦并不需要彩禮了——彩禮是一種篩選男方經濟狀況的機制，越有錢的男性反而越不必支付。