歷史正劇已死

我很喜歡看歷史劇，尤其是歷史正劇，但如今，打開任何一部所謂的歷史劇，映入眼簾的是磨皮過度的臉龐、穿越時空的戀愛、無論哪個朝代都雷同的宮斗戲碼。

這不是歷史的再現，而是影視創作者和觀眾的集體墮落。

就拿我最喜歡的《大明王朝1566》來說，這部劇至今在豆瓣保持著9.7分的驚人高度，這一評分背后是觀眾對真正歷史敘事的渴求與懷念。

劇中沒有絕對的善惡，每個角色都在特定的歷史環境中掙扎求存：嚴嵩父子權傾朝野卻難逃歷史審判，海瑞清正廉潔卻無法改變制度性腐敗，嘉靖皇帝深居簡出卻牢牢掌控著帝國命脈。

這種復雜性使得觀眾不是簡單地消費劇情，而是被引導去思考權力、人性與制度的關系。

反觀近年來的古裝劇市場，雖然都披著一層歷史的外衣，內核卻是標準化的偶像劇模板。

這些作品共享著同一套生產邏輯：選取一段歷史背景作為裝飾性元素，填充進霸道王爺與獨立女性的愛情故事，再點綴一些朝堂爭斗作為情節推動器。

歷史在這里不再是需要尊重的客體，而是可以隨意裁剪、拼貼的素材庫。

這種轉變的核心是將歷史女頻化的創作策略。

制作方敏銳地察覺到女性觀眾的市場潛力，便將一切歷史敘事重構為女性情感劇。

《大明宮詞》尚有對權力與愛情的深刻探討，而今天的宮斗劇則簡化為“哪個女人能獲得最高權力男性的寵愛”。

即使是描寫武則天這樣的歷史人物，重點也往往從她的政治才能轉向她與多位男性的情感糾葛，歷史女性的復雜性被簡化為現代情感關系的古代投影。

歷史正劇的消失不僅是類型的衰落，更是歷史認知方式的轉變。

在《雍正王朝》中，國庫空虛、邊疆危機、吏治腐敗是推動劇情的關鍵矛盾，觀眾通過這些具體的歷史問題理解那個時代。

而在當下古裝劇中，歷史矛盾往往被簡化為阻礙主角戀愛的背景設定。當觀眾通過這些作品了解歷史，他們得到的是被情感濾鏡嚴重扭曲的鏡像——歷史成為一場盛大的角色扮演游戲，其中所有人物都按照現代價值觀和情感邏輯行動。

此外，演技的降維同樣是觸目驚心的對比。

《雍正王朝》中焦晃飾演的康熙，一個眼神就傳遞出帝王晚年面對諸子奪嫡的復雜心境；而當今古裝劇中，演員往往被困在兩極表演中：要么是面癱式的高冷，要么是夸張式的甜寵。

歷史人物的內心世界被簡化為幾種易消化的情緒標簽，演員不再需要理解角色所處的歷史語境，只需要掌握幾種適用于所有劇集的標準化表演模式。

還有最扎眼的服化道，無論劇集設定在唐、宋、明、清，女主角的妝容都遵循著同一套韓式平眉與咬唇妝，男主角則清一色高馬尾與深V領袍。

這種視覺上的趨同不僅模糊了歷史特征，更折射出創作上的懶惰——既然觀眾不在乎歷史準確性，為何還要費心研究不同朝代的服飾特點？

其實我很理解，資本也需要賺錢，《雍正王朝》需要編劇數年研究史料，劇組精心還原場景，演員深入理解角色，這一切都意味著更高的成本和更長的回報周期。

相比之下，古偶劇有著成熟的流水線：購買熱門IP，聘請流量明星，使用標準化劇本模板，加上精致但缺乏歷史依據的服化道，便能迅速生產出市場可接受的產品。

在資本眼中，歷史正劇是高風險投資，而古偶劇則是可預測回報的文化快消品。

這種趨勢最令人擔憂的后果是歷史語境的整體失落，當年輕觀眾通過這些劇集構建對過去的認知時，他們得到的是一個被徹底現代化、情感化、簡單化的歷史想象。

真正的歷史思考能力，比如理解不同時代人們面臨的獨特困境、價值觀和行為邏輯，在這個過程中被悄然消解。

我們正在培養一代認為歷史不過是現代人穿著古裝談戀愛、搞宮斗的觀眾，這是比任何一部爛劇更深遠的文化危機。

從《大明王朝1566》到如今的古偶劇，我們見證的不只是一種電視劇類型的變遷，更是整個社會與歷史關系的變化。

當歷史被簡化為背景板，當復雜被替換為淺薄，當思考讓位于消費，我們失去的不僅是幾部好劇，更是通過歷史理解現在、思考未來的能力。

歷史正劇的消亡，映照出的是一個時代文化深度的消失，而這種消失可能比我們想象的更為致命。

PS：碼字不易，我這號也幾乎從來不接廣告，所以我做自媒體寫文幾乎沒有任何收益。如果認可，還請朋友們多多打賞，這樣我才有持續更新的動力。