在妻子鞋里放定位器發現其出軌，男子兩刀怒殺妻子出軌對象

一段本可通過理性溝通化解的婚姻裂痕，最終因一時沖動演變成剝奪他人生命的刑事案件，相關司法判決的塵埃落定，也再次將情感邊界與法律底線的議題擺在公眾面前。2024年6月發生在深圳市寶安區的一起故意傷害致死案，歷經一審與二審的審理，最終以上訴人陸某的訴求被駁回、無期徒刑的判決維持落下帷幕，這起由猜忌、監聽、報復串聯起來的案件，背后藏著的是多個家庭的破碎，以及值得所有人警醒的深刻教訓。

據2026年1月9日的報道稱，2024年6月之前，陸某因對妻子黃某產生不忠的懷疑，并未選擇當面溝通核實，而是采取了在妻子鞋子內放置帶有監聽功能定位器的極端方式。此后的日子里，定位器傳來的聲音成為了刺向陸某內心的尖刀，當清晰聽到妻子與男子莊某的親密對話后，憤怒與不甘裹挾著他，讓原本只是懷疑的情緒徹底發酵，進而萌生了要“教訓”莊某的念頭。

這份念頭并未被理智壓制，反而在陸某的心中不斷滋長，直至轉化為實際行動。2024年6月16日中午，陸某通過定位器的信號捕捉到黃某與莊某正處于同一處，他隨即將一把剔骨刀放進電動車尾箱，為接下來的報復行為做好了準備。漫長的等待并未消磨他的怒氣，反而讓情緒愈發積攢。當日下午6時許，陸某騎著電動車，循著定位器的指引，最終在深圳市寶安區的某段道路旁，看到了讓他怒火中燒的一幕——黃某與莊某正牽著手散步，兩人之間的親密姿態，瞬間擊潰了陸某最后一絲隱忍。

沒有任何言語交流，陸某徑直從電動車尾箱抽出剔骨刀，快步沖向莊某，朝著其后背狠狠捅下一刀。鋒利的刀刃刺入身體，莊某下意識轉身，尚未做出任何反應，第二刀又接踵而至，刺中其身體要害。隨著刀刃抽出，鮮血噴涌而出，莊某應聲倒地，失去了意識。而在犯下傷人舉動后，陸某并未選擇逃離現場，而是拿出手機撥打了報警電話，留在原地等待警方到來。

后續的司法鑒定給出了明確的結論，莊某的死亡系銳器作用于胸腹部，造成左肺、胸主動脈、胃、右腎、橫結腸等多處器官破裂，最終因大出血搶救無效身亡。警方抵達現場后，陸某如實供述了自己的所作所為，這一主動投案并坦白罪行的行為，被司法機關認定為自首情節。

案件移交至法院審理后，一審法院結合全案事實作出判決。法院認定，陸某的行為已構成故意傷害罪，鑒于其存在自首情節，且被害人莊某對于本案的引發負有明顯責任，依法對其從輕處罰，最終以故意傷害罪判處陸某無期徒刑。

然而，陸某并不認同這一判決結果，隨即向廣東省高級人民法院提起上訴，希望能夠獲得更輕的量刑。面對陸某一方提出的上訴理由與辯護意見，廣東省高級人民法院在二審過程中展開了全面核查。法院明確指出，陸某使用剔骨刀這類殺傷力極強的工具，連續捅刺被害人要害部位兩刀，主觀上的傷害故意十分明顯；同時，一審判決已經充分考量了自首、被害人存在過錯等從輕情節，并據此作出了相應量刑，陸某再以此為由請求從輕處罰，缺乏足夠的事實與法律依據；此外，盡管陸某及其家屬表達了賠償意愿，但被害人家屬明確拒絕接受，這一情況也無法成為酌情從輕處罰的理由。綜合各項因素，二審法院作出了駁回上訴、維持原判的最終裁定。

這起案件的審理結果在網絡上引發了不少理性網友的討論。網友“許老板1979”表示，自首和主動投案可以作為從輕處罰的考量因素，但這并不意味著可以無視生命的重量，“殺人償命、欠債還錢”的樸素認知，更應成為司法審判中需要兼顧的公平底線。

網友“康逸平”則從社會現象的角度發表看法，他認為自古奸情容易引發極端事件，這是血的教訓，而當下社會中部分人對情感的輕率態度，究竟是教育的缺失還是懲罰力度的不足，值得整個社會去深思。還有網友從法律層面分析，指出被害人過錯可以酌情從輕處罰，但這一情節的適用有明確的邊界，不能成為減輕嚴重暴力犯罪量刑的主要依據，司法判決始終要以事實為依據、以法律為準繩。另有網友感慨，一段失敗的情感關系，本可以通過離婚等合法途徑解決，陸某卻選擇用極端方式報復，最終不僅剝奪了他人的生命，也毀掉了自己的人生，更讓兩個家庭陷入了無盡的痛苦。

個人看法：這起案件是典型的因情感沖動引發的悲劇，陸某因猜忌選擇監聽，因憤怒選擇報復，最終越過法律紅線。自首與被害人過錯雖能影響量刑，卻無法抹去剝奪他人生命的事實?；橐雠c情感的糾葛，從來都不是暴力犯罪的借口，理性溝通與合法維權，才是解決矛盾的唯一途徑。司法判決的結果，既彰顯了法律的威嚴，也為所有人敲響了警鐘。