玩一次密室逃脫,被機關嚇退摔骨折,花了28萬多醫療費想讓意外險報銷,可保險公司說這是高風險項目,免責條款不賠,要是早知道這樣,誰還敢玩?
最近幫小林辦理賠的時候,他的抱怨說出了很多年輕人的疑問。
當下劇本殺、密室逃脫成了周末常去的活動,可沒多少人留意:本認為的“休閑娛樂”,沒準就在意外險的“危險條款”里等到意外發生要理賠時,才發現“買了卻沒法用”。
今天我們就用小林的例子,講講這種新式娛樂項目受傷后,意外險理賠的那些“陷阱”,教你怎么避開。
案情簡介
2024年5月,26歲的小林與朋友相約前往一家密室逃脫店體驗“驚悚懸疑”主題。在某一關卡中,他們需順著黑暗通道前行,并依照劇情提示尋覓線索,忽然通道旁彈出一個極為逼真的“鬼怪”道具小林因未加防備而往后退,未留意到通道內無標記的臺階,不慎一腳踩空摔了一跤,當即感覺左腳異常疼痛。
送醫檢查后,小林被確診為“左踝關節骨折”,住院做手術以及康復治療,前后總共花費2.8萬元小林想起自己3個月前購買了一年期綜合意外險,其中包含意外醫療責任,便趕忙整理好病歷、費用單據、診斷證明,向保險公司提交了理賠申請。
苦等了12天,等來的是《拒賠通知書》,原因令他又懵又怒:經核查此次事故是因參與密室逃脫所致,該項目屬于高風險娛樂活動,依據保險合同中‘被保險人參與高風險娛樂活動導致意外,保險人不負責賠償’的免責條款,故而不予賠付。
小林多次說明密室是正規店鋪,自己是按規則玩的,受傷是意外,而且投保的時候沒人說密室逃脫是高風險;可保險公司老是拿條款當借口,溝通了很多次都沒用,現在陷入維權難的境地。
何帆律師解析
小林的經歷,關聯著新型娛樂項目意外險理賠的核心矛盾:并非“玩密室受傷就不賠償”,而是得辨別“這類項目究竟是不是高風險”,以及保險公司的“免責條款”是否將規則解釋明晰,此兩點亦是我們助力小柯維權的關鍵之處。
首先要理清楚,保險公司想要運用“高風險娛樂項目”來進行拒賠,就必然得經過《保險法》第十七條這一關鍵環節。
此法規清晰規定,免責條款得用能讓投保人留意到的方式來提示,像加粗、標紅這類方式就行,與此同時得把條款具體內容以及法律后果解釋清楚,讓投保人可以理解且清楚知曉可能出現的后果。
在小林的案件里,保險公司得證實兩件事:一是“密室逃脫”明確被列在“高風險項目”名錄里還標注得很顯眼,二是投保的時候有人跟小林說“玩密室受傷不賠償”。
可實際情況呢?
小林的保險單中,“高風險娛樂項目免責”條款在“責任免除”部分的第15條,字體與其他內容相同,沒有加粗,該條款只簡單寫明“高風險娛樂活動不予賠償”,未列出具體項目,也未明確“密室逃脫”“劇本殺”是否包含在內。
小林回憶,投保時于網上一鍵辦理下單,頁面未彈出任何關于“新型娛樂項目免責”的提示也無客服聯系他解釋條款——此即表明保險公司連最基本的“提示說明義務”都未履行,那個免責條款從法律層面就是無效的,憑啥用以拒賠?
好多人可能會問:那是不是所有密室、劇本殺受傷都能得到賠償?
其實不是。我曾經在法院當員額法官,審理過好幾起“新式娛樂項目理賠案”,知道法官判定“算不算高風險”,有個清楚的標準,看“項目是不是合法、風險能不能控制”。
小林的案件中,有兩個關鍵地方能拆穿保險公司的借口。
其一講的是“風險的起因”:小林受傷并不是由于“密室本身存在高風險”,而是因為門店沒有在臺階處做出安全提示。正規的密室在黑暗的通道里應該設置熒光標識,或者有語音提醒之類的措施。正是門店的這一疏忽,才導致了意外的發生,這就是所說的“門店未能履行安全責任”;而并非“項目本身所固有的風險”。從這個情況來看,理應屬于意外險的保障范圍之內。
其二是“條款的公平性”:若保險公司將“密室、劇本殺”均歸入高風險范疇卻未提前清晰說明,這樣投保人根本無法判斷自身平常的娛樂是否處于免責范圍之內,此類“含糊不清的條款”,既違背保險“轉移風險”的本質也不符合“公平原則。
幫小林做的兩件重要之事為:其一收集證據,尋得密室門店的經營許可證、安全檢查記錄,以證實“門店有合規資質,不過存在安全提示被忽略的狀況”;其二向保險公司出具法律意見,明確表明“免責條款未進行提示說明、未清晰項目范圍,屬于無效條款,小林受傷屬于意外范疇。
最后保險公司發現自己的理由站不住腳,同意全額賠2.8萬元醫療費。
熱愛劇本殺、密室逃脫的朋友們,在購買意外險時可得留點神。別被“高風險”這類含糊其辭的說法給忽悠了,一定要讓業務員把“哪些活動屬于免責范圍”講得清清楚楚,同時也要查看合同中是否用醒目的方式進行了標注;如果不幸遇到保險公司拒賠的情況,先看看“相關條款有沒有履行提示義務”,再判斷“所參與的項目是否合規、風險是否可控”。借助專業的法律分析,可以幫助你避開那些“坑人條款”,更好地維護自身的合法權益。
簡單來說,劇本殺、密室逃脫的受傷意外險不賠,關鍵在于“免責條款是否清楚包含該項目并進行提示”以及“項目是否合規、風險能否把控”;若正規門店合規項目的條款未將免責情況說清楚,這樣保險公司不能僅因“高風險”就不賠律師可憑借證據整合及條款分析幫當事人擺脫拒賠困境。
![]()
類似案例
不過不是所有“密室、劇本殺受傷”的案件保險公司都會敗訴,我之前在判決文書網上看到過一個案例,結果和小林案完全不一樣。
游戲玩家小周在網上看到一家“沉浸式驚悚密室”的宣傳明明知道這家店沒有營業執照(是“黑密室”),還特意約朋友去體驗。
這個密室沒有安全管理員,還自己弄帶電的“電擊器具”來增加刺激感。
體驗過程中,道具突然漏電,小周被電到,手臂燒傷了。
申請意外商業保險理賠的時候,保險公司說“參與違法違規經營的高風險項目,屬于不賠的情況”,不給賠最后法院同意了保險公司的說法。
兩組案件的關鍵不同,就是“項目是不是合法”和“條款清不清楚”。
小林體驗的是正規店鋪,但它的條款里沒明確包含密室逃脫這個項目,小周碰到的情況涉及違法的黑密室,而這家店鋪的條款里明確列了違法娛樂項目的免責條款還告知了——這就是說法律保護合規娛樂活動里出的意外,可要是明明知道是違法還去參與的冒險行為,法律可不支持,關鍵就看這個項目合不合規,還有相關條款清不清楚。
結語
劇本殺、密室逃脫是年輕人釋放壓力的好去處,但別讓意外險中那些“嚇人模樣”的條款成了煩心事,很多時候,保險公司選擇不予賠付,并不是因為這些項目的風險真的有多高,而是條款說明不清楚、提示工作不到位,還想著靠模糊表述來減少賠付金額。
如果你遇到類似的情況,參與新興娛樂項目受傷卻被保險拒賠,不確定自己的意外險里是否有“隱藏的不利條款”。手里有證據卻不知怎么運用,何帆律師能幫你判斷保險公司拒賠的理由是否合理,教你收集“門店合規證明”以及“安全存在隱患”的相關證據。也能陪你逐條梳理保險條款,找出可以反駁的關鍵點。
每回娛樂體驗,都當是“開心去、安心回”,若你此刻正為劇本殺、密室逃脫的意外險理賠犯難,歡迎私信咨詢,將你的情況告知我們,我們會運營專業知識助你把“應獲得的保障”取回來讓你在暢享游戲劇情之時,無需再為“意外”憂慮。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.