執(zhí)行局長一條“妙計(jì)”，智殘村民當(dāng)上書記

賓語｜文

賓曰語云｜出品

一個(gè)連“10加10”都算不明白的智力二級(jí)殘疾村民，成了村黨支部書記。這個(gè)事兒聽起來就是個(gè)天大的笑話，但村民的名字的確出現(xiàn)在鎮(zhèn)黨委的紅頭文件里，還被法院依規(guī)采取“限高”措施。

官方通報(bào)出來了。

通報(bào)寫得很全，因?qū)O石窯村未完全履行法院對(duì)其債務(wù)糾紛的判決，輝縣市人民法院擬對(duì)該村時(shí)任黨支部書記、法定代表人帖托采取限制高消費(fèi)措施。

帖托為避免被“限高”，向時(shí)任鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長石紅彪請(qǐng)求幫助。

石紅彪找到輝縣市人民法院執(zhí)行局時(shí)任局長魏新濤商量規(guī)避方法，之后安排鎮(zhèn)黨政辦一級(jí)科員張大志套用其他文件文號(hào)，制作了免去帖托孫石窯村黨支部書記、任命該村村民郭黑虎（非黨員、智力二級(jí)殘疾）為孫石窯村黨支部書記的虛假文件，應(yīng)付法院執(zhí)行，實(shí)際仍由帖托擔(dān)任村黨支部書記。

輝縣市人民法院執(zhí)行承辦人朱新昌未經(jīng)核實(shí)，依據(jù)虛假文件于2024年7月11日對(duì)郭黑虎采取“限高”措施。后輝縣市人民法院發(fā)現(xiàn)該文件失實(shí)，于2024年7月23日解除了對(duì)郭黑虎的“限高”措施。

該處理的人都處理了。

這場(chǎng)荒誕劇的背后，是個(gè)別基層干部對(duì)黨紀(jì)國法的公然踐踏，對(duì)弱勢(shì)群體的無情漠視，更暴露了基層治理中不容忽視的漏洞。

村支書是一個(gè)村的“領(lǐng)頭雁”，承載著帶領(lǐng)村民發(fā)展、連接黨和群眾的重要使命。按照相關(guān)條例，村支書的產(chǎn)生得經(jīng)過黨員推薦、群眾推薦、上級(jí)考察、黨員大會(huì)選舉等一系列嚴(yán)肅程序，每一步都體現(xiàn)著組織的慎重和群眾的意愿。

可在輝縣市南寨鎮(zhèn)，這套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦騾s成了擺設(shè)，這個(gè)肩負(fù)重任的崗位竟成了謀私工具。時(shí)任村支書帖托，在村委會(huì)拖欠村民墊付款項(xiàng)、經(jīng)法院四次審理判決必須歸還后，不想著如何履行判決、解決問題，反而為了逃避個(gè)人“限高”，動(dòng)起了歪心思。他選中郭黑虎，無非是看中他老實(shí)、殘疾、無反抗能力，是最“安全”的頂包對(duì)象，這種欺負(fù)弱者的做派，既缺德又違法。

整個(gè)事件里，更讓人瞠目結(jié)舌的是不是某個(gè)人的壞，而是“作案”鏈條的絲滑。村支書想的是怎么把個(gè)人麻煩甩掉，鎮(zhèn)黨委副書記、鎮(zhèn)長石某某出面協(xié)調(diào)，法院執(zhí)行局局長出謀劃策，鎮(zhèn)黨政辦工作人員想的是怎么造出一份"看起來像那么回事"的文件，法院工作人會(huì)員則默認(rèn)"鎮(zhèn)上蓋了章總不會(huì)假"。

他們失守不是不懂法，而是覺得法可以繞；不是沒制度，而是覺得制度可以“靈活變通”。

紅頭文件上的印章，蓋下去是權(quán)力，更是責(zé)任。當(dāng)這枚印章可以被輕易地用來給荒唐背書時(shí)，它損耗的便是組織的信用。然而，這些手握公權(quán)的人，把組織信任當(dāng)兒戲，把公章權(quán)威當(dāng)遮羞布，用公器為個(gè)人私利背書，全然忘了自己的職責(zé)和初心。

孫石窯村的這場(chǎng)鬧劇，將一種根深蒂固的治理痼疾，以一種極端尖銳的方式呈現(xiàn)出來：它完成了對(duì)規(guī)則的完美架空，從鎮(zhèn)黨委的紅頭文件，到法院的執(zhí)行裁定，文書規(guī)范，印章齊全，程序到位。

然而，這套看似無可挑剔的"合規(guī)操作"，完成的卻是一次踐踏底線、傷害弱者的"非法替換"。這比單純的不作為更可怕，它意味著本該代表公信力的紅頭文件、公章、會(huì)議記錄等，在某些時(shí)候，可以成為包裹私心、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的遮羞布。

而最該守住底線的法院執(zhí)行環(huán)節(jié)，也沒能擋住這份假文件。執(zhí)行法官一句“鎮(zhèn)里送過來的紅頭文件，我如果不信，我能信啥？”看似有理，實(shí)則暴露了工作的機(jī)械與惰性。

按照?qǐng)?zhí)行工作規(guī)范化要求，法院本應(yīng)強(qiáng)化對(duì)執(zhí)行依據(jù)的實(shí)質(zhì)審查，可承辦人連簡(jiǎn)單核實(shí)的步驟都省了，倘若能打個(gè)電話問問村里，或是跟普通村民聊兩句，這場(chǎng)鬧劇也不至于上演。法院執(zhí)行的法槌，敲下去是權(quán)威，更是公正。當(dāng)這柄法槌因?yàn)橐患埣傥募颓缅e(cuò)了方向時(shí)，它動(dòng)搖的是人們對(duì)法律最基本的信賴。

這場(chǎng)鬧劇的發(fā)生，絕非偶然。它反映出在個(gè)別基層角落，法治觀念和規(guī)矩意識(shí)依然淡薄，“權(quán)大于法、人情大于規(guī)則”的潛規(guī)則還有市場(chǎng)。當(dāng)個(gè)人利益與法律規(guī)定沖突時(shí)，一些干部不想著擔(dān)當(dāng)盡責(zé)，反而想著鉆空子、耍小聰明，把制度當(dāng)擺設(shè)。

同時(shí)，這也暴露出基層治理中“制度空轉(zhuǎn)”和監(jiān)督失靈的問題。成都推行的村黨組織書記監(jiān)督管理機(jī)制早就證明，只要明確權(quán)責(zé)清單、健全監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，就能有效防范權(quán)力濫用，可在孫石窯村，本該發(fā)揮作用的監(jiān)督機(jī)制層層失守，讓造假行為一路暢通無阻。這種“認(rèn)章不認(rèn)人、見文不見實(shí)”的形式主義，最終傷害的是群眾的信任和政府的公信力。

問責(zé)的名單很長，但重建信任的路更長。這件事不能止于"拔掉膿瘡"，更要想想"何以生瘡"。它警示每一個(gè)手握微小權(quán)力的人，你經(jīng)手的每一份文件，都可能是別人翻不過去的一座山；你輕率的每一次"行個(gè)方便"，都可能成為壓垮某個(gè)平凡生活的最后一根稻草。基層的樁基穩(wěn)不穩(wěn)，看的不是口號(hào)有多響，文件有多厚，而是面對(duì)一個(gè)個(gè)具體的人時(shí)，那顆心能不能擺得正，那桿秤能不能端得平。

新鄉(xiāng)市委已經(jīng)派出整頓工作組，省高院也提審了相關(guān)債務(wù)糾紛案，這些后續(xù)舉措讓人看到了整改的決心，但問責(zé)不能止于處分干部，更要深挖根源、補(bǔ)齊短板。

基層是國家治理的“最后一公里”，基層干部的一舉一動(dòng)都關(guān)乎黨的形象。村支書的任免程序、基層公章的使用、法院執(zhí)行的審核，這些看似常規(guī)的環(huán)節(jié)，都是守護(hù)公平正義的重要關(guān)口。

孫石窯村的案例警示我們，基層治理既要靠制度約束，更要靠干部的良心和擔(dān)當(dāng)。權(quán)力是人民給的，只能用來為人民服務(wù)，絕不能成為謀私的工具；制度是用來執(zhí)行的，絕不能讓它停留在紙面上。

只有把每一項(xiàng)制度落到實(shí)處，把每一個(gè)環(huán)節(jié)監(jiān)管到位，才能不讓老實(shí)人受欺負(fù)，不讓公平正義打折扣，才能真正夯實(shí)鄉(xiāng)村振興的根基，讓群眾感受到實(shí)實(shí)在在的安全感。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云